56/2018-1378(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-3991/2017  02 февраля 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

при участии представителя 

от заявителя: Виноградовой И.А. (доверенность от 10.01.2018 № 1),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017,  принятое судьей Тимошкиным К.А., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017,  

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,  по делу № А17-3991/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (ИНН: 3702615184, ОГРН: 1103702009036) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» (далее –  

Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) от 11.05.2017 № 14-кп.  

Решением суда от 19.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 ука- занное решение оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспе- чения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их  оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), несоответствие сделанных выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  судебные акты. Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания. Су- ды не установили, к какому виду работ (текущий или капитальный ремонт) относятся ука- занные в предписании работы. Без волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома Общество не имеет права на проведение как текущего, так и капитального  ремонта. В целях надлежащего выполнения возложенных обязанностей Общество неодно- кратно инициировало проведение собрания собственников помещений по вопросам проведения текущего или капитального ремонта, однако собственники соответствующих реше- ний не принимали. Представленное в материалы дела экспертное заключение подтвержда- ет, что восстановление кровельного покрытия возможно только путем проведения капитального ремонта.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана пред- ставителем в судебном заседании.  

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, надлежащим образом извещенная  о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не напра- вила.  

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией по  управлению многоквартирным домом по адресу: город Иваново, улица Рабфаковская, дом  29, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014 (в редакции  дополнительного соглашения от 06.11.2015).  

Служба с 24.04 по 11.05.2017 провела внеплановую выездную проверку с целью  проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 15.03.2017 № вх-2938-019/1-14  по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В ходе проверки Служба при визуальном обследовании указанного дома устано- вила недостатки в содержании жилого дома, что отразила в акте проверки от 11.05.2017  

 № 18-кп с приложением фотоматериалов. Согласно акту в первом подъезде дома имеются  местные нарушения целостности штукатурного слоя стен и потолков; окрасочный слой  стен не имеет однотонной поверхности; местные разрушения крыльца подъезда. Во втором  подъезде дома имеются сухие следы протечек на потолке и стенах технического этажа,  над подъездом – местные нарушения целостности кровельного покрытия; на крыше над  подъездом имеются местные нарушения целостности металлического покрытия парапетов.  

Выявленные недостатки квалифицированы как нарушение Обществом подпунктов  «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), Правил № 491,  170, Перечня № 290.  

Обществу выдано предписание от 11.05.2017 № 14-кп, обязывающее в установлен- ный срок устранить нарушения: 1.1. устранить местные разрушения кровельного покрытия  над вторым подъездом дома (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпункты  «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пункт 7 раздела I Перечня № 290, пункты 4.6.1.1,  4.6.1.2 Правил № 170); 2.1. устранить местные нарушения целостности штукатурного  слоя стен и потолков подъезда 1 дома (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения № 1110,  подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пункт 11 раздела I Перечня № 290, 4.2.1.1  Правил № 170); 3.1. восстановить однотонность окрасочного слоя стен первого подъезда  дома (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпункты «а», «б» пункта 10  Правил № 491, пункт 11 раздела I Перечня № 290, пункт 3.2.8 Правил № 170); 4.1. устранить местные разрушения крыльца первого подъезда дома (подпункты «а», «б» пункта 3  Положения № 1110, подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пункт 9 Перечня № 290,  пункты 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил № 170); 5.1. восстановить целостность металлического покрытия парапетов на крыше над вторым подъездом дома (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пункт 7 раздела I Перечня   № 290, пункт 4.2.1.8 Правил № 170); 6.1. восстановить окрасочный слой стен и потолка  технического этажа второго подъезда дома (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения   № 1110, подпункты «а», «б» пункт 10 Правил № 491, пункт 11 раздела I Перечня № 290,  пункты 3.2.8, 4.2.1.1 Правил № 170).  

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О ли- цензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ),  

Кодекса, Правил № 491, 170, Положением № 1110, Перечнем № 290, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемое предписание соответствует действующему зако- нодательству, является исполнимым, не нарушает права Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без  изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиа- ту, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ  являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; ис- полнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотрен- 

ных пунктом 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1  статьи 193 Кодекса.  

В части 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предостав- ление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выпол- нение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме,  предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В договоре управления многоквартирным домом в числе прочих условий должны  быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого  будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном до- ме, порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Кодекса).  

В пункте 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о са- нитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, за- щите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).  

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от  состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо  прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответ- ствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации,  а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нару- шение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт  42 Правил № 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установ- лены в Правилах № 170, которые определяют, что должно включаться в содержание и  техническое обслуживание дома. Правила устанавливают параметры и условия, которым в  целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать  строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома незави- симо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответству- ющих работ и услуг в договор с управляющей компанией.  

В пункте 3.2.8 определены требования к содержанию лестничных клеток. Окраску  лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, без- водными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечива- ние нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопря- жения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различ- ные цвета.  

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного  фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания;  исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплоза- щиту, влагозащиту наружных стен.  

В силу пункта 4.2.1.8 Правил № 170 все выступающие части фасадов: пояски, вы- ступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из  оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (от- косы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3 про- центов и вынос от стены не менее 50 мм.  

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев,  трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мел- коблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий,  повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).  

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170 содержатся требования по техническому обслуживанию крыш. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: ис- правное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;  защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.  

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных  несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др.  элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры,  прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление  гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного  слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных матери- алов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга  и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материа- лов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах  и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастич- ных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).  

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организацион- но-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работо- способности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания  эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7, а перечень работ, проводящихся за счет средств,  предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, – в приложении № 8 (пункты  2.3.3 и 2.4.2 Правил № 170).  

К таким работам относятся: в отношении стен и фасадов: герметизация стыков, за- делка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных  

стен, ремонт и окраска фасадов; отношении крыш – усиление элементов деревянной стро- пильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей  стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидро- изоляции, утепления и вентиляции; в отношении лестниц, балконов, крыльца (зонты- козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей – восстановление или замена отдельных участков и элементов; в отношении внутренней отделки –  восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных  квартирах (пункты 2,4,7 и 10 Перечня № 290).  

В пункте 3 Перечня № 290 приведен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.  

В силу пункта 7 Перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе отнесены работы по проверке кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – неза- медлительное их устранение; в остальных случаях – разработка плана восстановительных  работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Согласно пункту 9 Перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего  содержания фасадов многоквартирных домов, отнесены работы по выявлению нарушений  отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стена- ми, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.  

В соответствии с пунктом 11 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, – проверка состояния  внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения  защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному обо- рудованию – устранение выявленных нарушений.  

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество на основании  договора от 01.12.2014 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ад- ресу: город Иваново, улица Рабфаковская, дом 29.  

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 договора Общество приняло на себя обязательства  за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в спорном  многоквартирном доме, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания  граждан.  

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией и получая от жите- лей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту,  обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и  ремонта жилищного фонда.  

Оценив материалы дела, суды установили, что в результате несоблюдения Обществом требований Правил № 170, Перечня № 290 в спорном доме имеются местные нарушения целостности штукатурного слоя стен и потолков; отсутствует однотонная поверх- ность окрасочного слоя стен; выявлены местные разрушения крыльца (в первом подъезде). Во втором подъезде дома имеются сухие следы протечек на потолке и стенах технического этажа, местные нарушения целостности кровельного покрытия; на крыше над подъездом имеются местные нарушения целостности металлического покрытия парапетов.  

Таким образом, Служба правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание  об устранении выявленных нарушений.  

Ссылка Общества на то, что на него незаконно возложена обязанность проведения  капитального ремонта, отклонена судами.  

Из предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений Общество обязано осуществить капитальный ремонт. Обществу предоставлено право выбора  

способа устранения нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые  оно обязано осуществлять в силу возложенных на него законодательством и договором  обязательств.  

Достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленных  нарушений исключительно путем проведения капитального ремонта в дело не представле- но. Акт экспертного исследования кровельного покрытия от 10.05.2017 № 42/17 суды оце- нили и не признали в качестве такого доказательства.  

Довод заявителя о том, что собственники помещений многоквартирного дома на  общем собрании не принимали решений о проведении работ текущего характера, и это ис- ключает обязанность Общества выполнять такие работы, был предметом исследования су- дов и обоснованно отклонен.  

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осу- ществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные  коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необ- ходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа  является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг  (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управ- ляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени за- ботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие рас- ходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в до- ме.  

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не осво- бождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с  положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и  благоприятного проживания граждан.  

Рассматривая дело, суды правомерно учли правовые позиции, изложенные в опре- делении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53, в поста- новлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010   № 6464/10.  

Суды установили, что предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения и является исполнимым.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемо- го предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не под- лежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его  полномочий.  

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых су- 

дебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме  1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А17-3991/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Местная  жилищная компания» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в  сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2017 № 410.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  И.Л. Забурдаева  

А.И. Чиграков