122/2018-18296(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21792/2017

г. Красноярск

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,  

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»): Лемешко Л.И.,  представителя по доверенности от 02.11.2018 № 4;  

от таможенного органа (Красноярской таможни): Джиоева И.А., представителя по  доверенности от 25.01.2018 № 06-52/18; Горобец В.В., представителя по доверенности от  13.03.2018 № 06-52/40,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Абсолют»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2018 года по делу № А33-21792/2017, принятое судьей Болуж Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 2446033293,  

ОГРН 1142468050878; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790,  

ОГРН 1022402478009; далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об отмене решения  от 09.06.2017 № 10606060/210916/0009132.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2018 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Абсолют» ссылается на то, что при  выставлении счета указана сумма за транспортно-экспедиционное обслуживание159 601 рубль 82 копейки по коду 2.08 по маршруту следования Шанхай-Находка-Вост- эксп-Базаиха, что связано с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по  комплексной ставке с налоговой ставкой НДС 0% на всем пути следования товара;  разделение расходов ПАО «ТрансКонтейнер» с учетом маршрута следования товара в  счете-фактуре не производится; идентификация стоимости транспортно-экспедиционных  услуг, оказанных по комплексной ставке, указанных в счете-фактуре № 09/0000000602/12  

от 25.09.2016, осуществляется в совокупности с актом об оказанных услугах № 3224933 от  25.09.2016 и приложением к нему, содержащими расшифровку понесенных расходов в  разрезе заказов, номера контейнера, маршрута следования товара.  

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность  доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной  жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Представители таможенного органа изложили возражения на апелляционную жалобу,  просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

По ДТ № 10606060/210916/0009132 ООО «Абсолют» произведено таможенное  декларирование товара «прочее полотно ворсовое, трикотажное машинной и ручной  вязки, из химических нитей: флис гладкокрашенный ширина 150 см, состав 100%  полиэстер, поверхностная плотность 279,5 г/м2, однотонный различной расцветки для  использования при пошиве одежды и текстиля для дома; флис набивной ширина 150 см,  состав 100% полиэстер, поверхностная плотность 257 г/м2 с различными набивными  рисунками (графика, камуфляж) для использования при пошиве одежды и текстиля для  дома». Изготовитель SWASTIK COLLECTION CO., LTD (Китай).  

 Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 24.09.2014 № 1,  заключенного ООО «Абсолют» с компанией SWASTIK COLLECTION CO., LTD (далее -  контракт). Поставка выполнена на коммерческих условиях БОБ Шанхай.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»  (далее - Соглашение).  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании  участником БЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, в  том числе: внешнеторговый контракт от 24.09.2014 № 1 с дополнениями, инвойс № 9 от  21.08.2016 с дополнением, упаковочный лист с дополнением, заявление на перевод № 5 от  16.10.2014 по оплате товара, выписка по счету, пояснение по произведенным платежам,  письма о не страховании, письма о физических и качественных характеристиках товара,  договор транспортной экспедиции, счет - фактура на оплату услуг по перевозке № 3617026  от 11.08.2016, платежное поручение по оплате транспортных услуг.  

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара,  заявленного в ДТ № 10606060/210916/0009132 с применением системы управления  рисками, должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие  на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отклонении заявленной  таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и  недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости (не  представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя,  документы, предусмотренные условиями внешнеторгового контракта).  

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, статьей 11 Порядка контроля таможенной  стоимости Красноярской таможней 22.09.2016 принято решение о проведении  

дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены  документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.  

26.09.2016 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной  процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 55 906 рублей  

98 копеек. 

10.10.2016 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом  представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.  

На основании анализа представленных документов Красноярской таможней  09.11.2016 принято решение о принятии заявленной обществом таможенной стоимости по  ДТ № 10606060/210916/0009132.  

Сибирским таможенным управлением по результатам проверки в порядке  ведомственного контроля решение должностного лица Красноярской таможни о принятии  таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ   № 10606060/210916/0009132, признано несоответствующим требованиям права ЕАЭС и  законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (Решение СТУ   № 10600000/050517/57-р от 05.05.2017).  

Согласно решению Сибирского таможенного управления, применение метода 1 «По  стоимости сделки с ввозимыми товарами» в отношении товара, продекларированного по  ДТ № 10606060/210916/0009132, невозможно.  

Пунктом 4.1 внешнеторгового контракта стороны сделки определили условия  поставки FOB - Шанхай. Аналогичные условия поставки указаны в заявке от 15.06.2016   № 9, коммерческом инвойсе от 21.08.2016 № 9. Таким образом, сторонами сделки  согласованы условия поставки FOB, согласно которым покупатель обязан за свой счет  заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.  

В соответствии с пунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения и согласно счету от  11.08.2016 № 3617026 по договору транспортной экспедиции от 17.11.2014 № НКП  КРАСН-7808/14 (далее - договор), заключенному между декларантом и  

ОАО «Трансконтейнер», декларантом в таможенную стоимость товара включены  дополнительные начисления - расходы по перевозке товара до места прибытия на  таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС) - порт Восточный. При этом  величина стоимости транспортировки товара до места прибытия на таможенную  территорию Таможенного союза (ЕАЭС), отраженная в счете на предоплату от 11.08.2016   № 3617026, и заявленная декларантом в графе 17 ДТС - 1 (48 240 рублей), не выделена в  окончательных счетах - фактурах от 25.09.2016 № 09/0000000595/12, 09/0000000603/12, от  20.09.2016 № 09/00000005, 66/109/0000000567/12, 09/0000000584/12 экспедитора,  представленных декларантом на бумажном носителе в рамках дополнительной проверки.  

Таким образом, величина транспортной составляющей таможенной стоимости товара,  заявленная декларантом в графе 17 ДТС - 1 по ДТ № 10606060/210916/0009132 в сумме  48 240 рублей не отражена количественно и не подтверждена документально ни в одном  из счетов - фактур, представленных декларантом, что в соответствии с требованиями  пункта 3 статьи 5 Соглашения не позволяет использовать метод по стоимости сделки с  ввозимыми товарами.  

В представленных на бумажном носителе документах выявлены расхождения и  противоречия, не позволяющие рассматривать их в качестве источников достоверной,  количественно достоверной, количественно определенной и документально  подтвержденной информации. Так, при заявленной в счете от 11.08.2016 № 3617026 и в  заказе от 10.08.2016 № 9968311 величине транспортно-экспедиционных услуг по  международной перевозке грузов по комплексной ставке, составляющей 142 540 рублей  20 копеек, счет - фактура от 25.09.2016 № 09/0000000602/12 отражает иную величину  

146 756 рублей 20 копеек. 

Документ, представленный декларантом в формализованном виде при  декларировании как счет - фактура от 11.08.2016 № 3617026, фактически являлся счетом  

на предоплату от 11.08.2016 № 3617026, что было установлено, исходя из бумажных  копий документов, и свидетельствует о противоречивости сведений, представляемых  декларантом при декларировании и в ходе дополнительной проверки.  

Кроме того, счета - фактуры от 25.09.2016 № 09/0000000595/12, № 09/0000000602/12,   № 09/0000000603/12, от 20.09.2016 № 09/0000000566/12, № 09/0000000567/12,  

 № 09/0000000584/12 не отражают место прибытия товаров на таможенную территорию  таможенного союза (ЕАЭС) - порт Восточный, заявленное декларантом в графе 17  

ДТС - 1, а также не идентифицируются с осуществленной поставкой товаров, т.к. не  содержат сведений о маршруте доставки, о наименовании товара, и не имеют ссылок на  номера контейнеров, номера заявок на перевозку.  

Согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции № НКП КРАСН -7808/14 от  17 ноября 2014 года, Трансконтейнер обязуется за вознаграждение и за счет клиента  выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и  автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные  услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и  транзитных грузов. О наличии величины вознаграждения свидетельствует пункт 3.13  договора, согласно которому «...из возвращаемых сумм удерживаются фактически  понесенные Трансконтейнером затраты, плата и вознаграждение за фактически оказанные  им услуги...». При этом ни один из представленных декларантом документов не отражает  величину вознаграждения, подлежащую доначислению к цене сделки, но фактически не  включенную декларантом в таможенную стоимость товара.  

Заказ от 10.08.2016 № 9968311 отражает транспортно-экспедиционные услуги по  международной перевозке по комплексной ставке в сумме 142 540 рублей 20 копеек.  Примечание к данному заказу содержит информацию о том, что в стоимость транспортно- экспедиционного обслуживания не входит, в том числе, терминальная обработка в пункте  отправления и назначения. Учитывая, что пункт отправления в заказе указан - порт  Шанхай, величина терминальной обработки в пункте Шанхай подлежала включению в  таможенную стоимость согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, но не была  учтена.  

Заказ от 21.09.2016 № 10058393 по договору, а также счета - фактуры от 25.09.2016   №№ 09/0000000595/12, 09/0000000602/12, 09/000000603/12, представленные декларантом  на бумажном носителе, отражают расходы за пользование контейнером при вывозе и  экспедирование при вывозе, подлежащие включению в таможенную стоимость в  соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения. Однако,  указанные расходы не были учтены в таможенной стоимости товара.  

Кроме того, заказы от 20.09.2016 № 10054666, от 21.09.2016 № 10058393, от  21.09.2016 № 10058449, выставленные перевозчиком после основного заказа на  транспортировку (10.08.2016), свидетельствуют согласно пункту 2.2.4 договора о  дополнительных расходах, понесенных перевозчиком, подлежащих оплате и  составляющих структуру таможенной стоимости в части затрат понесенных до места  прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС). Платежные  поручения от 11.12.2015 № 649, от 05.08.2016 № 447, 474, от 11.08.2016 № 457, от  16.08.2016 № 479,480, от 22.08.2016 № 487, от 25.08.2016 № 499, от 29.08.2016 № 502, от  12.09.2016 №№ 537,538, от 14.09.2016 № 546, отраженные в представленных декларантом  счетах-фактурах, датированы ранее, чем заказы от 20.09.2016 № 10054666, от 21.09.2016   № 10058393, от 21.09.2016 № 10058449, что при отсутствии в счетах-фактурах  идентификации с поставкой (отражения маршрута транспортировки, номера контейнера,  коносамента), не позволяет соотнести данные счета-фактуры с рассматриваемой  поставкой, а также использовать их как достоверное документальное подтверждение всей  величины транспортной составляющей, подлежащей включению в таможенную стоимость  в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения.  

По результатам анализа бухгалтерских документов, представленных декларантом в  рамках дополнительной проверки, установлено, что в карточке счета 15.03 за сентябрь  2016 года (контейнер ТЮШ 4294021) при поступлении дополнительных расходов по  аналитике с Трансконтейнер в качестве документального подтверждения бухгалтерского  учета понесенных расходов отражены документы, которые не идентифицируются с  представленными документами при декларировании. Так, согласно документу от  20.09.2016 № 0000-000065 оприходованы дополнительные расходы по комплексной  ставке в сумме 2120 рублей 95 копеек, при этом ни один из счетов - фактур от 20.09.2016,  представленных декларантом, не отражает данной величины. Аналогичная ситуация с  отражением в карточке счета расходов в суммах 1608 рублей, 161 207 рублей 90 копеек по  документам от 25.09.2016 №№ 0000-000063, 0000-000064, при отсутствии данных величин  в представленных счетах-фактурах от 25.09.2016. Кроме того, нарушена нумерация  вышеуказанных документов (меньшие порядковые номера выставлены более поздней  датой); отсутствуют подписи лица, заверившего карточку счета, что не позволяет сделать  вывод о достоверность карточки счета. Данные факты свидетельствуют о том, что  величина стоимости услуг по транспортировке не подтверждена бухгалтерскими  документами.  

Таким образом, в результате анализа представленных обществом документов при  декларировании и в рамках дополнительной проверки, установлены разночтения и  противоречия между величиной транспортной составляющей таможенной стоимости,  заявленной декларантом в графе 17 ДТС-1 по ДТ, и ее документальным подтверждением,  а также установлено не включение иных затрат, связанных с транспортировкой товара,  подлежащих включению в таможенную стоимость согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5  Соглашения.  

На основании вышеизложенного, метод определения таможенной стоимости «По  стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим в связи с не предоставлением  достаточного и достоверного пакета документов для подтверждения таможенной  стоимости.  

Таможенным органом предложено определить таможенную стоимость товара,  заявленного в ДТ № 10606060/210916/0009132, по методу 3 «По стоимости сделки с  однородными товарами».  

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной  стоимости товара «прочее полотно ворсовое, трикотажное машинной и ручной вязки, из  химических нитей: флис...» по ДТ № 10606060/210916/0009132 таможенным органом  выбран товар «полотно ворсовое трикотажное (100% полиэстер) машинной вязки из  химических нитей (флис)...», оформленный по ДТ № 10130190/300616/0009297,  совпадающий с оцениваемой поставкой по описанию, стране происхождения и  отправления (Китай), то есть в наибольшей степени отвечающий критериям  однородности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, при реализации решения СТУ от 05.05.2017,  принятого в порядке ведомственного контроля, Красноярской таможней 09.06.2017  принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных  ООО «Абсолют» по ДТ № 10606060/210916/0009132. Данное решение направлено в адрес  декларанта письмом от 13.06.2017 № 12-02-19/10114.  

В срок, предусмотренный пунктом 24 Порядка внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее Порядок  внесения изменений), заполненные формы ДТС-2 и КДТ для осуществления  корректировки таможенной стоимости товара по указанной ДТ в таможенный орган не  представлены.  

В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений должностным лицом  Красноярской таможни 12.07.2017 самостоятельно сформированы формы ДТС-2 и КДТ по  

ДТ № 10606060/210916/0009132. Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию,  в связи с корректировкой таможенной стоимости, составила 55 906 рублей 98 копеек.  

Полагая, что решение от 09.06.2017 № 10606060/210916/0009132 противоречит  требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение таможни принято  уполномоченными лицами с соблюдением процедуры, предусмотренной  законодательством. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.  

Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что оспариваемое  решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров  осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в  соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых  товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной  стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и  

условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной  стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить  документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод  определения таможенной стоимости.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что по ДТ № 10606060/210916/0009132  ООО «Абсолют» произведено таможенное декларирование товара «прочее полотно  ворсовое, трикотажное машинной и ручной вязки, из химических нитей: флис  гладкокрашенный ширина 150 см, состав 100% полиэстер, поверхностная плотность  

279,5 г/м2, однотонный различной расцветки для использования при пошиве одежды и  текстиля для дома; флис набивной ширина 150 см, состав 100% полиэстер, поверхностная  плотность 257 г/м2 с различными набивными рисунками (графика, камуфляж) для  использования при пошиве одежды и текстиля для дома». Изготовитель SWASTIK  COLLECTION CO., LTD (Китай). Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового  контракта от 24.09.2014 № 1, заключенного ООО «Абсолют» с компанией SWASTIK  COLLECTION CO., LTD. Поставка выполнена на коммерческих условиях FOB Шанхай.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»  (далее - Соглашение).  

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости  товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также  применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые  вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.  

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено,  что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к  ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации.  

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется  таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после  выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок  осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением  Комиссии таможенного союза.  

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной  стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о  таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные  сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).  

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в  ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут  быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки,  утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее -  Порядок контроля таможенной стоимости).  

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления  контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной  стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля  таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом  

или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной  стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость  сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары  при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.  Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является  общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2).  

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками  недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в  частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений,  влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных  декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы  управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости  товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации  иностранных производителей.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании  участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ,  в том числе: внешнеторговый контракт от 24.09.2014 № 1 с дополнениями, инвойс № 9 от  21.08.2016 с дополнением, упаковочный лист с дополнением, заявление на перевод № 5 от  16.10.2014 по оплате товара, выписка по счету, пояснение по произведенным платежам,  письма о не страховании, письма о физических и качественных характеристиках товара,  договор транспортной экспедиции, счет - фактура на оплату услуг по перевозке № 3617026  от 11.08.2016, платежное поручение по оплате транспортных услуг.  

Должностным лицом Красноярской таможни при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10606060/210916/0009132  с применением системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что  сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо  должным образом не подтверждены, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной  стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов  по сделкам с идентичными и однородными товарами и недостаточном документальном  подтверждении заявленной таможенной стоимости (не представлены экспортная  декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы, предусмотренные  условиями внешнеторгового контракта).  

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, статьей 11 Порядка контроля таможенной  стоимости Красноярской таможней 22.09.2016 принято решение о проведении  дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены  документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.  

26.09.2016 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной  процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 55 906 рублей  

98 копеек. 

10.10.2016 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом  представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения, по результатам  рассмотрения которых таможенный орган обоснованно пришел к выводу о  неправомерности применения перового метода по следующим основаниям.  

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5  Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации,  необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми  товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).  

Как следует из материалов дела, сторонами сделки согласованы условия поставки  FOB - Шанхай, согласно которым покупатель обязан за свой счет заключить договор  перевозки товара от поименованного порта отгрузки. В соответствии с Международными  правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» условие поставки FOB -  Шанхай означает, что продавец поставляет товар на борту судна, номинированного  покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление  поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит,  когда товар находится на борту судна. С этого момента покупатель несет все риски  утраты или повреждения товара.  

Учитывая условия поставки FOB, в целях определения таможенной стоимости  товаров, к стоимости сделки должны быть произведены дополнительные начисления на  сумму транспортных расходов и услуг экспедитора.  

В гр. 17 ДТС-1 по ДТ № 10606060/210916/0009132 обществом заявлены расходы по  перевозке (транспортировке) товаров до п. Восточный в размере 48 240 рублей.  

В подтверждение транспортных расходов обществом представлены: договор  транспортной экспедиции от 17.11.2014 № НКП КРАСН-7808/14 между ООО «Абсолют»  и ПАО «Трансконтейнер» (далее - договор ТЭО), заказы от 10.08.2016 № 9968311, от  20.09.2016 № 10054666, от 21.09.2016 №№ 10058393, 10058449, счет от 11.08.2016   № 3617026, платежное поручение по оплате транспортных услуг от 16.08.2016 № 479, акты  об оказанных услугах по договору ТЭО от 20.09.2016 № 322066, от 25.09.2016 № 3224933,  счета - фактуры от 20.09.2016 №№ 09/0000000566/12, 09/0000000567/12,  09/0000000584/12, от 25.09.2016 №№ 09/0000000595/12, 09/0000000602/12,  09/0000000603/12.  

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.4. договора ТЭО ПАО «Трансконтейнер» и 

ООО «Абсолют» согласован основной заказ от 10.08.2016 № 9968311 на перевозку груза и  оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 159 601 рубль 82 копейки, в том  числе:  

- сменное сопровождение и охрана грузов по РЖД на сумму 17 061 рубль 62 копейки; 

- транспортно-экспедиционное обслуживание - услуги при международной  перевозке грузов по комплексной ставке в сумме 142 540 рублей 20 копеек.  

Согласно условиям договора ТЭО (пункт 2.1.9), ТрансКонтейнер обязан своевременно  выставлять счета на указанные в заказе объемы услуг для осуществления  предварительной оплаты, а также дополнительные счета на объемы, фактически  превысившие согласованные, и на возмещение оплаты простоев.  

11.08.2016 ПАО «Трасконтейнер» выставлен счет № 3617026 на сумму 159 601 рубль  82 копейки для предварительной оплаты за оказание следующих услуг:  

- услуги РЖД и других соисполнителей (НДС 18%) перевозка контейнера по  маршруту Находка - Вост-эксп-Базаиха - 17 061 рубль 62 копейки;  

- транспортно-экспедиционное обслуживание - услуги ПАО «Трансконтейнер» (НДС  0%) перевозка контейнера по маршруту Шанхай-Находка-Восточный эксп. -  

48240 рублей; 

- транспортно-экспедиционное обслуживание - услуги ПАО «Трансконтейнер» (НДС  0%) перевозка контейнера по маршруту Находка-Вост-эксп-Базаиха – 94 300 рублей  

20 копеек. 

16.08.2016 платежным поручением № 479 на сумму 159 601 рубль 82 копейки (в том  числе, услуги ПАО «Трансконтейнер» с НДС 0% - 142 540 рублей 20 копеек)  

ООО «Абсолют» в соответствии с пунктом 3.1, договора ТЭО произведена  предварительная оплата за оказание транспортно-экспедиционных услуг по счету от  11.08.2016 № 3617026.  

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ТЭО, клиент (ООО «Абсолют») обязан  оплачивать дополнительные расходы, которые возникли после оплаты услуг  ТрансКонтейнера по заказу (связанные с подготовкой, отправкой и выдачей грузов,  задержкой вагонов и контейнеров на погранпунктах и т.п.), при предоставлении  ТрансКонтейнером документов, подтверждающих данные расходы.  

В соответствии с указанным положением договора ТЭО, помимо основного заказа  ( № 9968311 от 10.08.2016), ООО «Абсолют» согласованы с ПАО «Трансконтейнер»  дополнительные заказы от 20.09.2016 № 10054666, от 21.09.2016 №№ 10058393, 10058449  на транспортно-экспедиционное обслуживание - услуги ПАО «Трансконтейнер» по  комплексной ставке, отражающие дополнительные расходы, связанные с  экспедированием груза. Таким образом, в ходе фактического исполнения поставки объем  услуг экспедитора, предварительно оплаченный клиентом по счету № 3617026 от  11.08.2016, расширился, соответственно его стоимость также увеличилась.  

Согласно пункту 4 Порядка декларирования таможенной стоимости, утверждённого  Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок  декларирования), подача ДТС-1 сопровождается предоставлением таможенному органу  документов, на основании которых она заполняется в соответствии с приложением № 1 к  Порядку декларирования. Счет - фактура за транспортировку является обязательным  документом, предусмотренным Приложением № 1 к Порядку декларирования, для  подтверждения величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за  товар, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с  ввозимыми товарами.  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая  комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг),  имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, поддерживает вывод  таможенного органа о том, что предусмотренные пунктом 3.11. договора ТЭО и  представленные обществом в таможенный орган счета - фактуры от 20.09.2016,   №№ 09/0000000566/12, 09/0000000567/12, 09/0000000584/12, от 25.09.2016   №№ 09/0000000595/12, 09/0000000602/12, 09/0000000603/12 не отражают реальных  сведений о наименовании услуги и понесенных транспортных расходах с указанием  маршрута следования. Также, указанные счета - фактуры не идентифицируются с  анализируемой поставкой, ни с представленными заказами, ни с актами выполненных  работ, предусмотренными Договором ТЭО.  

Доводы заявителя о том, что идентификация стоимости транспортно-экспедиционных  услуг, оказанных по комплексной ставке, указанных в счете-фактуре № 09/0000000602/12  от 25.09.2016, осуществляется в совокупности с актом об оказанных услугах № 3224933 от  25.09.2016 и приложением к нему, содержащими расшифровку понесенных расходов в  разрезе заказов, номера контейнера, маршрута следования товара, подлежат отклонению,  как необоснованные.  

Кроме того, в счете-фактуре от 25.09.2016 № 09/0000000602/12 и счете-фактуре от  20.09.2016 № 09/0000000566/12 отражены идентичные по описанию оказанные услуги и  стоимость работ/услуг, а именно терминальное обслуживание - 1173 рубля, транспортно- экспедиционные услуги, оказанные по комплексной ставке – 146 756 рублей 20 копеек.  

Как верно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, приведенная в  предварительном счете разбивка стоимости услуг ТрансКонтейнера на отдельных  участках перевозки (48 240 рублей до Находки и 94 300 рублей 20 копеек от Находки до  ст.Базаиха) не нашла своего документального подтверждения ни в представленных  заказах, ни в представленных счетах-фактурах, ни в актах об оказанных услугах.  

При апелляционном обжаловании общество ссылается на то, что разделение расходов  ПАО «ТрансКонтейнер» с учетом маршрута следования товара в счете-фактуре не  производится.  

Вместе с тем, счет от 11.08.2016 № 3617026 выставлен до фактического исполнения  услуг экспедитором, для целей проведения предоплаты, содержащаяся в счете  информация носит предварительный характер и в ходе непосредственного выполнения  транспортно-экспедиционного обслуживания перечень и стоимость услуг экспедитора  уточняются.  

Апелляционным судом установлено, что при заявленной в счете от 11.08.2016   № 3617026 и в заказе от 10.08.2016 № 9968311 величине транспортно-экспедиционных  услуг по международной перевозке грузов по комплексной ставке, составляющей  

142 540 рублей 20 копеек, счет - фактура от 25.09.2016 № 09/0000000602/12 отражает  иную величину - 146 756 рублей 20 копеек.  

На основании изложенного таможенным органом обоснованно указано на наличие в  представленных на бумажном носителе документах расхождений и противоречий, не  позволяющих рассматривать их в качестве источников достоверной, количественно  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации.  

Величина транспортной составляющей таможенной стоимости товара, заявленная  обществом в гр. 17 ДТС -1 по ДТ № 10606060/210916/0009132 в сумме 48 240 рублей, не  отражена количественно и не подтверждена документально ни в одном из счетов - фактур,  представленных обществом. Представленные счета - фактуры не отражают место  прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза (ЕАЭС), а также не  идентифицируются с осуществленной поставкой товаров, так как не содержат сведений о  маршруте, наименовании товара и не имеют ссылок на номер контейнера, номер заявки на  перевозку. Заказы от 20.09.2036 № 10054666, от 21.09.2016 № 10058393, 10058449,  оформленные после основного заказа на транспортировку, свидетельствуют согласно  пункту 2.2.4 договора ТЭО о дополнительных расходах (о расширении фактического  объема услуг), понесенных перевозчиком. Платежные поручения от 11.12.2015 № 649, от  05.08.2016 №№ 447, 474, от 11.08.2016 № 457, от 16.08.2016 №№ 479,480, от 22.08.2016   № 487, от 25.08.2016 № 499, от 29.08.2016 № 502, от 12.09.2016 №№ 537,538, от 14.09.2016   № 546, отраженные в представленных декларантом в счетах - фактурах, датированы ранее,  чем заказы от 20.09.2016 № 10054666, от 21.09.2016 № 10058393, от 21.09.2016   № 10058449, что при отсутствии в счетах-фактурах идентификации с поставкой по  маршруту, номеру контейнера, коносамента, не позволяет соотнести данные счета- фактуры с рассматриваемой поставкой, а также использовать их как достоверное  документальное подтверждение всей величины транспортной составляющей, подлежащей  включению в таможенную стоимость в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5  Соглашения.  

Представленная обществом в суд первой инстанции копия письма 

ПАО «Трансконтейнер» от 16.08.2017 № НКП-1833 не опровергает вывод таможенного  органа о неправомерности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами  (метод 1) по ДТ № 10606060/210916/0009132, поскольку ПАО «Трансконтейнер» в данном  письме подтверждает, что разделение расходов с учетом маршрута следования контейнера  в акте об оказанных услугах и счете-фактуре не производится.  

Кроме того, документы, представленные обществом в суд первой инстанции, не  имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как оспариваемое  

решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято таможенным органом в  соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и  раскрыты декларантом на данной стадии (пункт 11 разъяснений, изложенных в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства», определение Верховного Суда РФ от  23.12.2015 № 303-КП5-10416по делу № А51-32919/2014).  

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия принимает довод ответчика  о том, что на основании представленных обществом в таможенный орган документов  невозможно однозначно установить, что сумма расходов по перевозке (транспортировке)  товаров до места прибытия на единую таможенную территорию составляет 48 240 рублей,  как заявлено в гр. 17 ДТС-1, так как, указанная сумма отсутствует в актах об оказании  услуг, счетах-фактурах (не выделена отдельной строкой).  

В связи с не предоставлением достаточного и достоверного пакета документов для  подтверждения таможенной стоимости метод определения таможенной стоимости «По  стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим, следовательно, при принятии  решения по таможенной стоимости ответчиком правомерно применены последующие  методы определения таможенной стоимости 2 - 6.  

Метод 2 основан на использовании в качестве исходной базы для определения  таможенной стоимости цены сделки с идентичными товарами. По результатам  проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные товары,  отвечающие критериям идентичности, установленными положениями статьи 6  Соглашения от 25.01.2008, не выявлены. Декларантом информация о стоимости  идентичных товаров также не представлена.  

Метод 3 основан на использовании в качестве исходной базы для определения  таможенной стоимости цены сделки с однородными товарами. По результатам  проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость-1» анализа  установлено декларирование партии товара, отвечающего критериям однородности,  установленным положениями статьи 7 Соглашения от 25.01.2008.  

ООО «Абсолют» предложено таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ   № 10606060/210916/0009132, определить по методу 3 «По стоимости сделки с  однородными товарами». В качестве источника ценовой информации для корректировки  таможенной стоимости товара «прочее полотно ворсовое, трикотажное машинной и  ручной вязки, из химических нитей: флис...» по ДТ № 10606060/210916/0009132  таможенным органом выбран товар «полотно ворсовое трикотажное (100% полиэстер)  машинной вязки из химических нитей (флис)...», оформленный по ДТ   № 10130190/300616/0009297, совпадающий с оцениваемой поставкой по описанию, стране  происхождения и отправления (Китай), то есть в наибольшей степени отвечающий  критериям однородности.  

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что Красноярской таможней 09.06.2017 принято обоснованное решение о корректировке  таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Абсолют» по ДТ   № 10606060/210916/0009132.  

Оспариваемое решение таможни соответствует закону, права и законные интересы  заявителя не нарушает.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению  на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2018 года по делу   № А33-21792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Е.В. Севастьянова  Судьи: О.А. Иванцова  

Н.А. Морозова