ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165227/17-84-1474

город Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «Регистроникс»: ФИО1 (дов. от 25.01.2018 г.), ФИО2 (дов. от 13.06.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: ФИО3 (дов. № ДВР 16-31/92 от 24.03.2016 г.);

рассмотрев 23 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Регистроникс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по делу № А40-165227/17-84-1474

по заявлению закрытого акционерного общества «Регистроникс» (ОГРН 

<

***>; 119270, 

<

...>)

к Центральному банку Российской Федерации (107016, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2016 г. Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) принято решение об аннулировании с 01 марта 2017 г. лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг закрытого акционерного общества «Регистроникс» (далее – ЗАО «Регистроникс», общество, заявитель) на осуществление деятельности по ведению реестра, выданной регистратору на основании приказа от 10 ноября 2016 г. № ОД-3863, с установлением срока для прекращения обязательств по передаче реестров владельцев ценных бумаг и документов, связанных с ведением реестров владельцев ценных бумаг, до 01 марта 2017 г. 

Уведомление об аннулировании указанной лицензии (исх. от 11 ноября 2016 г. № 55-2-1-1/3353) размещено в личном кабинете общества 11 ноября 2016 г. 

В этой связи отчет о прекращении обязательств по передаче реестров владельцев ценных бумаг и документов, связанных с ведением реестров владельцев ценных бумаг, должен был представлен обществом в Банк России не позднее 23 ноября 2016 г.

Отчет регистратора по состоянию на 11 ноября 2016 г. представлен в Банк России посредством использования личного кабинета 01 февраля 2017 г. (вх. от 01 февраля 2017 г. № ТР-2017-00789587), что подтверждается «скриншотами» страниц личного кабинета общества, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Указанием Банка России от 15 января 2015 г. № 3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 3533-У). 

На основании полученных данных 20 февраля 2017 г. в отношении ЗАО «Регистроникс» был составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-17-1698/1020-1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Центрального банка Российской Федерации № 17-1698/3110-1 от 23 марта 2017 г. ЗАО «Регистроникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Регистроникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Регистроникс» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «Регистроникс» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу Порядка составления и представления отчетности по форме 0420424 «Справка о требованиях и обязательствах, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, подлежащих прекращению в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Отчет) Указания № 3533-У Отчет составляется профессиональными участниками, имеющими, в том числе лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в отношении которых Банком России принято решение об аннулировании соответствующей лицензии, предусматривающее срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в числе по возврату имущества клиентам, по истечении которого прекращается действие лицензии. Отчет составляется по состоянию на дату получения уведомления об аннулировании лицензии и представляется в Банк России в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии, но не позднее семи рабочих дней до указанной в уведомлении об аннулировании лицензии даты прекращения действия лицензии начиная с 01 апреля 2016 г.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Указания Банка России от 21 декабря 2015 г. № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 3906-У) с 27 марта 2016 г. некредитные финансовые организации направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов.

Некредитные финансовые организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных Указанием, посредством использования информационных ресурсов.

Согласно пункту 4.3 Указания № 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) Банка России, с возможностью ее получения. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Действия, связанные с непредставлением или нарушением порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами установлено, что обществом не представлен Отчет о прекращении обязательств по передаче реестров владельцев ценных бумаг и документов, связанных с ведением реестров владельцев ценных бумаг, в установленный Указанием № 3533-У срок.

Вина ЗАО «Регистроникс» в совершении административного правонарушения установлена.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку лишь генеральный директор имел доступ в личный кабинет общества на сайте Банка России, суды правомерно исходили из того, что публично-правовая обязанность по представлению в Банк России отчетности по форме 0420424 «Справка о требованиях и обязательствах, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, подлежащих прекращению в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» в соответствии с Порядком ее составления и предоставления, а также Указанием Банка России от 15 января 2015 г. № 3533-У, возложена именно на юридическое лицо. Приказ Банка России от 10 ноября 2016 г. № ОД-3863 об аннулировании лицензии издан в отношении юридического лица.

Относительно довода заявителя об отсутствии возможности подписания Отчета в связи с аннулированием Банком России квалификационного аттестата генерального директора общества, суды указали на то, что приказом от 10 ноября 2016 г. № ОД-3865 аннулирован квалификационный аттестат, выданный ФИО4 При этом данным приказом не прекращалась деятельность общества и не прекращались полномочия генерального директора.

Довод общества о том, что письмом от 26 сентября 2017 г. обращалось в банк с требованием о предоставлении логина и пароля для входа в личный кабинет участника финансового рынка, признан судами несостоятельным, поскольку в указанном письме общество просило Банк предоставить сведения (электронные сообщения из личного кабинета) и документы (письма, объяснения, заявления), направленные ФИО4 в Банк России, в которых содержаться сведения об обязательствах. С письмом о восстановлении логина и пароля от личного кабинета участника финансового рынка общество в Банк не обращалось.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-165227/17-84-1474 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Регистроникс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          О.В.Каменская