АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-19432/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита», Московская область, г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область, г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 937 080 руб. 50 коп. задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (далее – ООО «Теплозащита») обратилось к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») с иском о взыскании 6 937 080 руб. 50 коп. задолженности.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договорам подряда №2КЦ-2018/ТМ от 29.12.2017, №1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017, №1КЦ-2018/ТМ от 19.12.2017, №1КЦ, ТЦ-2018/ТМ от 19.12.2017, обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров подряда №2КЦ-2018/ТМ от 29.12.2017, №1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017, №1КЦ-2018/ТМ от 19.12.2017, №1КЦ, ТЦ-2018/ТМ от 19.12.2017  ООО «Теплозащита» (подрядчик) выполнило в пользу ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) работы на сумму: 4 848 019 руб. 38 коп.  (акты КС-2 №№42 – 53 от 27.06.2018), 725 451 руб. 02 коп. (акты КС-2 №№18Т – 24Т от 27.06.2018), 2 243 155 руб. 22 коп. (акты КС-2 №№30К – 40К от 26.06.2018), 1 517 216 руб. 86 коп. (акты КС-2 №№1 – 27 от 26.06.2018) - соответственно, на общую сумму 9 333 842 руб. 48 коп.

С учетом частичной оплатой на сумму 2 327 958 руб. 46 коп., платежными поручениями №3307 от 28.06.2018, №3053 от 20.06.2018, №3096 от 21.06.2018, №3253 от 26.06.2018, а также зачета требований на сумму 68 803 руб. 52 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 6 937 080 руб. 50 коп.

Претензией от 15.08.2018 ООО «Теплозащита» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 6 937 080 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» 6 937 080 руб. 50 коп. задолженности, 57 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6 994 765 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев