ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4566/10

г. Саратов

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12-4566/2010 (судья Хитенкова Е.М.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс- Энерго» (404130, 

<

...>, ИНН – 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.09.2017, представителя УФНС по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 247 от 01.12.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также– суд первой инстанции) от 18.10.2010 ООО «Транс-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

            Определением суда первой инстанции от 06.08.2012 взамен освобожденного ФИО6 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

            Определением от 06.05.2014 по инициативе суда производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Энерго» прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества Должника для финансирования расходов по делу о банкротстве и отсутствием согласия на такое финансирование от лиц, участвующих в деле.             31.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 520 087,80 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

            20 марта 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области арбитражному управляющему ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Транс - Энерго». Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. Взыскано с ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 520 087,80 руб.  

       Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

       Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

  Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

  Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

  Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. 

  Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению. 

  Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области за счет Федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и понесенных расходов при проведении процедуры банкротства ООО «Транс-Энерго» в общей сумме 520 087,80 руб. 

 В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

  Из пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства. 

  Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ заявление о распределении судебных расходов должно быть подано в арбитражный суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства (о прекращении производства по делу). 

  Однако в силу той же статьи 112 АПК РФ указанный срок не является пресекательным, так как он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве. 

  В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.         Из материалов дела следует, что 13.08.2014 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать 634 838,70 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 35 249,10 руб. судебных расходов с ООО «Транс-Энерго», а при недостаточности денежных средств у Должника, с ФНС России в лице ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. 

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 с ООО «Транс-Энерго» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 484838,70 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и 35249,10 руб. судебных расходов. Определение от 01.10.2014 вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный лист АС № 006936855, который был направлен для исполнения в Волжский городской отдел судебных приставов № 1. 

  29.07.2015 на основании исполнительного листа АС № 006936855 было возбуждено исполнительное производство № 65205/17/34003-ИП. 

  11.11.2016 ООО «Транс-Энерго» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

  10.08.2017 исполнительное производство № 65205/17/34003-ИП было прекращено, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Исполнительный лист АС № 006936855 был возвращен взыскателю без исполнения. 

  Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен ФИО2 по уважительной причине т.к.: - определение о взыскании судебных расходов с должника от 01.10.2014 не было исполнено по причине отсутствия денежных средств, - исполнительное производство о взыскании судебных расходов с должника было окончено 10.08.2017 - заявление о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве было подано в пределах 6-ти месячного срока с даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю. Частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

  Согласно пункту 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

  Заявителем по делу №А12-4566/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Энерго» является ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области. 

  При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 520 087,80 рублей. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не проявил ту степень предусмотрительности, которая исключала бы пропуск срока для обращения в суд, не осуществляя контроль за ходом исполнительного производства, являются субъективным мнением стороны.

  Занятая заявителем апелляционной жалобы правовая позиция, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которая также не соответствует изложенным нормам права.

  В данном случае, апелляционный суд, учитывая по аналогии положения п.15

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что заявителем соблюден срок на подачу заявления о взыскании расходов.

   Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12-4566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров