АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113139/25-99-703

г. Москва

16 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием системы аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ТЕХСНАБПОСТАВКА" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР РУНОВСКИЙ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ X КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании действий незаконными, а также об обязании, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 03.09.2025 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБПОСТАВКА" (далее по тексту –Истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту – Ответчик) о признании действий незаконными действия Департамента  

экономической политики и развития города Москвы, выразившиеся в отказе в исключении здания, расположенного по адресу, 

<

...>, строен. 1 (кад. № 77:01:0001089:1019) из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19.11.2024 № 2592-ПП). Обязать Департамента экономической политики и развития города Москвы совершить необходимы действия по исключению здания, расположенного по адресу, 

<

...>, строен. 1 (кад. № 77:01:0001089:1019) из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19.11.2024 № 2592-ПП). а также об обязании, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик против исковых требований возражал.  

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, здание, принадлежащее ООО «Техснабпоставка», расположенное по адресу, 

<

...>, строен. 1 (кадастровый номер 77:01:0001089:1019) с 2025 года включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19.11.2024 № 2592-ПП).  

Согласно информационному ресурсу mos.ru основанием включения здания в перечень является разрешенное использование земельного участка.  

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001089:7, имеющим вид разрешенного использования «эксплуатация здания под административные цели».  

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 04.12.2019 г. по делу № 3а-6258/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Техснабпоставка» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП в части включения здания в перечни 2017-2019 гг.  

Судом установлено, что здание, не соответствует критериям налогообложения, предусмотренным ст. 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 1.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций». В частности, суд указал на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка под зданием критериям налогообложения.  

В 2020 г. здание исключено из названного перечня постановлением Правительства Москвы от 31.03.2020 г. № 290-ПП и в период 2021-2024 гг. в перечень не включалось.  

Вид разрешенного использования земельного участка под зданием с 2017 г. и до настоящего времени не менялся.  

Заявитель полагает, что поскольку решением Московского городского суда от 04.12.2019 г. по делу № 3а-6258/2019 уже дана оценка основаниям включения здания в перечень, данные основания, равно как и применимое налоговое законодательство, не изменились, включение здания в перечень 2025 г. является неправомерным.  

ООО «Техснабпоставка» 05.03.2025 г. обратилось в Департамент с требованием об исключении из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2025 г. нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001089:1019 по мотивам отсутствия оснований для нахождения указанного объекта в Перечне, что ранее уже было установлено вступившим в законную силу решением суда.  

Письмом от 18.03.2025 № ДПР-4-152/25 (2) Департамент сообщил об отказе в исключении из Перечня указанного объекта.  

Заявитель мотивирует свое требованием тем, что действия Департамента являются незаконными, основанными на переоценке Департаментом обстоятельств, установленных вступившем в законную силу судебным актом.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из отзыва уполномоченного органа следует, что на момент формирования Перечня на 2025 г. здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:7 с видом разрешенного использования: эксплуатации здания под административные цели.  

Суд соглашается с ответчиком, в том что Заявителем неверно избран способ защиты права как оспаривание действий Департамента, поскольку ответчик только формирует и передает сведения в Правительство Москвы, окончательное решение о включении объектов в Перечень, их исключении, не входит в полномочия административного ответчика.  

Постановление № 700-ПП в оспариваемой редакции является нормативным правовым актом города Москвы, приняты в рамках полномочий Правительства Москвы и в соответствии с действующим законодательством  

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).  

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также - Кодекс, НК РФ) разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.  

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Кодекса закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается, в частности, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.  

На основании части 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Кодексом.  

Между тем, частью 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.  

Пунктом 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Перечень на 2025 год был утвержден Постановлением Правительства Москвы № 700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 19.11.2024 № 2592-ПП.  

Частью 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.  

В соответствии с частью 9 статьи 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.  

Согласно статье 19 указанного выше Закона правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.  

Частями 1, 4 статьи 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы -журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и газете «Тверская, 13» (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Постановление № 700-ПП в редакции Постановления № 2592-ПП опубликовано в установленном порядке на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.  

Таким образом, Постановление Правительства № № 2592-ПП является нормативным правовым актом города Москвы, принято в рамках полномочий Правительства Москвы и в соответствии с действующим законодательством.  

Между тем, Департамент экономической политики и развития города Москвы не обладает компетенцией по исключению здания из нормативного правового акта.  

Полномочия Департамента исчерпывающе определены в разделе II Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП. В соответствии с данным Положением исключение объектов недвижимого имущества из Перечня к компетенции ответчика не относится.  

Департамент в пределах своих полномочий правомерно определил, что Здание на 2025 год подлежит включению в Перечень на основании критерия вида разрешенного использования земельного участка.  

На момент формирования Перечня на 2025 год Здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:7 с видом разрешенного использования: эксплуатации здания под административные цели.  

Как указано в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.  

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве на момент присвоения вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001089:7 был установлен в постановлении  

Требования Заявителя фактически направлены на оспаривание нормативного правового акта, принятого в форме Постановления Правительства Москвы № 700-ПП. Данные требования рассматриваются в качестве первой инстанции суда города федерального значения.  

Пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.  

Порядок оспаривания нормативных правовых актов определен главой 21 КАС РФ.  

Дела по оспариванию Постановления № 700-ПП подведомственны Московскому городскому суду. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой рассмотрения споров об обжаловании конкретных пунктов перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, а именно: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 № Ф05-9624/2015  

по делу № А40-14007/2015; Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу № А40-129609/2015; Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу № А40-35895/2015; Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу № А40-37833/2016; Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-247120/2015; Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу № А40-91133/2016, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу № А40-51574/2017, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2020 по делу № А40-45301/2017,Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-2663/2018, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-20655/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу А40-116516/2019, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу А40-79647/20 и др.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А40-187478/2019 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по Заявлению Гаражно-стояночный кооператив «ГСК-43» о признании незаконными действия Департамента по внесению объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

При рассмотрении данного дела суд апелляционной интенции пришел к следующим выводам: Заявленные ГСК-43 требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.  

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ. Вопреки требованиям ч.1 ст.4, ч.1 ст. 65, ч.1 ст. 198 ич.2 ст. 201 АПК РФ, заявителем в данном случае не доказано, каким нормативным актам не соответствуют оспариваемые действия Департамента, какое право заявителя нарушено данными действиями и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемых действий незаконными.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с этим материально-правовой состав таких исков предполагает одновременное наличие двух составляющих частей: несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд соглашается с позицией уполномоченного органа относительно того, что вид разрешенного использования земельного участка: «эксплуатации здания под административные цели» предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового назначения, в связи с чем включение Здания в пункт 2406 Перечня согласуется с положениями пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 2024 году проведено обследование Здания, которым установлено, что рассматриваемое здание фактически используется для размещения офисов (составлен акт от 16 декабря 2024 г. № 91246279/ОФИ).  

Так, здание было включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, при применении указанного критерия площадь расположенного на земельном участке здания правового значения не имеет. В свою очередь тот факт, что содержание вида разрешенного использования земельного участка предполагает его эксплуатацию именно для размещения офисных зданий, подтверждается фактическим использованием более 20% от общей площади здания в указанных целях.  

Суд повторно обращает внимание, что полномочия Департамента исчерпывающе определены в разделе II Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП. В соответствии с данным Положением исключение объектов недвижимого имущества из Перечня к компетенции ответчика не относится.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.  

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина