191/2017-14865(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2623/2017

14 июля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ширяева И.В. Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая  компания номер 1»: представитель не явился;  

от государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель  не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания  номер 1»  

на решение от 18.01.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017  

по делу № А51-25246/2016 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в  суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.,  Гуцалюк С.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская  управляющая компания номер 1»  

к государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным предписания 

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская  управляющая компания номер 1» (ОГРН 1102503000533, ИНН 2503028542,  место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 11, 4,  далее – общество, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  незаконным предписания государственной жилищной инспекции  Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место  нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45А,  далее – инспекция) от 04.08.2016 № 20л-П/16.  

Решением суда от 18.01.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в  удовлетворении заявления отказано ввиду соответствия оспариваемого  предписания Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества),  Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденным постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации жилищного  фонда).  

ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», не  согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неполное  выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, подало в  Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в  которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление  апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования. Как утверждает податель жалобы,  на момент вынесения инспекцией спорного предписания кровля  многоквартирного дома находилась в удовлетворительном состоянии,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Инспекция отзыв не представила. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством  размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству  на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в  судебное заседание не прибыли.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

применение судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Судами из материалов дела установлено, что на основании обращения  гражданина, проживающего по адресу Приморский край, г. Фокино,  

ул. Тихонова, д. 7, кв. 14, инспекцией на основании приказа от 02.08.2016  проведена внеплановая выездная проверка ООО «Тихоокеанская  управляющая компания номер 1», являющегося управляющей организацией  вышеуказанного многоквартирного дома, с целью выявления нарушений,  указанных в поступившем обращении.  

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 04.08.2016 

 № 20л-П/16, обнаружено вздутие в рулонной гидроизоляции плоской кровли  многоквартирного дома № 7 по ул. Тихонова в г. Фокино. Указанное, как  отмечено в акте проверки, образует нарушение со стороны общества  положений пункта 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного  фонда и подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Положение по управлению  многоквартирными домами).  

Предписанием от 04.08.2016 № 20л-П/16, выданным инспекцией, 

ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» предписано в срок до  01.12.2016 устранить причину вздутия кровельного покрытия.  

Не согласившись с названным предписанием, считая его незаконным,  общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, применяя  положения ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, Правил  технической эксплуатации жилищного фонда, признал оспариваемое  предписание соответствующим указанным выше нормативным актам и  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом,  повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом  суды обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с требованиями подпунктов «а», «б» пункта 3  Положения по управлению многоквартирными домами лицензионными  требованиями к управляющей организацией, осуществляющей  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору  

управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая  организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации Правил содержания общего  имущества.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества.  

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего  имущества следует, что надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме обеспечивается, в том числе, собственниками  помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом  с управляющей организацией. Именно управляющая организация, как  следует из положений пункта 42 вышеуказанных Правил, отвечает перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда определены  требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и  ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими организациями различных организационно-правовых форм,  занятых обслуживанием жилищного фонда.  

В силу положений пункта 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации  жилищного фонда, нарушение которой вменено обществу, организация по  обслуживанию жилищного фонда должна устранять, не допуская  дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:  деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение  гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног,  обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя  бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в  кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и  свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из  асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов  (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг  на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях  из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины,  местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия,  растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение,  разрушение мастичного слоя).  

Судебными инстанциями установлено и заявителем жалобы не  оспаривается, что ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1»  является управляющей организацией для многоквартирного дома № 7,  расположенного по адресу Приморский край, г. Фокино, ул. Тихонова.  Учитывая изложенное, как верно отметили суды, общество приняло на себя  обязательство в силу прямого указания норм жилищного законодательства  обеспечить благоприятные и безопасные условий проживания граждан в  вышеуказанном многоквартирном доме, а также содержать надлежащим  образом общее имущество названного многоквартирного дома.  

При этом надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, по верным выводам судебных инстанций, должно  обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того,  упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные  действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания  собственников помещений в доме.  

Поскольку Правилами технической эксплуатации жилищного фонда в  нормативном порядке, как подчеркнуто в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010  

 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, исходя из баланса частных и  публичных интересов, определен уровень состояния жилых домов, который  необходимо поддерживать за счет средств собственников силами  управляющих организацией, инспекция, выявив факт нарушения обществом  как управляющей организацией требований, установленных пунктом 4.6.1.2  вышеуказанных правил, правомерно и обоснованно выдала последней  

предписание от 04.08.2016 № 20л-П/16 об устранении выявленных  нарушений, а именно об устранении причины вздутия кровельного покрытия.  

Факт наличия вышеуказанного вздутия кровельного покрытия на  момент проведения проверки (04.08.2016) подтвержден материалами дела, в  частности, актом проверки от 04.08.2016, составленным в присутствии  заместителя директора ООО «Тихоокеанская управляющая компания  

номер 1» и подписанным последним без замечаний и возражений. 

Доводы общества с отсылкой на письмо от 22.08.2016 № 452, акт  осмотра кровли от 22.08.2016 (составлен с участием жильцов квартир  

 №№ 74, 90 дома № 7 по улице Тихонова в г. Фокино) о том, что кровля  находится в удовлетворительном состоянии, были предметом рассмотрения  судов и отклонены, поскольку данные документы, составленные в отсутствие  представителя инспекции, не подтверждают состояние кровли на дату  выдачи инспекцией спорного предписания (04.08.2016). Кроме того, как  отметили судебные инстанции, факты, изложенные в обращении гражданина,  проживающего по адресу Приморский край, г. Фокино, ул. Тихонова, д. 7,  

кв. 14, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» не  опровергнуты.  

В целом обстоятельства, связанные с удовлетворительным состоянием  кровли рассматриваемого многоквартирного дома, документально не  подтвержденные на момент проверки, не освобождают общество от  обязанности выполнять и соблюдать в процессе деятельности по управлению  многоквартирным домом требования Правил технической эксплуатации  жилищного фонда, не препятствуют последнему в рамках своих  обязанностей исполнить требование предписания от 04.08.2016 № 20л-П/16  об устранении причины вздутия кровельного покрытия.  

Само по несогласие общества с предписанием не является  обстоятельством, безусловно указывающим на незаконность данного  предписания.  

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается  факт нарушения ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» как  управляющей организацией положений пункта 4.6.1.2 Правил технической  эксплуатации жилищного фонда, судебные инстанции, исходя из  недоказанности обществом в порядке статьи 65 АПК РФ отсутствия таковых  нарушений на момент проверки и отсутствия нарушений процедуры  проведения внеплановой выездной проверки, обоснованно признали  законным предписание инспекции от 04.08.2016 № 20л-П/16.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами  

жилищного законодательства, обе судебные инстанции пришли к верному  выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции от 04.08.2016  

 № 20л-П/16 выдано в соответствии с действующим законодательством,  является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.  

Доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в суде  апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, основанные на  исследованных доказательствах и установленных по делу фактических  обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые  могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права судами первой и  апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А51-25246/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи С.Ю. Лесненко  

 А.И. Михайлова