АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-520/2022

г.Чита

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя не было, 

от ответчика-1 – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика-2 – представителя не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" о взыскании 1769072,56 руб. основного долга за коммунальные услуги, предоставленные в жилом доме по адресу: Забайкальский край, шт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 88 за период с марта 2014 года по 31.12.2021.

Ответчик иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на то, что собственником спорного имущества является Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 34-37 т. 2).

Определением от 16.05.2022 суд привлек Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.05.2022 суд по ходатайству истца привлек ответчиком Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принял к рассмотрению  уточненные исковые требования о взыскании с Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», а при недостаточности средств с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженности в размере 1769072,56 руб. 

Заявлением от 06.06.2022 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просил привлечь к участию в деле соответчиками нанимателей жилых помещений.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В рассматриваемом случае ответчик не является лицом, по заявлению которого определяется состав ответчиков по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение текущего дня для получения согласия истца на привлечение соответчиков.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное возражение против привлечения к участию в деле проживающих в квартирах лиц (вх. № А78-Д-4/47172 от 07.06.2022). 

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом по предъявленному иску.

Определением от 07.06.2022 суд разделил исковые требования по периодам и выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности за отопление в размере 812137,78 руб. за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года.

Таким образом, на рассмотрении в настоящем деле осталось требование о взыскании задолженности за водоснабжение за 2014, 2015гг. в размере 19570,93 руб., за отопление за период с марта 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 937363,85 руб., всего – 956934,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения жилого дома по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 88.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

По заявлению истца в указанном доме имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Забайкальского края, начисления по которым согласно расчету истца составили:

за водоснабжение (ГВС, ХВС) за 2014, 2015гг. – 19570,93 руб., 

за отопление с марта 2014 года по ноябрь 2018 года – 937363,85 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик-1 оплату долга не производит, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Отсутствие оформленного договора энергоснабжения не освобождает от оплаты потребленного ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Нахождение спорных квартир 1, 2, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 в доме по ул. Ленинградская, 88 пгт. Карымское в собственности Забайкальского края подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 8-27 т. 2) и ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательства оборудования квартир приборами учета тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Истец произвел расчеты по квартирам 1, 2, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 в доме по ул. Ленинградская, 88 пгт. Карымское (л.д. 55-82 т. 1) за отопление по установленному приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2015 № 209 нормативу 0,0377 с применением коэффициента периодичности 0,75 (л.д. 156-158 т. 1), исходя из площади квартир, указанной в выписках из ЕГРН (л.д. 8-27 т. 2) с применением тарифов, утвержденных приказами РСТ Забайкальского края (л.д. 85-155 т. 1).

Сумма начислений за отопление по расчетам истца с марта 2014 года по ноябрь 2018 года составила 937363,85 руб.

Сумма начислений за водоснабжение (ГВС, ХВС) по расчетам истца составила 19570,93 руб. Пояснения к порядку расчетов за водоснабжение (по приборам или расчетным способом) в материалы дела не представлены, акты снятия показаний приборов учета отсутствуют. Из расчетов следует, что начисления произведены за отдельные периоды 2014 года и 2015 года (л.д. 59, 62, 67, 70, 73, 76, 79, 82 т. 1).

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости коммунальных услуг, доказательства оплаты ответчики в материалы дела не представили.

Ответчик-1 заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 34-37 т. 2).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истец при отсутствии оплат, т.е. нарушении его прав, должен был узнать о надлежащем ответчике, своевременно запросив сведения из ЕГРН.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Поскольку срок оплаты прямо установлен законом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то о нарушении права истец мог узнать с истечением ежемесячных сроков оплаты, за исключением 10 чисел совпадающих с выходными днями (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Протокольным определением от 11.04.2022, определением от 16.05.2022 суд предлагал истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика, в том числе по заявленному ответчиком пропуску срока исковой давности.

На какие-либо доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался и их в материалы дела не представлял, письменную позицию по данному вопросу не сформулировал. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров данной категории. Истцом претензионный порядок соблюден (л.д. 83-84 т. 1). Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.01.2022 (почтовый штемпель на конверте – л.д. 159 т. 1), трехлетний срок давности выпадает на дату 18.01.2019, а, учитывая приостановление срока на 30 дней, срок давности ограничивается датой 18.12.2018. Так как по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за коммунальные услуги должна производиться до 10 числа месяца следующего за расчетным, то первым расчетным месяцем в пределах срока исковой давности будет декабрь 2018 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за водоснабжение за 2014, 2015гг. и за отопление за период с марта 2014 года по ноябрь 2018 года в общей сумме 956934,78 руб. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 1-КГ21-12-К3).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности и установлении данного обстоятельства, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 ответственность субсидиарного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (с учетом предъявленных к нему требований) является дополнительной к ответственности основного должника.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за водоснабжение и за отопление в общей сумме 956934,78 руб. за рассмотренный период удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 16602 руб., т.е. пропорционально рассмотренным в настоящем деле требованиям относительно требований, заявленных первоначально, остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова