ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47526/2024-ГК

Дело № А40-268699/23

город Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И,при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Технопарк Мосгормаш» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-268699/23 

по иску АО «Технопарк Мосгормаш» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «АИР Магистраль» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в общей сумме 3 057 915,62 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 10.04.2024 г. в размере 1 102 205,86 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей с 11.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024; ФИО2 по доверенности от 09.09.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Технопарк Мосгормаш»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АИР Магистраль» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в общей сумме 3 057 915,62 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 05.06.2024 г. в размере 1 351 286,06 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей с 06.64.2024 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АИР Магистраль» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Технопарк Мосгормаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 30.09.2023 г. в общей сумме 3 057 915,62 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 05.06.2024 г. в размере 622 554 рублей 00 копеек., пени за просрочку оплаты арендных платежей с 06.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пеней за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 05.06.2024г. и взыскать с ООО «АИР Магистраль» в пользу АО «Технопарк Мосгормаш» по данному делу денежные средства в счет неустойки за просрочку арендных платежей по состоянию на 05.06.2024г. в размере 1 245 109 (Один миллион двести сорок пять тысяч сто девять) рублей 72 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Технопарк Мосгормаш» (далее - Арендодатель) и ООО «АИР Магистраль» (далее - Арендатор) заключены договоры аренды № ГП-А-01991/20 от 24.08.2020г., № 43Ар-22 от 10.11.2022 г., № 44Ар-22 от 10.11.2022 г., №25Ар-23 от 27.06.2023 г., № 1КБ/23А от 01.06.2023г. и 1НО-23 от 01.09.2023 г. (далее по тексту «Договоры»),

В соответствии с условиями Договоров арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Арендатор ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договорам в части оплаты арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий Договоров в части обязательств по оплате арендной платы и срокам ее оплаты ООО «АИР Магистраль» до настоящего времени не в полном объеме оплатило арендную плату по Договорам и по состоянию на «30» сентября 2023 г. задолженность ООО «АИР Магистраль» перед АО «Технопарк Мосгормаш» составляет 3 057 915,62 рублей 62 копейки.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления вся сумма задолженности погашена за исключением арендной платы по договору аренды № ГП- А-01991/20 от 24.08.2020г. за период с апреля по октябрь 2023 г. в размере 3 057 915,62 (три миллиона пятьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 62 копейки, что Ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскании задолженности подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Кроме того, Истцом начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 05.06.2024 г. в размере 1 351 286,06 руб., в том числе:  1 208 472,48 рублей по договору аренды от 24.08.2020 № ГП-А-1991/20; 12 788,58 рублей по договору аренды от 10.11.2022 № 43 Ар-22; 47 309,00 рублей по договору аренды от 10.11.2022 № 44Ар-22;  49 166,00 рублей по договору аренды от 27.06.2023 № 25Ар-23; 7 875,00 рублей по договору аренды от 01.09.2023 № 1 НО-23; 25 675,00 рублей по договору аренды от 01.06.2023 № 1КБ/23А

В соответствии с п. 8.1 Договора аренды № ГП-А-01991/20 от 24.08.2020г. при неуплате Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. Договора аренды № 43Ар-22 от 10.11.2022 г. в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Обеспечения исполнения договора аренды Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1 % от невнесенных в срок сумм за каждый день просрочки, но в сумме не более 5 % от размера месячной арендной платы.

В соответствии с п. 8.2. Договора аренды № 44Ар-22 от 10.11.2022 г. в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Обеспечения исполнения договора аренды Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1 % от невнесенных в срок сумм за каждый день просрочки, но в сумме не более 5 % от размера месячной арендной платы.

В соответствии с и. 8.2. Договора аренды № 25Ар-23 от 27.06.2023 г. в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1 % от невнесенных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с и. 8.2. Договора аренды № 1 НО-23 от 01.09.2023 г. в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Обеспечения исполнения договора аренды Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1 % от невнесённых в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды № 1КБ/23А от 01.06.2023г. За каждый факт нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы (п. 4.2.), Арендодатель имеет право начислить, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что расчёты неустойки, произведённые АО «Технопарк Мосгормаш», методологически и арифметически неверны.

За период действия договора аренды от 24.08.2020 № ГП-А-1991/20 арендная плата вносилась ООО «АИР Магистраль» платежными поручениями: от 31.07.2020 № 99637, от 07.09.2020 № 100134, от 03.11.2020 № 100940, от 11.12.2020 № 101676, от 29.12.2020 № 102008, от 29.12.2020 №102010, от 28.06.2021 №2559, от 27.04.2021 №1633, от 16.06.2021 № 2428, от 10.11.2021 № 5719, от 29.12.2021 № 7077, от 09.11.2021 № 5645, от 21.10.2021 №5062, от 21.10.2021 № 5064, от 21.10.2021 №5068, от №5067,            от 29.12.2021 №7164,    от 29.06.2022 №2829, от 29.06.2022 №2832,        от 29.06.2022 №2830, от 29.06.2022 № 2831, от 29.06.2022 №2833, от 03.11.2022 №5914, от 23.12.2022 №7260, от 23.12.2022 № 7261, от 23.12.2022 № 7262, от 23.12.2022 №7263, от №7634, от 23.12.2022 №7264, от 27.02.2023 № 1070, от 30.01.2023 №496, от 19.04.2023 №2088 и от 21.06.2023 №3816

Статья 319.1 Гражданского Кодекса РФ предоставляет должнику право указать в счёт какого из однородных обязательств он осуществляет платеж. При этом назначение платежа в каждом из перечисленных платёжных поручений указан период аренды, к которому относится соответствующий платеж.

В платежных поручениях от 11.12.2020 № 101676 и от 29.12.2020 № 102008 указан одинаковы период - «декабрь 2020». Учитывая, что среди прочих перечисленных платёжных поручений нет ноября 2020, платежное поручение от 11.12.2020 № 101676 (как более раннее) отнесено к оплате за ноябрь 2020.

В уточнённом исковом заявлении истцом заявлено основанное на договоре аренды от 24.08.2020 № ГП-А-1991/20 требование о взыскании неустойки за: май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023.

За указанные периоды арендная плата вносилась ООО «АИР Магистраль» платежными поручениями от 10.11.2021 № 5719, от 29.12.2021 № 7077, от 09.11.2021 № 5645, от 21.10.2021 № 5062, от 29.12.2021 №7164, от 29.06.2022 №2829, от 29.06.2022 №2832, от 29.06.2022 №2830, от 29.12.2022 № 7634, от 27.02.2023 № 1070, от 30.01.2023 № 496, от 19.04.2023 № 2088 и от 21.06.2023 № 3816 соответственно.

В платёжном поручении от 21.10.2021 № 5064 не указан период аренды. Учитывая, что единственным пропуском в периодах является август 2021 года, данное платежное поручение отнесено к оплате за август 2021 года, поскольку оно ссылается на соответствующий счёт АО «Технопарк Мосгормаш».

Расчёт АО «Технопарк Мосгормаш» содержит ошибки в определении периодов начисления неустойки.

Кроме того, истцом не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий па возбуждение дел о банкротстве, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г, удовлетворению не подлежат.

 

Период

Сумма

Начало периода начисления

Коней периода начисления

№ п/н

Дата списания по п/п

Дни просрочки

Сумма пени

Оплачено пени

Май 2021

393 440,31

06.05.2021

10.11.2021

5719

10.11.2021

189

74 360,22

49 966,92

Июнь 2021

393 440,31

06.06.2021

30.12.2021

7077

30.12.2021

208

81 835,58

35 803,06

Июль 2021

393 440,31

06.07.2021

09.11.2021

5645

09.11.2021

127

49 966,92

27 147,38

Август 2021

393 440,31

06.08.2021

22.10.2021

5062

22.10.2021

78

30 688.34

20 065,45

Декабрь 2021

393 440,31

06.12.2021

30.12.2021

7164

30.12.2021

25

9 836,01

 

Январь 2022

393 440,31

06.01.2022

01.04.2022 3

2829

30.06.2022

86

33 835,87

10 229,45

Февраль 2022

393 440,31

06.02.2022

01.04.2022 -

2832

30.06.2022

55

21 639,22

 

Март 2022

393 440,31

06.03.2022

01.04.2022 * 2

2830

30.06.2022

27

10 622,89

 

Ноябрь 2022

393 440,31

06.11.2022

29.12.2022

7634

29.12.2022

54

21 245,78

11 016,33

Январь 2023

393 440,31

06.01.2023

27.02.2023

1070

27.02.2023

53

20 852,34

 

Февраль 2023

393 440,31

06.02.2023

30.01.2023

496

30.01.2023

-

-

 

Март 2023

393 440,31

06.03.2023

19.04.2023

2088

19.04.2023

45

17 704,81

 

Апрель 2023

393 440,31

06.04.2023

21.06.2023

3816

21.06.2023 

77

30 294,90

 

Апрель 2023

93 440,31

22.06.2023

05.06.2024

 

427

39 899,03 Р

 

Май 2023

393 440,31

06.05.2023

05.06.2024

 

397

156 195,80 

 

Июнь 2023

514 207,00

06.06.2023

05.06.2024

 

366

188 199,76 

 

Июль 2023

514 207,00

06.07.2023

05.06.2024

 

336

172 773,55 

 

Август 2023

514 207,00

06.08.2023

05.06.2024

 

305

156 833,14 

 

Сентябрь 2023

514 207,00

06.09.2023

05.06.2024

 

274

140 892,72

 

1            257

154 229,59

При этом, как отмечено в уточнённом исковом заявлении АО «Технопарк Мосгормаш», ООО «АИР Магистраль» оплачивались пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды от 24.08.2020 № ГП-А-1991/20.

Всего ООО «АИР Магистраль» в пользу АО «Технопарк Мосгормаш» перечислено     пеней на общую сумму 524 090,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2021 № 1627, от 27.04.2021 № 1628, от 27.04.2021 № 1629, от 27.04.2021   №   1630,   от   16.11.2020   №   101173,   от   29.12.2020   № 102016, от 29.12.2020 №102011, от 29.12.2020 №102013, от 29.12.2020 №102015, от 29.12.2020 № 102014, от 27.01.2021 №208, от 27.01.2021 №207, от 10.03.2021 №818, от 28.06.2021 №2545, от 28.06.2021 №2546, от 28.06.2021 №2543, от 28.06.2021 № 2544, от 28.06.2021 №2550, от 28.06.2021 №2547, от 28.06.2021 № 2548, от 28.06.2021 №2549, от 28.06.2021 №2554, от 28.06.2021 №2555, от 28.06.2021 №2556, от 28.06.2021 №2557, от 28.06.2021 №2566, от 28.06.2021 №2563, от 28.06.2021 №2564, от 28.06.2021 №2565, от 28.06.2021 №2570, от 28.06.2021 №2571, от 28.06.2021 №2567, от 28.06.2021 №2568, от 28.06.2021 №2569, от 28.06.2021 №2574, от 28.06.2021 №2572, от 28.06.2021 № 2573, от 20.08.2021 №    3979,    от    20.08.2021    №3981,    от  20.08.2021  №    3983,    от    20.08.2021    №3982, от 20.08.2021 №3984, от 20.08.2021 № 3985, от 29.12.2021 №7190, от 29.12.2021 №7165, от 29.12.2021 №7188, от 29.12.2021 №7193, от 29.12.2021 №7167, от 29.12.2021 №7171, от 29.12.2021 №7194, от 29.12.2021 №7172, от 29.12.2021 №7170, от 29.12.2021 №7173, от 29.12.2021 №7174, от 29.12.2021 №7177, от 29.12.2021 №7175, от 29.12.2021 №7201, от 29.12.2021 №7176, от 29.12.2021 №7180, от 29.12.2021 №7181, от 29.12.2021 № 7227, от 29.12.2021 №7204, от №7129, от 29.12.2021 №7100, от 29.12.2021 № 7097, от 29.12.2021 №7084, от 29.12.2021 № 7085, от 29.12.2021 №7083, от 29.12.2021 № 7088, от №7107, от 29.12.2021 № 7086, от 29.12.2021 № 7087, от 29.12.2021 № 7091, от 29.12.2021 № 7089, от 29.12.2021 №7109, от 29.12.2021 №7090, от 29.12.2021 №7111, от 29.12.2021 №7092, от 29.12.2021 № 7093, от 29.12.2021 №7131, от 29.12.2021 №7158, от 29.12.2021 №7156, от 29.12.2021 №7186, от 29.12.2021 №7183, от 29.12.2021 №7184, от 29.12.2021 №2950, от 29.12.2021 №2951, от 29.12.2021 №2952, от 23.12.2022 № 7252, от 23.12.2022 №7253, от 23.12.2021 № 7251, от 15.09.2022 №4709, от 15.09.2022 №4710, от 15.09.2022 №4708, от 15.09.2022 №4724, от 15.09.2022 №4725, от 15.09.2022 №4726, от 29.11.2021 №6432, от 29.11.2022 №6433, от 29.11.2022 №6407, от 29.11.2022 №6419, от 29.11.2022 №6418, от 29.11.2022 №6421 и от 29.11.2022 №6420.

Из перечисленных платежей, как отмечено в уточнённом исковом заявлении, за периоды, относящиеся к заявленным требованиям ООО «АИР Магистраль» оплачено пени на общую сумму 154 229,59 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки по договору аренды от 24.08.2020 № ГПА-1991/20 не может превышать 1 103 447,29 рублей, что рассчитывается следующим образом: 1 103 447,29 = 1 257 676,88 - 154 229,59

Относительно требований по договору аренды от 10.11.2022 № 43Ар-22.

Просительная часть уточнённого искового заявления содержит верную сумму 12 788,58 рублей.

Относительно требований по договору аренды от 10.11.2022 № 44Ар-22.

Просительная часть уточнённого искового заявления содержит верную сумму 47 309 рублей.

Относительно требований по договору аренды от 27.06.2023 № 25Ар-23.

Истцом не учтен платёж, совершённый ООО «АИР Магистраль» 24.10.2023 (платёжное поручение от 24.10.2023 № 7509).

В связи с этим расчёт неустойки (с учётом платежа от 24.10.2023, а также ограничения, установленного пунктом 8.2 договора) должен выглядеть следующим образом:

Период

Арендная плата

Дата по договору

Дата по версии истца

Дата

фактической

оплаты

Платежное

поручение

Просрочка

Сумма пени

Июль 2023

378 200,00

05.07.2023

03.08.2023

-

 

29

10 967,80

Август 2023

378 200,00

05.08.2023

10.10.2023

-

 

66

18 910,00

Сентябрь 2023

378 200,00

05.09.2023

13.12.2023

24.10.2023

7509

49

18 531,80

Всего:

48 409,60

Относительно требований по договору аренды от 01.09.2023 № 1НО-23.

Начало и окончание периода просрочки определены истцом верно, однако некорректно рассчитано количество дней между ними.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 договора, арендная плата должна быть внесена не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

В связи с этим не подлежит начислению неустойка за пятое число, а первым днём нарушения будет шестое число или в данном случае 06.09.2023.

Вместе с тем, учитывая что истцом заявлен период просрочки в 100 дней, вероятно истцом начислена неустойка и за 05.09.2023.

Вместе с тем при корректном расчёте 05.09.2023 не должно учитываться при расчёте продолжительности периода.

В связи с этим нарушение сроков внесение арендной платы составило не 100 дней, а 99, в связи с чем размер неустойки по договору аренды от 01.09.2023 № 1 НО-23 не может превышать 7 796,25, что рассчитывается следующим образом:

7 796,25 = 78 750,00 * 99 * 0,1%

Относительно требований по договору аренды от 01.06.2023 № 1КБ/23А.

Аналогично с предыдущим - истцом неверно определена продолжительность последнего периода просрочки. А именно заявлено 100 дней, а не 99, как должно быть в случае, если исключить 05.09.2023 при расчёте продолжительности периода.

Неустойка не должна превышать 25 359,00 и должна исчисляться следующим образом:

Период

Арендная плата

Дата по договору

Дата по версии истца

Просрочка

Сумма пени

Июнь 2023

15 800,00

05.06.2023

03.08.2023

59

4 661,00 Р

Июль 2023

15 800,00

05.07.2023

10.10.2023

97

7 663,00 Р

Август 2023

15 800,00

05.08.2023

10.10.2023

66

5 214,00 Р

Сентябрь 2023

15 800,00

05.09.2023

13.12.2023

99

7 821,00 Р

Всего:

25 359,00

С учётом вышеизложенного, суммарный размер взыскиваемой по требованию АО «Технопарк Мосгормаш» неустойки не может превышать:

- 1 103 447,29 рублей по договору аренды от 24.08.2020 № ГП-А-1991/20;

- 12 788,58 рублей по договору аренды от 10.11.2022 № 43Ар-22;

- 47 309,00 рублей по договору аренды от 10.11.2022 № 44Ар-22;

- 48 409,60 рублей по договору аренды от 27.06.2023 № 25Ар-23;

- 7 796,25 рублей по договору аренды от 01.09.2023 № 1 НО-23;

- 25 359,00 рублей по договору аренды от 01.06.2023 № 1КБ/23 А.

что в общей сумме составляет 1 245 109,72 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера уплаты неустойки.

Суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, посчитал заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, предусмотренную договором, явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем снизил неустойку до суммы 622 554 рублей 00 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, суд оценивает соразмерность неустойки, начисляемой в порядке, предусмотренном условиями Договора, по своему усмотрению.

Критерии соразмерности неустойки не определены в ГК РФ прямо, однако вытекают из компенсационного характера неустойки и ее направленности на компенсацию вмененного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства. При оценке соразмерности начисляемой неустойки и обоснованности доводов о ее снижении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд проверяет справедливость применения согласованного сторонами порядка исчисления неустойки в конкретной правовой ситуации.

Суд в целях обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Оценив фактический характер последствий просрочки, допущенной Ответчиком, суд пришел к выводу об их несоразмерности размеру неустойки, начисляемой Истцом, и снизил размер неустойки до 622 554 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика мотивировано.

Так, учитывая компенсационную природу неустойки, суду предоставлено право уменьшить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ, если размер неустойки, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства чрезмерно высок (пункт 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек.

Так, в пункте 75 постановления пленума N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд правомерно снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-268699/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

Левченко Н.И.