Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                       Дело № А59-164/2024

15.03.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

28.03.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 374 949,80 руб. и неустойки по день фактической оплаты основного долга,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 10.01.2024, паспорт (до перерыва);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (далее по тексту ООО «Вектор-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (далее по тексту ООО «Дел-Ко», ответчик) с иском о взыскании 1 428 849,50 руб., из которых:

- 922 200 руб. – задолженность по договору № 19/08/22 оказания услуг по предоставлению техники от 01.08.2022,

- 506 679,50 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 31.08.2022 по 26.12.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг по предоставлению спецтехники в рамках договора № 19/08/22 от 01.08.2022, в связи с чем долг ответчика составляет 922 200 руб. За допущенную просрочку оплаты задолженности истцом на основании пункта 6.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в котором указано о принятии им мер по погашению задолженности перед истцом, а также содержащим просьбу отложить вынесение решения на срок, не менее 30 дней, для решения вопроса о полном погашении долга перед истцом.

В свою очередь, представитель ООО «Вектор-Строй» возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, указал, что ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринимается, переговоры по заключению мирового соглашения между сторонами не ведутся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Вместе с тем, вышеуказанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о безусловной обязанности суда, рассматривающего дело, отложить рассмотрение дела при первом же намеке ответчика на возможность погашения долга во внесудебном порядке.

Для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе, в связи с чем само по себе указание одной из сторон на намерение урегулировать спор мирным путем недостаточно.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела не усматривается реальных действий ответчика, направленных на погашение задолженности перед истцом либо предпринимаемых им действий по заключению мирового соглашения. Учитывая это, а также принимая во внимание позицию истца в настоящем споре, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

После проверки судом расчета начисленной неустойки, представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчета заявленного иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2024.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился (извещен надлежащим образом). Заседание суда продолжено в его отсутствие по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленного иска в части начисленной неустойки до 452 749,80 руб., рассчитанной за период с 14.10.2022 по 15.03.2024, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В остальном, исковые требования остались без изменения.

Принимая во внимание, что изменение периода заявленного иска не привело к увеличению его суммы, учитывая, что изначально истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, фактическое уменьшение истцом размера заявленного иска не ухудшает положение ответчика, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 374 949,80 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Дел-Ко» (заказчик) и ООО «Вектор-Строй» (исполнитель) заключен договор № 19/08/22 оказания услуг по предоставлению техники от 01.08.2022, согласно которому  исполнитель оказывает по заявке заказчику услуги по предоставлению техники:

- транспортировка груза;

- услуги (работы) строительной и дорожной техники;

- предоставление техники для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Договор заключен в редакции протокола разногласий от 01.08.2022.

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.12.2022. Срок оказания услуг может быть продлен или сокращен по соглашению сторон (пункт 1.3).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 рассматриваемого договора, отчетный период оказания услуг –текущий месяц хозяйственного года; исполнитель не менее двух раз в месяц, в котором оказаны услуги, составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает его, скрепляет печатью  со своей стороны и направляет заказчику (пункт 4.2); заказчик в течение 5-ти  рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, подписывает их и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора, расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя, сформированного на основании подписанных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору, с приложением справки ЭСМ-7 или товаротранспортной накладной.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора, истцом оказаны услуги ответчику, предусмотренные данным договором, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 91 от 17.10.2022 на сумму 117 600 руб.; № 82 от 16.09.2022 на сумму 804 600 руб., подписанным со стороны ООО «Дел-Ко» его директором – ФИО3 без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

На оплату ответчику выставлены счета № 101 от 17.10.2022 и № 91 от 16.09.2022.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 922 200 руб.

Размер задолженности ответчика по указанному договору в большем размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 22.12.2022.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности ко дню вынесения резолютивной части решения не представил, размер основного долга не оспорил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Вектор-Строй» о взыскании с ООО «Дел-Ко» задолженности по договору № 19/08/22 оказания услуг по предоставлению техники от 01.08.2022 в размере 922 200 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора № 19/08/22 оказания услуг по предоставлению техники от 01.08.2022 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку истцом на основании пункта 6.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени в размере 452 749,80 руб., рассчитанную за период с 14.10.2022 по 15.03.2024, которую истец просил взыскать по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении начисленной неустойки по  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ООО «Дел-Ко» не поступало.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 452 749,80 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 14.10.2022 по 15.03.2024 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 452 749,80 руб.

Поскольку сумма основного долга на момент вынесения решения не оплачена (иного из материалов не следует), законным и обоснованным является требование ООО «Вектор-Строй» о взыскании неустойки, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 26 749,49 руб.

Между тем, истцом при подаче искового заявления уплачено 27 289 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1370 от 26.12.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 749,49 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 922 200 руб. задолженности, 452 749,80 руб. неустойки, рассчитанной за период просрочки с 14.10.2022 по 15.03.2024, а также 26 749,49 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 401 699,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 922 200 руб., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» справку на возврат из федерального бюджета 539,51 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1370 от 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         Р. В. Есин