﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-67310/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н.,               Васильевой Е.С., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» Хлыстовой Е.Н. (доверенность от 25.12.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  18 по Санкт-Петербургу         Журун О.И. (доверенность от 27.05.2020 № 13-17/15809),

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2020 по делу № А56-67310/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 47, лит. А, пом. 25, оф. 308, ОГРН 1027802502782, ИНН 7804065593 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция), от 22.05.2019              № 7776 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и требования от 24.04.2019           № 2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 280 730 294 руб. 13 коп. 

Решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.10.2019 и постановление от 27.01.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на пропуске Инспекцией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принятия мер к принудительному взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, доначисленным по итогам выездной налоговой проверки решением от 10.07.2018 № 04/57. При этом Общество считает, что положенные в обоснование обжалуемых судебных актов выводы судов противоречат правовым позициям, высказанным  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации. В настоящем деле, как утверждает налогоплательщик, налоговый орган принял окончательное решение по итогам выездной проверки с нарушением установленного срока, что повлекло смещение совокупности сроков для взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафу в бесспорном порядке. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции от 10.07.2018           № 04/57, вынесенным по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налогоплательщику доначислено 545 318 567 руб. налога на добавленную стоимость и 605 810 024 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начислено 446 913 624 руб. 60 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 234 619 449 руб. штрафа. Кроме того, Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет 11 284 руб. неудержанного и неперечисленного НДФЛ. 

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) решением от 24.04.2019 № 16-13/24926@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Во исполнение вступившего в законную силу решения от 10.07.2018 Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 24.04.2019              № 2018 об уплате 1 151 128 591 руб. налогов, 446 913 624 руб. 60 коп. пеней и 234 619 449 руб. штрафа в срок до 21.05.2019. 

В связи с неисполнением требования в установленный срок и наличием у Общества переплаты по налогу на прибыль и НДФЛ Инспекцией вынесены решения от 21.05.2019 № 238, 239, 240 о зачете излишне уплаченных налогов в сумме 7 980 525 руб. 34 коп. счет погашения недоимки по налогу на прибыль и НДФЛ.

Также Инспекция, реализуя свое право на взыскание налога и пеней, в рамках статьи 46 НК РФ приняла решение от 22.05.2019 № 7776 о взыскании задолженности в общей сумме 1 824 681 139 руб. 26 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в банках. На основании указанного решения Инспекция направила в  банк в инкассовые поручения от 22.05.2019 № 17115, 17116, 17121, 17122, 17123  на общую сумму 1 672 143 493 руб.

Решением Управления от 25.07.2019 № 16-13/45945@ жалоба Общества на требование и решение налогового органа оставлена без удовлетворения. 

Общество оспорило решение и требование Инспекции в судебном порядке, заявив, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, для осуществления принудительного взыскания спорной задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу акт проверки, другие материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика по акту и на дополнительные мероприятия налогового контроля должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку.

По результатам рассмотрения акта проверки, других материалов налоговой проверки, представленных проверяемым лицом письменных возражений решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть приняты налоговым органом в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ. На подготовку возражений отводится один месяц со дня получения акта проверки. Срок на принятие решения по результатам проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Также налогоплательщику предложено в течение 10 дней представить в налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, т.е. итоговое решение по результатам выездной налоговой проверки.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа.

Исходя из пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество утверждает, что Инспекция утратила возможность принудительного взыскания спорной недоимки по налогам, пеням, штрафам, доначисленной на основании принятого по итогам выездной налоговой проверки решения от 10.07.2018, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должна была принять не позднее 24.04.2018.

Оценив материалы дела с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суды отклонили довод Общества о нарушении Инспекцией предусмотренного пунктом 1 статьи 101 НК РФ срока для вынесения решения по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки. 

Как выяснено судами, выездная налоговая проверка Общества (с учетом ее продления на 6 месяцев, а также приостановления в периоды с 11.10.2016 по 30.11.2016, с 09.12.2016 по 27.02.2017, с 28.02.2017 по 29.03.2017, с 30.03.2017 по 20.04.2017) проведена налоговым органом в период с 19.09.2016 по 13.09.2017. Инспекцией 13.09.2019 составлена справка о проведенной выездной проверке. Акт выездной налоговой проверки составлен налоговым органом 13.11.2017, т.е. в пределах установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ срока. После получения акта проверки по телекоммуникационным каналам связи (19.01.2018) и по почте (17.01.2018), в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, Общество представило 15.02.2018 возражения на акт проверки. Акт и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены с учетом представленных налогоплательщиком возражений и с участием представителей Общества 06.03.2018. В целях полного и всестороннего рассмотрения представленных заявителем возражений Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 06.04.2018. Впоследствии для обеспечения Обществу возможности ознакомления с материалами проверки и материалами, полученными при проведении дополнительных мероприятий, представления своих возражений решениями налогового органа срок рассмотрения материалов проверки был продлен. 10.07.2018 Инспекцией принято решение № 04/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено генеральному директору Общества 19.10.2018. С апелляционной жалобой на решение налогового органа Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган 16.11.2018. Срок рассмотрения апелляционной жалобы был продлен на 1 месяц, также было удовлетворено ходатайство заявителя об участии налогоплательщика в рассмотрении апелляционной жалобы. Материалы апелляционной жалобы и выездной проверки рассмотрены вышестоящим налоговым органом в присутствии представителя Общества, вынесено решение от 24.04.2019 № 16-13/24926@, в котором отражено о вступлении в силу решения Инспекции с даты принятия Управлением решения от 24.04.2019. 

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что действия Инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам, пеням и штрафам, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Инспекции. 

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что Инспекция не имела правых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пениям, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результат выездной проверки. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Аргументы Общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений налогового законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2020 по делу № А56-67310/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.Н. Александрова

 Е.С. Васильева