Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6342/2023

город Петрозаводск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен   20 октября 2023 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании недействительным Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20 апреля 2023 года № 28,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Кондпожского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» и Общество с ограниченной ответственностью Кафе «Руны»

при участии представителей:

заявителя, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства - Черашев Иван Михайлович, начальник юридического отдела, доверенность № 1 от 02.12.2022 года (том 1 л.д. 4), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – ФИО3 Сергеевна, специалист – эксперт территориального отдела, доверенность б/н от 06.10.2023 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

третьих лиц, Администрации Кондпожского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью Кафе "Руны" – не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" – не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427, адрес места регистрации: 186222, Республика Карелия, город Кондопога, улица Комсомольская, дом 12 «А») (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 сентября 2023 года (том 2 л.д. 1, 62 – 63) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 26) (далее – ответчик, управление) о признании недействительным Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.04.2023 года № 28, как не соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предприятия.

 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 августа 2023 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Кондпожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186220, Республика Карелия, город Кондопога, площадь Ленина, дом 1).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2023 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185034, 

<

...>) и Общество с ограниченной ответственностью Кафе «Руны» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186220, 

<

...>).

 Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Считает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным. Кроме того, указал, что настоящий спор неподсуден арбитражному суду и оспариваемое Предостережение не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, Администрация Кондпожского муниципального района,  направила суду письменные возражения на заявление, в которых указало не необоснованность заявленных требований, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» и Общество с ограниченной ответственностью Кафе «Руны», отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.  

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Третьи лица также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 18 сентября 2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заедании представитель заявителя требования заявленные поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года в Территориальный отдел в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия поступила жалоба от жильцов домов № 15 и № 17 по проспекту Калинина в городе Кондопога по вопросу антисанитарного состояния площадки для контейнеров, предназначенных для накопления твердых коммунальных отходов (том 1 л.д. 87 – 95).

Согласно договорам управления от 15.10.2015 года и от 29.12.2011 года, соответственно, управляющей организацией в отношении домов № 15 и № 17 по проспекту Калинина в городе Кондопога является Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (том 1 л.д. 146 – 155).

Должностным лицом 20 апреля 2023 года составлено мотивированное представление о направлении Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (том 1 л.д. 168 – 172).

20 апреля 2023 года в адрес Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 28, которым предприятию предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарного законодательства при организации и содержании контейнерной площадки, сборе твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке у дома № 17 по проспекту Калинина в городе Кондопога, организации дезинсекционных и дератизационных работ (том 1 л.д. 174 – 178). 

Предприятием 26 апреля 2023 года направлены возражения на предостережение (том 1 л.д. 180 – 181).

Письмом от 26.05.2023 года № 10-10-03/161-110-2023 Предостережение от 20.04.2023 года признано законным (том 1 л.д. 205).  

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства, полагая, что ненормативный правовой акт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать Предостережение от 20 апреля 2023 года № 28 недействительным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под ненормативным актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. Ненормативные акты содержат соответствующие распорядительные действия, касающиеся гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, объявление предостережения в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации является мерой превентивного характера, направленной на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; на создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение санитарно - эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, по своей правовой природе оспариваемое заявителем Предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия является ненормативным правовым актом, влекущим юридические последствия для Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства, которые могут быть оспорены заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствию с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В настоящем деле судом установлено, что сторонами по делу являются коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность (юридическое лицо) и государственный орган (юридическое лицо). Предметом спора является предпринимательская деятельность заявителя, осуществляемая им на основании лицензии № 41 от 24 апреля 2015 года (том 1 л.д. 25).

Таким образом, исходя из субъектного состава участником процесса и предмета спора, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Карелия.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на заявителе (Кондопожском муниципальном многоотраслевом предприятии жилищно - коммунального хозяйства), что исключает наличие такой обязанности у Администрации.

Из материалов дела следует, что при содержании общего имущества спорных многоквартирных домов Предприятием допущены нарушения, так как на придомовой территории не организовано место сбора бытовых отходов, что следует из представленных в материалы дела фотографий и заявителем не оспаривается.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что контейнерная площадка расположена за пределами границ многоквартирного дома, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора твердых коммунальных отходов за границами земельного участка под многоквартирным домом. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско - правового договора. При этом нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, не освобождает Предприятие от обязанности по ее содержанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контейнерная площадка у дома № 17 по проспекту Калинина в городе Кондопога включена в Реестр контейнерных площадок (том 1 л.д. 156 – 164) с целью определения мест вывоза твердых коммунальных отходов региональным оператором, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что по указанному адресу находятся только контейнеры.

Вместе с тем, Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства, осуществляя функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества названных домом.

Таким образом, поскольку обязанность по созданию и содержанию площадки накопления твердых коммунальных отходов лежит на заявители, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов является обязанностью управляющей организации в силу закона и ее исполнение не связано с принятием решения собственниками помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого Предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия недействительным отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно - коммунального хозяйства в удовлетворении заявления полностью.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу суд относит на заявителя. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.