ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32714/2023

03 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25058/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-32714/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2,

третье лицо: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Пермь,

о взыскании,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № 10370758 от 12.04.2022 в размере 5 112 руб. 50 коп., из них:

- сумма регрессных требований: 5 000 руб.;

- сумма вознаграждения: 112 руб. 50 коп.

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее – третье лицо, Департамент).

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать по договору предоставления банковской гарантии № 10370758 от 12.04.2022 денежные средства в размере 22 612 руб. 50 коп., из которых:

- сумма регрессных требований: 22 500 руб.;

- сумма вознаграждения: 112 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 (с учетом определения суда от 29.07.2025 об исправлении опечатки), вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

15.06.2023 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

29.07.2025 по заявлению ответчика судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Истцу на основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 045875430 от 08.11.2023.

От истца поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025:

1. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 045875430 от 08.11.2023 по делу № А56-32714/2023 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) 22612,5 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 12.04.2022 № 10370758, 112,5 руб. суммы вознаграждения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины..

2. в случае нахождения оригинала исполнительного ФС № 045875430 от 08.11.2023 по делу № А56-32714/2023, данный исполнительный лист подлежит отзыву.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлено ни единого доказательства, подтверждающего факт утраты исполнительного документа. Ответчик считает, что акт об утрате документов от 15.07.2025, составленный самим истцом, то есть заинтересованным лицом по данному делу, доказательством являться не может, к нему следует относиться критически. Истцом в материалы дела не представлено ни справки из ФССП России, что указанный исполнительный лист утрачен в ФССП России, либо не подавался на исполнение в ФССП России, ни справки из АО «Почта России», что РПО с указанным исполнительным листом утрачено организацией почтовой связи. Следовательно, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что исполнительный лист по делу №А56-32714/2023 утрачен истцом.

19.11.2025 в апелляционный суд от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил данные отзывы к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

22.01.2026 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительно листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установлено для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец сослался на то, что указанный исполнительный лист в ФССП истцом не предъявлялся, утрачен в подразделениях АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем истцом составлен акт об утрате документов от 15.07.2025, приложенный к заявлению.

Вопреки доводам истца, представленный в материалы дела акт об утрате документов от 15.07.2025, составленный самим истцом, не является относимым доказательством.

Кроме того, данный акт является недостаточным доказательством, свидетельствующем об утрате исполнительного листа.

Так, ни бухгалтером, ни директором Банка не подтверждено, что данный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-32714/2023 отменено; принят по делу новый судебный акт; взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 21 809 руб. 09 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 12.04.2022 № 10370758, 1 929 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 355 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, в настоящее время решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по настоящему делу отменено, в связи с чем, в любом случае подлежит выдаче исполнительный лист с учетом постановления суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу № А56-32714/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев