АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6166/2022

г. Владивосток

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2012)

о взыскании 5 569 997 руб. 75 коп., неустойки по день исполнения обязательства,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2, по доверенности от 01.03.2022, диплом, после перерыва - не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» (далее – истец, ООО Компания «Евролифтс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ответчик,   о взыскании по договору поставки №СП2/СУБ/ПО/ЕЛ-04 от 21.06.2018 задолженности в размере           5 490 838 руб. 17 коп., неустойки в размере 79 159 руб. 58 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Стороны после перерыва  в судебное заседание не явились, о месте    и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 131,156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся  в деле доказательствам.

Ответчик   в отзывах  указал на   несоразмерность заявленной  суммы  неустойки  в размере  79 159 руб. 58 коп.  последствиям  нарушения обязательства, введение моратория постановлением  Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, просит на основании статьи 333 ГК РФ  снизить размер  взыскиваемой неустойки до  30 000 руб.

Изучив  материалы дела,  суд считает  требования  ООО Компания «Евролифтс» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  частично, в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО Компания «Евролифтс» (поставщик)                                и  ООО «Спецтехнологии» (покупатель)   заключен  договор  поставки от 21.06.2018 № СП2/СУБ/ПО/ЕЛ-04 (далее -  договор  поставки). 

В  соответствии  с  условиями обязательства, поставщик принял на  себя обязанность  поставить и передать в  собственность  покупателя товар в соответствии со  спецификациями, а покупатель – принять и оплатить   товар  в соответствии с условиями договора (пункты  1.1. и 1.2. договора).

Срок  действия  договора  установлен  сторонами с момента его подписания сторонами до завершения сторонами   исполнения  своих обязательств по договору (пункт 14.2.  договора поставки).

Сторонами  спора 21.06.2021  заключено соглашение о погашении задолженности по  договору  поставки, в соответствии с  условиями   которого, ответчик  признал наличие  задолженности перед истцом по договору поставки  в сумме  5 490 838 руб. 17 коп., которую  он  обязался погасить в соответствии с графиком  в период  с  01.09.2021  по  01.02.2022. 

Соглашение от  21.06.2021 также предусматривает право кредитора на   требование уплаты  должником  неустойки в размере  0,01% от суммы непогашенной  части  долга за каждый день просрочки и  рассмотрение  спора по соглашению арбитражным  судом  по месту нахождения  истца.

В силу  положений пунктов  1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты поставленного  товара, предусмотренный  пунктом 2.5. договора поставки,  спецификацией  № 1 от 21.06.2018 в редакции  дополнительного  соглашения № 2  от 27.05.2019 к договору  поставки, был изменен участниками  спора путем заключения  соглашения                   о погашении задолженности по  договору  поставки от  21.06.2021. 

Доказательств  оплаты покупателем поставленного товара,  в  соответствии с условиями указанного  соглашения, материалы дела не  содержат.

Сумма  задолженности  за поставленный  по  договору  поставки товар  по соглашению от 21.06.2021 составила   5 490 838 руб. 17 коп. 

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден, доказательств рассмотрения ответчиком претензии   не   представлено.

В  соответствии с пунктом 4  соглашения от 21.06.2021 к договору  поставки,  за несвоевременное погашение задолженности  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы непогашенной  части долга. за  каждый день просрочки.

Поставщиком  покупателю, на  основании  указанного  условия  соглашения, начислена  неустойка в  сумме  79 159 руб. 58 коп. за период  с  02.09.2021 по  11.04.2022. 

С учетом возражений ответчика, суд  считает, что  взысканию подлежит неустойка  за период  с  02.09.2021 по   31.03.2022 в сумме 73 119 руб. 67 коп. Расчет  неустойки следующий: 19 309 руб. 45 коп.  за период  с  02.09.2021 по 31.03.2022 (915 139 руб. 70 коп. х 211 дней х 0,01%) плюс  16 381 руб.  за период с   04.10.2021 по   31.03.2021 (915 139 руб. 70 коп. х 179 дней х 0,01%) плюс  13 727 руб. 10 коп. за период с   02.11.2021 по   31.03.2022 (915 139 руб. 70 коп. х 150 дней х 0,01%) плюс 10 981 руб. 68 коп. за период с   02.12.2021 по   31.03.2022 (915 139 руб. 70 коп. х 120 дней х 0,01%) плюс 7 412 руб.  63 коп. за период с   10.01.2022 по   31.03.2022 (915 139 руб. 70 коп. х 81 дней х 0,01%) плюс 5 307 руб.  81 коп. за период с   02.02.2022 по   31.03.2022 (915 139 руб. 67 коп. х 58 дней х 0,01%).

Требования истца о  взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 в сумме 6 039 руб. 91 коп., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не  подлежат,  в  связи со следующим.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с  положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В  соответствии с правовой позицией  Верховного  Суда РФ,  изложенной  в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона                     № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное,  суд на основании статей 9.1, 63 Закона         № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно. 

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьями    506, 516 ГК РФ, а также  исходя из не предоставления  ответчиком доказательств того, что, поставленные истцом,  товары были  оплачены ответчиком своевременно, в соответствии с  условиями договора поставки, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика основного долга и неустойки в  сумме 73 119 руб. 67 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами  дела и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика  относительно применения положений  статьи 333 ГК РФ  оставлено  судом  без удовлетворения, с учетом положений статей 333,404 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, пунктов  71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку  суд не  усматривает явной несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление  ответчика  документально не  обосновано.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям,  исходя из положений статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" (ИНН 

<

***>)                       5 490 838 рублей 17 копеек основного долга, 73 119 рублей 67 копеек неустойки,  государственную пошлину по иску  на  50 794 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований                       отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.