Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12744/2022

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022 №358/2022,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТАТНЕФТЬ-АЗС-СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 196158, 

<

...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 191014, 

<

...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

07 февраля 2022 года ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 28.01.2022 №295 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – нарушение требований к зимней уборке объектов и элементов благоустройства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с решением административного органа, заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения и возможности применения к содеянному положений о малозначительности, ходатайствовал об исключении доказательств из материалов по делу об административном правонарушении. 

Заявитель в судебном заседании 06.04.2022 заявление поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного заседания доводы заявителя не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении от 21.01.2022 №38003, 

18 января 2022 года около 11 час. 58 мин. в гор. Санкт-Петербурге на территории земельного участка с кадастровым номером 78:34:004211:35, расположенного по улице Вербной 23А, ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-СЕВЕРО-ЗАПАД» в нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения №5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), не обеспечило своевременный вывоз снежных масс, обработку территории противогололедными материалами, допустило образование снежно-ледяных выбоин.

Данное деяние общества квалифицировано административным органом по пункту 5 статьи 20 Закона №273-70 – «неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи».

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф 100 000 до 1 000 000 руб.

Заслуживающим внимание, по мнению суда, является совершение обществом правонарушения впервые.

Также, согласно сведениям Росгидромета в период, предшествующий совершению правонарушения выпали осадки в виде снега, существенно превышающие среднюю климатическую норму. Город Санкт-Петербург в лице Комитета по благоустройству не обеспечил надлежащую уборку городских улиц и вывоз снежных масс, проектная мощность и производительность  стационарных снегоплавильных и снегоприемных пунктов не обеспечила своевременную утилизацию снежных масс. При таком положении предъявление обществу формальных требований к зимней уборке представляется несправедливым.  

Охранительная норма, вменяемая обществу, направлена на недопущение нарушения права на передвижение, которое может выражаться в затруднении перемещения пешеходов и транспортных средств, недопущении причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц, которое может произойти в результате схода снежных масс и ледяных образований со структурных элементов зданий и сооружений, элементов благоустройства.

Так, отступление общества от требований подзаконного акта субъекта в части вывоза снежных масс выявлено на заправочном комплексе, вдали от мест движения пешеходов и транспортных средств и не создает угрозы тем отношениям, на регулирование которых направлен пункт 5 статьи 20 Закона 273-70.

В настоящем случае буквальное применение санкции указанной нормы влечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Принимая во внимание, что общество относится к категории стратегических предприятий, полностью признало вину и при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, а размер назначенного штрафа сопоставим со стоимостью текущего ремонта нескольких объектов недвижимости, суд находит возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-СЕВЕРО-ЗАПАД» удовлетворить: признать незаконным и изменить постановление ГАТИ от 28.01.2022 №295 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                  С.С. Покровский