АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2020 года

 

Дело № А33-32881/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2019 № 120,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 4,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее –истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 01.11.2016 по 07.07.2017 (далее спорный период) в размере 1 612,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2020 в 09 час. 20 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика дал пояснение по обстоятельствам дела, не согласен с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение процессуального дня для проверки сторонами расчетов объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика пояснил, что арифметику расчета истца не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в 2016 № 27 от 24.02.2016, в 2017 № 27 от 21.03.2017, № 27 от 15.09.2017 (далее – контракты), в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется поставить (отпустить) тепловую энергию и горячую воду в военный комиссариат Красноярского края и отделы муниципальные военного комиссариата Красноярского края указанные в п. 2.5 через присоединенную тепловую сеть (п. 2.1 контрактов). Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду установленного качества в объеме, определенном контрактами (п. 2.2 контрактов).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий контрактов  истец в 2016-2017  поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложениях к контрактам.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

В соответствии с пунктом 5.4 контрактов № 27 оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления получателем услуг заказчику счета-фактуры в 2 экземплярах, акта оказанных услуг в 2 экземплярах.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ответчик произвел оплату потребленных в сентябре 2016, январе, апреле, мае 2017 энергоресурсов с нарушением установленных сроков.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика о том, что услуги теплоснабжения за сентябрь 2016 оплачены в полном объеме в срок, установленный контрактом, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая указание ответчиком в платежных поручениях назначения платежей, а также того, что переплата относится на более ранние периоды.

Ответчик указал, что вина в просрочке отсутствует, так как оплата услуг за январь 2017 на сумму 74 198,20 руб. была произведена только 27.03.2017 в связи с тем, что государственный контракт на период действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 заключен сторонами лишь 21.03.2017.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии и ответственность за нарушение сроков оплаты установлена Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствии заключенного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной тепловой энергии, начисление пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 332 ГК РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения.

Кроме того, вне зависимости от даты заключения договора срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, подписание контракта лишь 21.03.2017 не освобождает ответчика от оплаты полученной в январе, феврале 2017 тепловой энергии в срок, установленный действующим законодательством.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства (с учетом установленных контрактами сроками оплаты) начислил за период с 01.11.2016 по 07.07.2017  пени в  общем размере 1 612,89 руб., с учетом 1/130 ключевых ставок, действующих на день частичной оплаты долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.   Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Представленный АО «КрасЭКо» в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контрактов, в соответствии с действующим законодательством, ставка пени, применяемая истцом при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере энергоснабжения.

Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени  в размере 1 612,89 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24920 от 18.10.2019.

Судом отклонен довод ответчика о незаконности взыскания с него расходов по уплате истцом государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края", расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 612.89 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова