АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3726/2024

г. Оренбург

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Адамовка Оренбургской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Советская Россия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Адамовский район, Елизаветинский сельсовет, с. Елизаветинка

о взыскании 1 663 067 руб. 28 коп.

 

При участии представителей сторон:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность 56/163-н/56-2024-1-845 от 31.05.2024

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Советская Россия» с исковым заявлением о взыскании 1 621 540 руб. 00 коп., в том числе 15 31 200 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 27.09.2023, 90 340 руб. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 1 663 067 руб. 28 коп., в том числе 1 531 200 руб. основного долга, 131 867 руб. 28 коп. процентов за период с 10.01.2024 по 24.07.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Советская Россия» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг от 27.09.2023, по условиям  которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору урожая 2023 года по цене 2200 руб. за гектар в срок до 31.10.2023, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги  до 31.12.2023.

Истец оказал ответчику услуги по сбору урожая 2023 года.

В соответствии с актом №1 приемки работ от 06.10.2023 сумма к оплате составила: 1 531 200 руб.

Услуги в соответствии с договором оказаны в полном объеме, что подтверждено актом и отсутствием претензии со стороны заказчика.

Истцом был выставлен счет на оплату №1 от 08.12.2023.

Согласно акту сверки №1 от 15.12.2023 ответчик признает факт задолженности в пользу ИП главы КФХ ФИО1, в размере        1 531 200 руб.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате основной задолженности 15.01.2024 (получена 25.01.2024).

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, с четом общих положений о договоре подряда (Глава 37).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором на оказание услуг от 27.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывал ответчику услуги по сбору урожая ответчика в 2023 году.

Материалами дела подтверждено, что услуги были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приемки № 1 от 06.10. 2023.

Возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанный факт впоследствии зафиксирован в акте сверки взаимных расчетов №1 от 15.12.2023.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Услуги в соответствии с договором были оказаны в полном объеме, что подтверждено актами и отсутствием претензии со стороны заказчика.

Факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 531 200 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 867 руб. 28 коп. суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 867 руб. 28 коп. за период с 10.01.2024 по 24.07.2024.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 29 215 руб.

В связи с увеличением исковых требований с  Федерального государственного бюджетного  учреждения «Опытная станция «Советская Россия» в доход федерального бюджета взыскивается 416 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного  учреждения «Опытная станция «Советская Россия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 663 067 руб. 28 коп., в том числе 1531200 руб. основного долга, 131 867 руб. 28 коп. проценты, а также  29 215 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного  учреждения «Опытная станция «Советская Россия» в доход федерального бюджета 416 руб. государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        Т.А. Долгова