АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4155/2014

г. Краснодар

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Джабраилова Магамеда Джабраиловича – Джабраилова М.М. (доверенность от 13.09.2016), Исаева И.М. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие истца ( председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Луткунский» Сулейманова Рамиза Магамедвелиевича, третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Дагестан, муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Ахтынского района», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Джабраилова Магамеда Джабраиловича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А15-4155/2014, установил следующее.

Председатель СПК «Луткунский» (далее – кооператив) Сулейманов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Джабраилову М.Д. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества и бухгалтерской документации кооператива (книгу учета основных средств, кассовую книгу, книгу распоряжений, книгу решений правления и главную книгу кооператива).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на Джабраилова М.Д. передать кооперативу в лице его руководителя Сулейманова Р.М. следующее имущество кооператива: 1 (один) комбайн СК-5М «Нива», регистрационный номер 70-52 ЕХ 05; 1 (один) трактор МТЗ-82, регистрационный номер 10-99 ЕХ 05; 1 (один) трактор ДТ-75, регистрационный носер 70-47 ЕХ 05; 1 (один) тракторный прицеп; 1 (один) пресс-подборщик, находящиеся в отделении СПК «Луткунский», расположенном в селе Ново-Усур Ахтынского района; мелкорогатый скот (МРС) 420 голов, 1 (одну) рабочую лошадь, находящиеся на летних пастбищах в селе Луткун Ахтынского района; бухгалтерскую документацию кооператива (книгу учета основных средств, кассовую книгу, книгу распоряжений, книгу решений правления и главную книгу кооператива). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 16.12.2016 и постановление от 21.02.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции указанные в постановлении от 14.09.2016. Все действия предпринятые Сулеймановым P.M. после вступления в руководство кооператива незаконны, в том числе не имеет юридической силы и доверенность от 18.02.2015.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном  заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Статья 49 Кодекса предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска от 15.12.2016 подписано уполномоченным представителем Сулейманова Р.М. – Керимовым М.О. по доверенности от 18.02.2015, доверенность уполномочивает представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. 

Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано и заявлено уполномоченным лицом, суд первой инстанции установив, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод жалобы о том, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, в постановлении от 14.09.2016 не принимаются, спор по существу не рассматривался, вопрос о том, кто является председателем кооператива, не разрешался, по существу доказательства судом не исследовались. Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца – Сулейманова Р.М. Кроме того, из положений части 5 статьи 49 Кодекса не следует, что обстоятельства, в силу которых истец отказывается от иска, подлежат исследованию и оценке судом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку решение суда от 30.11.2015 исполнено, ответчик не лишен права восстановить свои права путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта (часть 1 статьи 325 Кодекса).

Доводы заявителя не принимаются судом, так как основаны на ошибочном понимании норм права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А15-4155/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 Е.В. Улько 

Судьи									                     Е.И. Афонина

										         О.Л. Рассказов