АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14966/2020

город Тюмень

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Р-Перспектива»

о взыскании 5 760 949, 93 руб. и судебных расходов

при участии: 

от истца: Лаптев А.П., представитель (доверенность от 09.06.2020, удостоверение адвоката от 11.02.2003 № 236),

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:317723200057781, ИНН:720204748004) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Р-Перспектива» (ОГРН:1147847126393, ИНН:

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 5 760 949, 93 руб., из которых:                 4 388 039, 20 руб.- сумма основного долга за оказанные услуги, 1 372 910, 73 руб.- пени за период с 06.10.2019 по 31.08.2020, начисленные за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме  51 805 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточненного предмета требований в части наименования санкции - т. 3 л.д. 11).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 12.08.2019 № 182АП/19.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

21.10.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи.

Определением от 22.10.2020 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи.

Определением от 26.10.2020 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату. Поскольку ответчик в ранее поданном ходатайстве об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 26.10.2020, с использованием видеоконференц-связи не указал суд, при содействии которого ответчик просит обеспечить участие в судебном заседании (т. 2 л.д. 135, 138), при назначении даты судебного заседания вопрос о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи не рассматривался.

Уточненное ходатайство в суд от ответчика не поступало.

23.11.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании с целью мирного урегулирования спора. Ответчик также указал на отсутствие полноценного доступа к материалам дела в электронном виде в связи с тем, что в электронном деле не размещено исковое заявление и претензия истца (т. 3 л.д. 14).  

Представитель истца в судебном заседании 23.11.2020 поддержал заявленные требования, возражал против отложения судебного заседания, поскольку до ответчик к истцу с предложением мирного урегулирования спора не обращался. Представитель истца считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание спора. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом (т. 1 л.д. 3,4), в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Дело принято к производству суда 04.09.2020.

Подготовка по делу завершена определением от 26.10.2020, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.11.2020.

Информация о назначении судебного заседания на 23.11.2020 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 27.10.2020. 

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 05.11.2020.

Исковое заявление с приложенными документами, в том числе претензия, размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в виде 4 документов в pdf-формате 09.11.2020 в период с 10 час. 13 мин. по 10 час. 15 мин. по тюменскому времени. Так, для получения доступа к исковому заявлению необходимо нажать на документ в pdf-формате с названием «Исковое заявление», который размещен 09.11.2020 в 10 час.15 мин по тюменскому времени. Для получения доступа к претензии необходимо нажать на документ в pdf-формате с названием «Приложение к исковому заявлению», который размещен 09.11.2020 в 10 час. 14 мин. по тюменскому времени.

Доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен ответчику судом 09.11.2020 в 10 час. 20 мин. по тюменскому времени.

Таким образом, с материалами судебного дела ответчик ознакомлен в полном объеме.

Более того, как следует из материалов дела, досудебная претензия от 20.08.2020 №21 получена ответчиком нарочно 21.08.2020 (т. 2 л.д. 98). 

Как следует из информации об отслеживании почтового отправления                                  № 62504651006898 на сайте «Почта России», копия искового заявления получена ответчиком 10.09.2020 (т. 3 л.д. 18).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал полной информацией о характере требований истца и имел достаточно времени для согласования с истцом условий мирового соглашения. Доказательств принятия ответчиком мер по направлению в адрес истца мирового соглашения в материалы судебного дела не представлено. 

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании суд расценивает как направленное на затягивание процесса, что является злоупотреблением правом, вследствие чего отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор  № 182АП/19 (далее - договор от 12.08.2019 № 182АП/19), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику строительную технику согласно Перечню строительной техники (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - техника) за плату во временное пользование и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации на Объекте: «Строительство нового аэропорта в г. Тобольск», а ответчик обязуется уплачивать истцу плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (т. 1 л.д. 20).

Пунктом 9.2 договора от 12.08.2019 № 182АП/19 сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора от 12.08.2019 № 182АП/19 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2020 № 6 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Настоящий договор действует до 30.06.2020, а в части финансовых обязательств, до полного их исполнения сторонами. Если ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть настоящий договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора, действие настоящего договора пролонгируется автоматически до 31 декабря каждого последующего календарного года (т. 1 л.д. 64).

Правоотношения сторон по договору от 12.08.2019 № 182АП/19 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - возмездное оказание услуг. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.   

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, из  буквального толкования нормы ст. 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В Приложении № 1 к договору от 12.08.2019 № 182АП/19 в редакции дополнительных соглашений сторонами согласовано предоставление истцом ответчику следующих видов техники:

каток грунтовый, цена за 1 м/час составляет 1 600 руб.,

бульдозер Shantui SD 16, цена за 1 м/час составляет 1 200 руб., 

экскаватор Каматсу 300, цена за 1 м/час составляет 1 400 руб.,

бульдозер Каматсу 155, цена за 1 м/час составляет 2 550 руб.,

катарпиллер Д9, цена за 1 м/час составляет 2 550 руб.,

бульдозер Каматсу 275, цена за 1 м/час составляет 2 550 руб. 

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора от 12.08.2019 № 182АП/19 истец ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем работы техники на объекте) предоставляет ответчику Акт об оказанных услугах (в 2-х подлинных экземплярах), и подлинных экземпляров отчетных документов (путевых листов, рапортов о работе техники на объекте), счет на оплату и счет-фактуру. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 2.4 настоящего договора, проверяет достоверность сведений о фактическом количестве отработанного техникой времени, подписывает акт об оказанных услугах и передает один экземпляр подписанных документов истцу.

Согласно путевым листам, реестрам оказанных услуг и подписанным сторонами актам от 31.08.2019 № 00000043, от 31.10.2019 № 00000056, от 30.11.2019 № 00000063, от 31.12.2019 № 00000069, от 31.01.2020 № 00000001, от 20.02.2020 № 00000003, от 31.05.2020 № 00000040, от 30.06.2020 № 00000046 истец в рамках договора от 12.08.2019 № 182АП/19 оказал ответчику услуги на общую сумму 11 800 300 руб. (т. 1 л.д. 65, 70, 84, 134, т. 2 л.д. 48, 67,78, 82).

Факт оказания услуг по актам от 31.08.2019 № 00000043, от 31.10.2019 № 00000056, от 30.11.2019 № 00000063, от 31.12.2019 № 00000069, от 31.01.2020 № 00000001, от 20.02.2020 № 00000003, от 31.05.2020 № 00000040, от 30.06.2020 № 00000046 в рамках договора от 12.08.2019 № 182АП/19 ответчиком не оспорен.

Акты от 31.08.2019 № 00000043, от 31.10.2019 № 00000056, от 30.11.2019 № 00000063, от 31.12.2019 № 00000069, от 31.01.2020 № 00000001, от 20.02.2020 № 00000003, от 31.05.2020 № 00000040, от 30.06.2020 № 00000046 подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по актам от 31.08.2019 № 00000043, от 31.10.2019 № 00000056, от 30.11.2019 № 00000063, от 31.12.2019 № 00000069, от 31.01.2020 № 00000001, от 20.02.2020 № 00000003, от 31.05.2020 № 00000040, от 30.06.2020 № 00000046 в рамках договора от 12.08.2019 № 182АП/19 на общую сумму 11 800 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату на сумму 6 511 368, 65 руб. (т. 2 л.д. 92-96). Кроме того, на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 31.08.2019 № 549, от 31.10.2019 № 815, от 30.11.2019 № 923, от 30.11.2019 № 952, от 30.11.2019 № 975, от 01.12.2019 № 1029, от 08.12.2019 № 1051, от 08.12.2019 № 1035, от 12.12.2019 № 990, от 31.12.2019 № 1111, от 31.12.2019 № 1073, от 31.01.2020 № 58, от 29.02.2020 № 333 ответчик поставил истцу товар, в том числе топливо, а также оказал услуги по проживанию, на общую сумму 900 892, 15 руб. (т. 1 л.д. 69, 83, 124, 125, 126, 127, 129, 131, 132, т. 2 л.д. 46,47, 66, 77).

Возражений относительно суммы перечисленных истцу денежных средств, стоимости поставленного истцу товара и оказанных услуг, от ответчика не поступило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 388 039, 20 руб. (11 800 300 - 6 511 368, 65 - 900 892, 15).

21.08.2020 истец вручил ответчику претензию от 20.08.2020 № 21 (входящий №1062), в которой просил оплатить задолженность в размере 4 388 039, 20 руб. (т.2 л.д. 98).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 4 388 039, 20 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 372 910, 73 руб. пени за период с 06.10.2019 по 31.08.2020, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 4.3 договора от 12.08.2019 № 182АП/19 сторонами согласовано, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.08.2019 № 182АП/19 расчет за оказанные услуги производится ответчиком в течение 35 календарных дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, при условии получения документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как ранее установлено судом, акты датированы 31.08.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 20.02.2020, 31.05.2020, 30.06.2020. 

Доказательств подписания актов в иные даты в суд не представлено. Факт получения документов, указанных в пункте 2.4 договора от 12.08.2019 № 182АП/19, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оказанные по актам от 31.08.2019 № 00000043, от 31.10.2019 № 00000056, от 30.11.2019 № 00000063, от 31.12.2019 № 00000069, от 31.01.2020 № 00000001, от 20.02.2020 № 00000003, от 31.05.2020 № 00000040, от 30.06.2020 № 00000046 услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 07.10.2019, 05.12.2019, 09.01.2020, 04.02.2020, 06.03.2020, 26.03.2020, 06.07.2020, 04.08.2020 соответственно. Пени за несвоевременную оплату услуг могут быть начислены с 08.10.2019, 06.12.2019, 10.01.2020, 05.02.2020, 07.03.2020, 27.03.2020, 07.07.2020, 05.08.2020 соответственно.

На основании изложенного истцом неверно определены даты начала начисления пени за несвоевременную оплату услуг по актам от 31.08.2019 № 00000043, от 30.11.2019                              № 00000063, от 31.05.2020 № 00000040. 

Судом установлено, что истцом в счет оплаты оказанных по актам от 31.08.2019                № 00000043, от 31.10.2019 № 00000056, от 30.11.2019 № 00000063, от 31.12.2019               № 00000069, от 31.01.2020 № 00000001, от 20.02.2020 № 00000003, от 31.05.2020               № 00000040, от 30.06.2020 № 00000046 услуг зачтены следующие поступления: по акту от 31.08.2019 № 43 - 31.08.2019 на сумму 9 219, 60 руб., 31.10.2019 на сумму 61 985 руб., 30.11.2019 на сумму 167 464, 35 руб., 30.11.2019 на сумму 530, 40 руб., 30.11.2019 на сумму 171 710 руб., 01.12.2019 на сумму 10 282, 40 руб.; по акту от 31.10.2019 № 56 - 08.12.2019 на сумму 4 544 руб., 08.12.2019 на сумму 2 973, 20 руб., 12.12.2019 на сумму 20 522, 40 руб., 27.12.2019 на сумму 830 215 руб., 27.12.2019 на сумму 33 980, 40 руб.,31.12.2019 на сумму 128 645, 80 руб., 31.12.2019 на сумму 204 435 руб.; по акту от 30.11.2019 № 63 - 31.01.2020 на сумму 92 785 руб., по акту от 31.12.2019 № 69 - 29.02.2020 на сумму 25 795 руб., по акту от 31.01.2020 № 01 - 18.03.2020 на сумму 2 647 173, 25 руб., по акту от 20.02.2020 № 03 - 03.07.2020 на сумму 2 000 000 руб., по акту от 31.05.2020 № 40 - 15.07.2020 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Порядок зачета ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере               1 367 534, 68 руб. за период с 08.10.2019 по 31.08.2020. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов истца в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора оказания правовой помощи от 20.08.2020, заключенного между истцом и Лаптевым Андреем Павловичем (далее - адвокат), платежного поручения от 23.09.2020 № 313 (т. 2 л.д. 102, т. 3 л.д. 9).

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора оказания правовой помощи от 20.08.2020 адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- сбор документов, написание досудебной претензии, составление и направление в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления в отношении ООО «Р-Перспектива» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору № 182АП/19 от 12.08.2019 оказания услуг строительной техникой и судебных расходов;

- представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении судом искового заявления в отношении ООО «Р-Перспектива» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору № 182АП/19 от 12.08.2019 оказания услуг строительной техникой, по существу.

Согласно пункту 3.1 договора оказания правовой помощи от 20.08.2020 за работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора истец обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб. 

Истец оплатил оказанные адвокатом услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2020 № 313 (т. 3 л.д. 9).

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору оказания услуг строительной техникой. 

Таким образом, возникший между сторонами спор подпадает под категорию споров, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. 

Судом установлено, что адвокатом подготовлена досудебная претензия (т. 2 л.д. 98-99). Исковое заявление подготовлено адвокатом и сдано в канцелярию суда 03.09.2020     (т. 1 л.д. 5).

На основании изложенного на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд считает, что оказанные услуги по претензионному урегулированию являются судебными расходами в понятиях статьи 101 АПК РФ и могут быть предъявлены ответчику к возмещению. 

Судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Лаптев А.П.

В ходе рассмотрения дела адвокатом проведена следующая работа:

- подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги и подано в канцелярию суда 03.09.2020 (т. 1 л.д. 5);

- принято участие в предварительном судебном заседании 26.10.2020 (т. 3 л.д. 10);

- принято участие в судебном заседании 23.11.2020 (т. 3 л.д. 19).

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 30 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию издержек на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Перспектива» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 388 039, 20 руб. основного долга, 1 367 534, 68 руб. пени, 29 972 руб. судебных издержек и 51 756, 66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.