ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26898/2019

г. Самара

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Карат» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по делу № А65-26898/2019 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по заявлению акционерного общества «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-996/2019 об административном правонарушении от 20.08.2019,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Карат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) от 20.08.2019 по делу № 016/04/14.32-996/2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 по делу № А65-26898/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Антимонопольный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрение дела было отложено с 23.04.2020 на 04.06.2020.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила информация от Зеленодольской городской прокуратуры о проведенной проверке Исполнительного комитета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района (далее - Исполнительный комитет).

По результатам проведения проверки антимонопольный орган издал приказ от 16.08.2018 № 02/423-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 06-186/2018.

В ходе рассмотрения дела № 06-186/2018 антимонопольный орган установил, что между Исполнительным комитетом и обществом заключены следующие договоры:  

договор № 1 от 11.07.2017 на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:010129:161 на сумму 99700 руб.;

договор № 2 от 14.07.2017 на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:010121:1749 на сумму 99800 руб.

Согласно предмету обоих договоров Заказчик (исполнительный комитет) поручает, Исполнитель (общество) берёт на себя обязательство совершить от имени по поручению Заказчика за счёт средств Заказчика юридические действия по предпродажной подготовке и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель населённых пунктов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район. Срок аренды: 5 лет.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что дробление сторонами общего предмета договора, а также определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствуют о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Не проведение конкурентных процедур и заключение договоров с обществом как единственным поставщиком могло привести к ограничению конкуренции на рынке по предоставлению посреднических услуг по купле-продаже и аренде недвижимого имущества.

По итогам рассмотрения дела № 06-186/2018 вынесено решение антимонопольного органа от 02.04.2019. Указанным решением Исполнительный комитет и общество признаны виновными в нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), что выразилось уходе от проведения конкурентных процедур по отбору специализированной организации по проведению аукционов.

Постановлением Татарстанского УФАС России от 20.08.2019 по делу № 016/04/14.32-996/2019 общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило принятие антимонопольным органом решения от 02.04.2019 по делу № 06-186/2018  о нарушении обществом и Исполнительным комитетом  ч.1 ст.16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в создании более выгодные условия деятельности (преимущество) для АО «КАРАТ» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов, что в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 по делу № А65-19111/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, отказано в удовлетворении требований общества и Исполнительного комитета о признании решения антимонопольного органа от 02.04.2019 по делу № 06-186/2018 недействительным.

Таким образом, действия общества и Исполнительного комитета, выразившиеся в создании более выгодных условий деятельности (преимущество) для АО «КАРАТ» по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов, что в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Факты и обстоятельства, изложенные в решении антимонопольного органа от 02.04.2019 по делу № 06-186/2018, образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи.

Наложение на общество штрафа в сумме 100000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Ошибку антимонопольного органа в указании порядка обжалования спорного постановления суд апелляционной инстанции находит не влияющей на оценку его законности, поскольку это не привело и не могло привести к принятию неправильного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по делу № А65-26898/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова