АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск      Дело № А67-14493/2018

09.04.2019

04.04.2019 объявлена резолютивная часть решения 

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Томскому району Томской области УМВД России по Томской области (

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Томская область, Томский район, п. Богашево, СНТ «Лесник-1», ул. Малиновая, д. 150) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Томскому району Томской области УМВД России по Томской области (далее – ОМВД России по Томскому району Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили,  с учетом положений ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Требования административного органа о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за вменяемое ему нарушение мотивированы тем, что последний, осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Предприниматель ФИО2 отзыва на заявление в материалы дела, не представил.

Более подробно, доводы административного органа изложены письменно. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе проведения проверочных мероприятий 27.08.2018 в магазине «Дачный», расположенном в окрестностях с. Богашево, Томского района, Томской области, по ул. Рябиновая, 100, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно: 27.08.2018 около 18 час. 20 мин. была реализована одна бутылка водки «Гвардии рядовой люкс» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, по цене 200 руб. за бутылку (акт фиксации факта реализации товара от 27.08.2018). При проведении осмотра помещений магазина сотрудниками ОМВД России по Томскому району Томской области была выявлена алкогольная продукция: 2 бутылки водки «Гвардии рядовой люкс» объемом 0,25 л., 1 бутылка водка «Королевская трапеза» объемом 0,5 л. (протокол осмотра места происшествия от 27.08.2018).

Выявленная алкогольная продукция (2 бутылки водки «Гвардии рядовой люкс» объемом 0,25 л., 1 бутылка водка «Королевская трапеза» объемом 0,5 л.) была изъята сотрудниками ОМВД России по Томскому району Томской области, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.08.2018 (л.д. 67).

На основании, полученных материалов 21.09.2018 уполномоченным лицом ОМВД России по Томскому району Томской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 3648 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с указанием на установление 27.08.2018 в магазине «Дачный», расположенном в окрестностях с. Богашево, Томского района, Томской области, по ул. Рябиновая, 100, факта осуществления предпринимателем ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции без образования юридического лица и без соответствующей лицензии в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006        № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции; объективная сторона заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; субъектами указанного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995     № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет розничную продажу алкогольной продукции или розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), то указанная деятельность является незаконной (поскольку осуществляется не организацией и в отсутствии лицензии) и предприниматель может быть привлечен к соответствующей административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протокола № 3648  об административном правонарушении от  21.09.2018 № 3648, акта фиксации факта реализации товара от 27.08.2018, протокола осмотра места происшествия от 27.08.2019 с фотоматериалами, протокола изъятия вещей и документов от 27.08.2018, иных материалов, следует, что ФИО2 осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Дачный», расположенном в окрестностях с. Богашево, Томского района, Томской области, по ул. Рябиновая, 100 (без государственной регистрации в качестве юридического лица и без лицензии).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных целях хранения алкогольной продукции (помимо реализации третьим лицам) в помещении магазина, используемого для осуществления торговой деятельности, с учетом факта продажи алкогольной продукции в данном магазине, индивидуальным предпринимателем ФИО2 арбитражному суду не представлено. Пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, изложенные в протоколе от 21.09.2018 относительно приобретения алкогольной продукции для личных целей, при отсутствии иных доказательств и с учетом заинтересованности данного лица в исходе дела, сами по себе не опровергают выводов административного органа.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающих требование о розничной продаже алкогольной продукции только организациями, обязательность наличия лицензии, ФИО2  ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено, возражений по факту продажи алкогольной продукции не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению арбитражного суда, правонарушение совершено ФИО2 виновно, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, он не мог не осознавать противоправный характер своего поведения и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается. Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, ответчик обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств, в частности, возможно ли осуществление им данной деятельности. Доказательств того, что такие меры принимались до начала реализации алкогольной продукции, ФИО2  в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2  подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Исходя из материалов дела, вменяемое ФИО2 правонарушение было выявлено 27.08.2018, следовательно, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления срок давности, исчисленный со дня обнаружения правонарушения, не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность индивидуальных предпринимателей в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В то же время согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что ФИО2 является субъектом малого  предпринимательства (индивидуальный предприниматель), ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Ответчиком было реализована лишь 1 единица алкогольной продукции (обнаружено при осмотре 3 единицы), при этом из представленных административным органом материалов дела не следует, что алкогольная продукция не соответствует установленным требованиям по качеству, имеет признаки незаконного изготовления, в частности, подделки акцизных марок. Самого по себе факта реализации алкогольной продукции, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о контрафактности продукции, по мнению суда, не достаточно для вывода о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Отсутствие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), свидетельствует о том, что законодателем не установлена презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении указанного нарушения. Конкретных доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. 

При этом арбитражный суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как указывалось выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, признаются находящимися в незаконном обороте и подлежат изъятию из незаконного оборота.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нахождения алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2018  в незаконном обороте, указанная продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением без компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Томская область, Томский район, окр. п. Богашево, СНТ «Лесник-1», ул. Малиновая, д. 150)  (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ  г.р.,  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию (2 бутылки водки «Гвардии рядовой люкс» и 1 бутылка водки «Королевская трапеза») изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2018, направить на уничтожение в установленном порядке без компенсации. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                    Г.Д. Павлов