2222/2023-67039(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35145/2022  

Дата принятия решения – 10 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: 

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от  30.03.2022,  

от истца, от третьих лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор долгосрочной аренды  недвижимого имущества № 50003608369 от 12.02.2021, определив, что арендатор ПАО  «Сбербанк» принял во временное владение и пользование за плату часть недвижимого  имущества площадью 313,3 кв.м., являющуюся частью нежилого помещения на 1-м этаже  площадью 351,3 кв.м., расположенного по адресу: кв. № 1Н, РФ, 

<

...> кадастровый номер 16:50:011204:718,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОРГНИП 320890100008652, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец)  обратилась к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) с  иском об урегулировании разногласий: внесении изменений в договор долгосрочной аренды  недвижимого имущества № 50003608369 от 12.02.2021, определив, что Арендатор ПАО  «Сбербанк» принял во временное владение и пользование за плату часть недвижимого  имущества площадью 313,3 кв.м., являющуюся частью нежилого помещения на 1-м этаже  площадью 351,3 кв.м., расположенного по адресу: кв. № 1Н, РФ, 

<

...> кадастровый номер 16:50:011204:718.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4  названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное  разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом  суда, а также то, что истец имеет возможность защищать свои права с использованием всех  способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает  оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кроме того, заявитель не был лишен  возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на  содержание решения.  

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с последующей арендой данного  имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение  общей площадью 680,9 кв.м, в том числе на 1 этаже, площадью 351, 3 кв.м, в подвале,  площадью 329, 6 кв.м; нежилое помещение, площадью 242, 3 кв.м, этаж № 1.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.02.2021 заключен договор  долгосрочной аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется  передать во временное владение и пользование часть недвижимого имущества, площадью  284, 8 кв.м, являющуюся частью нежилого помещения на 1 этаже общей площадью 351, 3  кв.м, а арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в размере и порядке,  определенном договором и своевременно его возвратить.  

Между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 10.09.2021 заключен  договор аренды нежилого помещения № 10/09, согласно которому арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, площадью 38  кв. м.  

Соглашением от 18.01.2022 о замене лица в обязательстве по договору аренды  нежилого помещения № 10/09 от 10.09.2021 арендатор передает новому арендатору (ИП  ФИО4), а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и  обязанности в части исполнения обязательств по договору аренды.  

Из искового заявления следует, что истцом после приобретения помещения  произведены замеры помещения, в результате выявлено несоответствие площади части  помещения на 1 этаже его фактической площади: в договорах купли-продажи и аренды  указана площадь 351,3 кв.м, фактическая площадь помещения 320, 3 кв.м.  

АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»  изготовлен технический паспорт помещения, в котором указана его площадь в размере 320, 3  кв.м.  

Полагая, что фактически ответчиком занята площадь помещения, равная 313,3 кв.м  (351, 3 кв.м – 38 кв.м), истцом заявлено о необходимости изменить условие договора в части  указания площади помещения, переданного в аренду ответчику.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

Требования истца основаны на положениях статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а  по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности вышепоименованных  условий для изменения условий договора аренды, в материалах дела отсутствуют.  

В настоящем случае истец обосновывает необходимость изменения договора аренды  изменением площади объекта.  

Вместе с тем само по себе уменьшение площади арендуемого объекта не относится к  обстоятельству, которое по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить основанием для изменения договора.  

Таким образом, поскольку ни условиями договора, ни положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации либо иного законодательства не предусмотрена обязанность  арендатора согласовывать предложенные изменения договора, суд отказывает в  удовлетворении иска.  

При заключении договора стороны могли установить фактическую площадь  помещения.  

Судом учитывается, что приобретая имущество, действуя с должной  осмотрительностью, истец не мог не знать о его характеристиках, площади.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2005   № 11096/04, договор не может быть изменен или расторгнут на основании статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец не проявил должной  осмотрительности при его заключении и исполнении.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.А. Холмецкая  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2021 8:12:41

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна