АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14430/2018

г. Оренбург

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи     Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Буратино», ИНН 5610001283, ОГРН 1025601028672,  г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305561015700039, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель, ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309565834500022,                        г. Оренбург,

о взыскании 49 214 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика: ФИО5- представитель по доверенности от 01.10.2018,

от третьего лица: представитель не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью  «Буратино» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 49 214 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 33 750 руб. стоимости работы энергетика по обслуживанию общего электрохозяйства в здании по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31, 15 442 руб. компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в силу до фактического исполнения по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель, ФИО3.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в отношении общего имущества работником ФИО6 Соглашений между истцом и ответчиком по данному вопросу не заключалось. В отношении довода истца о взыскании компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери ответчик отмечает, что при принятии решения о ее покупки не учитывалось мнение ответчика, соглашений с ответчиком по данному вопросу также не заключалось.

Третье лицо поддерживало правовую позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая, что только истец исполнил предписание третьего лица и провел работы по замене противопожарной двери.

Стороны, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                     АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником нежилого помещения № 1.1, общей площадью 205 кв.м., расположенного в подвале здания магазина по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31, что подтверждается выпиской из ЕГРН  № 56/000/046/2019-2189 от 19.07.2019 (т.3, л.д.42-43).

Истец указывает, что фактически данное помещение используется другими собственниками: ООО «Буратино», ИП ФИО2, ИП ФИО7, как электрощитовая всего здания, что подтверждается описанием объекта недвижимости от 2003 года, от 2007 года (далее - договор, т.2, л.д.5-16).

Между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор о порядке несения затрат по обслуживанию помещений от 07.09.2012  (т.2, л.д.78-79), согласно которому стороны, принимая во внимание что:сторона-1 является собственником Помещения № 1 площадью 541,2 кв.м. расположенного на 1 этаже и подвале здания литер Б по адресу 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская № 46/23/31 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2004 № 5600 766759), сторона-2 является собственником Помещения № 4 площадью 353,3 кв.м., расположенного на 2 этаже здания литер Б, по адресу                       

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская № 46/23/31 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2012 серия 56-АБ № 843570), существующие договоры на обслуживание Здания, расположенного по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская № 46/23/31, заключены между поставщиками соответствующих услуг (энергоснабжение, теплоэнергия, обеспечения питьевой водой и прием сточных вод, услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, вывоз мусора, уборку прилегающей территории) и Стороной-1.

В соответствии с пунктом 1 договора для упорядочения затрат на обслуживание указанных выше помещений № 1 и № 4 сторона-1 заключает, перезаключает или использует ранее заключенные договоры на обслуживание помещений (энергоснабжение, теплоэнергия, обеспечения питьевой водой и прием сточных вод, услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, вывоз мусора, уборку прилегающей территории), а сторона-2 обязуется оплатить часть расходов на обслуживание помещения № 4 по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - пропорционально занимаемой площади, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора сторона-2 самостоятельно до 1 числа расчетного месяца перечисляет стороне-1 аванс в счет расчетов по затратам, указанным в п.1 договора, на расчетный счет указанный в договоре, в размере 32 000 рублей в месяц (НДС не предусмотрен). Выставление счета стороной-1 для проведения авансовых платежей не является обязательным.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении всего срока владения стороной-2 помещением № 4 на праве собственности, либо до момента самостоятельного заключения стороной-2 договоров с поставщиками коммунальных услуг (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 07.09.2012 к договору (т.2, л.д.79) внесены изменения в договор, пункт 1 дополнен текстом: «а также техническое обслуживание и расходы связанные с уплатой налогов».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 26.11.2015 к договору (т.2, л.д.80) пункт 2.2. раздела 2 договора от 07.09.2012 дополнить абзацем вторым в следующей редакции: «В связи с заключением сторонами мирового соглашения по делу                            № А47-6628/2015 от 25.11.2015 г., по условиям которого сторона-2 уплачивает стороне-1 сумму в размере 216 729 рублей в срок, не позднее 10 декабря 2015 года, стороны пришли к договоренности о том, что указанную сумму в размере 216 729 рублей в случае исполнения стороной-2 вышеуказанной обязанности в установленный срок, сторона-1 обязуется зачесть в счет платежей стороны-2, срок оплаты по которым наступил (ноябрь и декабрь 2015 г.), и предстоящих платежей стороны-2 (обязуются считать суммой авансовых платежей за будущие периоды) до тех пор пока указанная сумма не покроет последний месячный платеж, подлежащий зачету в счет указанной суммы.

Иные платежи в соответствующие расчетные месяцы (за исключением неустоек, пени, штрафов) оплата за которые покрывается суммой в размере 216 729 рублей, стороной-1 не предъявляются к оплате и стороной-2 не производятся. Обязанность стороны-2 по оплате таких платежей (авансов и окончательных расчетов) считается исполненной стороной-2 в момент зачисления на расчетный счет стороны-1 суммы в размере 216 729 рублей».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору (т.2, л.д.81-82) пункт 2.1 договора изложить в редакции:

«Сторона-2 обязуется до 05 числа текущего месяца производить самостоятельно, без выставления стороной-1 счета, 70 % авансовый платеж за электроэнергию и другие коммунальные расходы, исходя из фактического потребления за предыдущий месяц. Сторона-2 также обязуется оплачивать стороне-1 потребленную электроэнергию и другие коммунальные расходы за предыдущий месяц в полном объеме (окончательный расчет), потери в электросети пропорционально размеру потребляемой электроэнергии (условно-постоянные и переменные) с увеличением на 6,34 % на основании выставленного стороной-1 счета не позднее 20-го числа текущего месяца (с предоставлением стороной-1 копий первичных документов от поставщиков услуг).

Сторона-2 оплачивает не позднее 5-ти рабочих дней стороне-1 расходы на содержание запитывающего ВРУ эл. кабеля и самого ВРУ на основании составленной комиссионно в составе всех сособственников помещений согласованной сметы на производство необходимых ремонтных работ в равных долях с сособственниками помещений».

Согласно пояснениям истца, от кабельной коробки № 3, расположенной на крыше здания по ул. Советская/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31, к электрощитовой проятянут кабель длиной 15 м., посредством которого обеспечена подача электрической энергии в здание, которой пользуются ООО «Буратино», ИП ФИО2, ИП ФИО7 (т.2, л.д.33-35).

В соответствии с пунктом 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энерогопринимающих устройств) № 100/08/1022/17 от 01.11.2017 (т.1, л.д.22-25), заключенного между ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (сетевая организация) ООО «Буратино» (заявитель), сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4кВ магазина (1, 2, 3 этаж), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

На балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Буратино» согласно Распоряжению № 2042 от 18.12.2017 и акту технологического присоединения от 19.12.2017 ГУП коммунальных сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» находится ВЛИ - 0,4 кВ (СИП 4x70 Ь=15м) от кабельной коробки № 3 до ВРУ-0,4 кВ. магазина (1, 2, 3 этаж) по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31; ВРУ-0,4 кВ магазина (1-й, 2-й и 3 этаж); узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование магазина. Согласно Распоряжению № 2042 от 18.12.2017 ответственным за электрохозяйство является сотрудник ООО «Буратино» энергетик ФИО6 с IV группой электробезопасности (т.1, л.д.28-38).

Истец в обоснование доводов о взыскании стоимости работы энергетика по обслуживанию общего электрохозяйства в здании по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31 указывает, что вправе требовать оплаты работы ФИО6 по ведению контроля электрохозяйства общего назначения, несения ФИО6 ответственности за общее электрохозяйство, выполнения необходимых работ. 

Между ООО «Буратино» (работодатель) и ФИО6 07.12.2016 заключен трудовой договор № 07.16 (т.1, л.д. 74-80), согласно пункту 1.1 которого работник принимается на должность энергетика в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем (т.1, л.д.53-54).

В соответствии с приказом ООО «Буратино» от 20.12.2017  (т.1, л.д.81) ФИО6 назначен ответственным за электрохозяйство здания магазина по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31. Квалификация ФИО6 подтверждается удостоверением, выданным 26.12.2016, где указана IV группа электробезопасности (т.1, л.д.83-84).

На основании приказа ООО «Буратино» от 09.01.2018  (т.1, л.д.82) ФИО6 приказано усилить контроль за соблюдением правил электробезопасности при эксплуатации ВРУ.

В подтверждение несения расходов на оплату работы ФИО6 истцом в материалы дела представлены платежные поручения и списки перечисляемой в банк зарплаты (т.1, л.д.139-150; т.2, л.д.1-40).

С целью попытки исключить разрешения спорного вопроса в судебном порядке 20.03.2019 истец сопроводительным письмом от 20.03.2019  (т.2, л.д.86, 88-90) направил ответчику договор о порядке несения затрат по обслуживанию общего имущества здания от 20.03.2019 (т.2., л.д.87), согласно пунктам 1, 2, 4 которого сторона-2 обязуется оплатить стороне-1 не позднее 20-го числа текущего месяца за предшествующий месяц потери электроэнергии в электросети ( условно-постоянные и переменные) от кабельной коробки № 3 сетевой организации СИП 4x70 L-15 м) до ВРУ-0,4 кВ магазина (1-й, 2-й, 3 этаж) с увеличением на 6,34% от фактических на основании выставленного стороной-1 счета, пропорционально площади помещения (указанные потери являются общими для сторон), а также расходы по содержанию электрика в сумме 1000 руб. в месяц ( НДС на предусмотрен).

Площадь Пом. № 1.2 и 1.1. ООО «Буратино» составляет:                 139,5 кв.м. + 196, 7 кв.м. = 336,2 кв.м. Площадь пом. № 4 ИП ФИО2 353,2 кв.м. Площадь пом. № 5 ИП Карабута 374,6 кв.м., всего:    1064 кв.м. Доля ИП ФИО2 для расчетов оплаты потерь составляет 33,2%

Для расчета приняты данные о площадях организаций, потребляющих электроэнергию.

Стороны обязуются совместно нести расходы по содержанию общего имущества сторон, а также прилегающую территорию пропорционально занимаемой площади. Сторона, которая понесла обоснованные затраты по содержанию общего имущества вправе требовать у другой стороны возмещения затрат.

Ответчик письмом № 4 от 16.04.2019 (т.2, л.д.100) возвратил договор от 20.03.2019, указывая, что любой договор о порядке несения затрат может быть заключен со стороны ответчика только на основании решения общего собрания всех собственников общего имущества здания.

В обоснование доводов о взыскании компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери истец ссылается на требования предписания от 07.09.2018, выданного собственником электрощитовой ИП ФИО3 собственникам помещений магазина: ООО «Буратино», ИП ФИО2, ИП ФИО7 (т.1, л.д.33), согласно которому в соответствии с требовании действующих нормативных документов (СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») электрощитовые должны быть оснащены противопожарными дверями с обязательной их сертификацией и пределом огнестойкости не менее EI 30. Действующим законодательством также определен ряд требований к персоналу, допущенному в электрощитовую. (Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00), а также к оформлению самого помещения электрощитовой (СП 31-110-2009, СНИП 3.05.06-85. СП 2.13130-2005 в части, касающейся стен, потолков, пола вентиляции, электроосвещения и т.д.) исходя из норм безопасности. В связи с вышеизложенным собственник предписал в срок 14 календарных дней привести помещение электрощитовой в соответствие с действующими нормами и правилами, а также исключить доступ в электрощитовую лицам, не попадающим под действие межотраслевых правил безопасности. О результатах выполнения настоящего требования просил известить в письменном виде.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Преграда» был заключен договор подряда № 111 от 02.07.2018 (т.1, л.д.55-58), согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется изготовить и смонтировать дверь противопожарную металлическую дымогазонепроницаемую глухую гладкую однопольную размером 0,85*2,02м. в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющей неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях договора. Монтаж двери производится по адресу: 

<

...> в подвальном помещении. Подрядчик гарантирует, что установленная дверь будет иметь предел огнестойкости - EIS 60 и полностью отвечать требованиям действующего законодательства и техническим регламентами о требованиях пожарной безопасности. Стоимость договора составляет 43740 руб. без НДС (пункт 2.1 договора подряда № 111 от 02.07.2018).

Исходя из искового заявления, исходящим письмом от 10.07.2018 ООО «Буратино» предоставило счет на оплату противопожарной двери, что не оспаривается ответчиком.

В своем ответе на данное письмо ИП ФИО2 письмом от 12.07.2018 (т.1, л.д.130) сообщил, что готов осуществить оплату в размере 14 020,30 рублей (возмещение расходов на демонтаж, исходя из площади в здании) напрямую ООО «Преграда», указав в назначении платежа, за кого данная оплата производится (при необходимости) или осуществить оплату напрямую от собственного имени на основании принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в здании, каким является электрохозяйство по адресу 

<

...>, в целом, и противопожарная дверь, в частности.

Кроме того, в своем ответе от 12.07.2018 ответчик просил в срок, не позднее пяти дней с даты получения письма:

- предоставить доказательства поиска и подбора иных подрядчиков, которые были бы способны осуществить подобную установку противопожарной двери, а также просил проинформировать, по какой причине ООО «Буратино» было выбрано ООО «Преграда»;

- предоставить договор на установку и монтаж противопожарной двери, заключенный с ООО «Преграда» № 111 от 02.07.2018;

- предоставить проект монтажа двери в целях ознакомления с обоснованностью планируемых работ и отсутствием рисков для пожарной безопасности нашего здания.

В ответ на указанный запрос ООО «Буратино» письмом от 16.07.2018 направило договор подряда № 111 от 02.07.2018 (т.1, л.д.17).

В целях скорейшего выполнения предписания от 07.09.2018 ответчик посредством направления письма № 369 от 17.09.2018 просил истца  19.09.2018 в 10 час. 30 мин. организовать и  обеспечить допуск в помещение электрощитовой специалисту ООО «Новатор» ФИО8, аудитору пожарной безопасности, эксперту по оценке соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и расчету пожарных рисков, эксперту по экспертизе разделов проектной документации по направлению «Пожарная безопасность», в присутствии представителя ИП ФИО2 ФИО9, в приложение к письму была представлена доверенность представителя (т.1, л.д.131).

Согласно отзыву ответчика, в помещение электрощитовой 19.09.2018 доступ представителям ИП ФИО2 запрещен, поэтому неизвестна суть пояснений и разъяснений, которые были оглашены представителями ООО «Буратино» ФИО8 Исходя из возражений истца от 17.05.2019, ФИО8 после осмотра 19.09.2018 заявил, что стоимостные показатели соответствуют рыночным.

По итогам встречи ИП ФИО2 21.09.2018 поступило письмо от эксперта о том, что противопожарная дверь может быть приобретена по более низкой цене по сравнению с той, что предлагалась к оплате ООО «Буратино» (о чем представлено коммерческое предложение ООО «Преграда»). В ООО «Фабрикантъ» отмечено, что аналогичная дверь может быть приобретена за еще меньшую сумму (т.1, л.д.133, 129).

Истцом на основании платежного поручения № 305 от 08.10.2018 произведена оплата за противопожарную дверь согласно договору подряда № 111 от 02.07.2018 в размере 43 740 руб. (т.1, л.д.72).

Указанные расходы истец полагал подлежащими компенсации, признал необходимость вернуть денежные средства в размере                  33 750 руб. стоимости работы энергетика по обслуживанию общего электрохозяйства в здании по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31, 15 442 руб. компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял претензии от 16.07.2018, от 23.08.2018, от 23.10.2018 (т.1, 14-21).

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в указанной связи истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

  На основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор о порядке несения затрат на обслуживание помещений от 07.09.2012, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Собственником помещения электрощитовой является ИП ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН                                         № 56/000/046/2019-2189 от 19.07.2019 (т.3, л.д.42-43).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Третье лицо в своем отзыве указало, что помещение электрощитовой используется другими собственниками: ООО «Буратино», ИП ФИО2, ИП ФИО7, как электрощитовая всего здания, что подтверждается описанием объекта недвижимости от 2003 года, от 2007 года (далее - договор, т.2, л.д.5-16).

Истец в обоснование доводов о взыскании стоимости работы энергетика по обслуживанию общего электрохозяйства в здании по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31 указывает, что вправе требовать оплаты работы ФИО6 по ведению контроля электрохозяйством общего назначения, несения ФИО6 ответственности за общее электрохозяйство, выполнения необходимых работ. На балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Буратино» согласно Распоряжению № 2042 от 18.12.2017 и акту технологического присоединения от 19.12.2017 ГУП коммунальных сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» находится ВЛИ - 0,4 кВ (СИП 4x70 Ь=15м) от кабельной коробки № 3 до ВРУ-0,4 кВ. магазина (1, 2, 3 этаж) по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31; ВРУ-0,4 кВ магазина (1-й, 2-й и 3 этаж); узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование магазина. Согласно Распоряжению № 2042 от 18.12.2017 ответственным за электрохозяйство является сотрудник ООО «Буратино» энергетик ФИО6 с IV группой электробезопасности (т.1, л.д.28-38).

Как отмечает ответчик в своем отзыве, истцом не представлено доказательств оказания услуг в отношении общего имущества данным работником. Работник ООО «Буратино» не обозначался сторонами в качестве лица, часть заработной платы которого должна компенсироваться ИП ФИО2 Размер оплаты не определялся и не фиксировался. 

Кроме того, между ответчиком (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор № 1 от 01.12.2017 (т.1, л.д.128), согласно которому исполнитель обязуется лично выполнять обязанности ответственного лица за исправное состояние электрохозяйства на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, с соблюдением правил внутреннего распорядка организации и графиком выполнения работ, а заказчик обязуется предоставить исполнителю работу по обусловленной функции, обеспечить условия выполнения работы, предусмотренные действующим законодательством и договором, своевременно и в полном размере выплачивать исполнителю оплату за выполнение работы. На основании приказа ИП ФИО2 от 01.01.2018 ФИО10 назначен ответственным за электрохозяйство помещений (т.1, л.д. 128 с оборотной стороны). В подтверждение квалификации ФИО10 ответчиком в материалы дела представлено удостоверение, выданное 18.11.2016, согласно которому ФИО10 присвоена IV группа электробезопасности (т.1, л.д.132).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Договором от 07.09.2012, а также дополнительными соглашениями к договору сторонами условий об оплате работ энергетика ФИО6, не содержится. Отдельных соглашений в отношении необходимости оплаты работ энергетика ФИО6 сторонами также не заключалось.

Кроме того, ФИО6 является работником ООО «Буратино» на основании трудового договора № 07.16 от 07.12.2016, приказа ООО «Буратино» от 20.12.2017.

ИП ФИО2 в целях обеспечения исправного состояния электрохозяйства на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор № 1 от 01.12.2017                                      с ФИО10

При решении вопросов в отношении общего имущества всех сособственников помещений в здании, должно быть соответствующее соглашение с определением размера и объема расходов или комиссионные документы в составе всех сособственников помещений.

Соглашения между всеми собственниками помещений в отношении возмещения истцу в части заработной платы его работника отсутствуют. Комиссионных, первичных документов о разрешении указанного вопроса в составе всех сособственников помещений истцом также не предоставлено.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований отнесения на ИП ФИО2 расходов по выплате заработной платы                        ФИО6 

Требования истца о компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником помещения электрощитовой является ИП ФИО3, который в силу статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование доводов о взыскании компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери истец ссылается на требования предписания от 07.09.2018, выданного собственником электрощитовой ИП ФИО3 собственникам помещений магазина. Вынесение предписания 07.09.2018 ИП ФИО3 обусловлено его инициативой. Доказательств вынесения предписаний                                     ИП ФИО3 уполномоченными контрольно-надзорными органами в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, данных доводов не заявлено. Аналогично в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения таких предписаний в отношении иных собственников помещений в спорном обхъекте.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Преграда» (подрядчик) без согласования с другими сособственниками заключен договор подряда № 111 от 02.07.2018 (т.1, л.д.55-58). Настоящий договор заключен истцом до вынесения предписания ИП ФИО3

Договором от 07.09.2012, а также дополнительными соглашениями к договору сторонами условий об установке противопожарной двери не содержится. Отдельных соглашений в отношении данного вопроса также сторонами также не заключалось.

В своем письме от 12.07.2018 (т.1, л.д.130) сообщил, что готов осуществить оплату в размере 14 020,30 руб. (возмещение расходов на демонтаж, исходя из площади в здании), однако, с учетом указания ответчиком на необходимость предоставления истцом дополнительных документов для произведения соответствующей, оплаты и отсутствия доказательств выполнения указанного требования для данное письмо безусловно не свидетельствует о принятии ответчиком предложения истца (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). 

При решении вопросов в отношении общего имущества всех сособственников помещений в здании, должно быть соответствующее соглашение с определением размера и объема расходов или комиссионные документы в составе всех сособственников помещений, Таких документов истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличия оснований отнесения на ИП ФИО2 заявленных истцом расходов в истребуемой части, истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения), подлежащего возврату истцу.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107, статья 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании 49 214 руб., в том числе: 33 750 руб. стоимости работы энергетика по обслуживанию общего электрохозяйства в здании по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д.46/23/31, 15 442 руб. компенсации стоимости приобретенной противопожарной двери,                 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в силу до фактического исполнения по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 346 от 15.11.2018).

Учитывая, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Буратино» отказано, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Буратино» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина