Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116383/2024

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФСС№1" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца:  ФИО1 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСС№1" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее – Компания) о взыскании 1 569 565 руб. задолженности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению испытаний конструкций и строительных материалов № СПб 2021/16 от 27.01.2021, № СПб 2021/197 от 18.08.2021, № СПб 2021/315 от 01.12.2021, № СПб 2022/83 от 05.04.2022, № 2022/241 от 10.10.2022, № 2023/210 от 13.07.2023, № 2023/331 от 10.10.2023, № 2023/368 от 27.10.2023, № 2023/401 от 27.11.2023. 

По пункту 3.1.1 договоров исполнитель обязан выполнять работы по определению качественных характеристик строительных конструкций и материалов в полном соответствии с актуальной нормативной документацией. Выполнять Услуга, предусмотренные настоящим Договором и Заявкой на Услуги; добросовестно и профессионально.

В силу пункта 3.1.2 договоров по окончании выполнения указанного в заявке объема работ Исполнитель, передает Заказчику (представителю Заказчика по Доверенности) дли подписания Акт выполненных Работ на объекте (в котором прописывается наименование и объем выполненных Работ). На основании указанного Акта выставляются закрывающие документы - УПД (Универсальный передаточный документ), оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договоров услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с Расценками на услуги (Приложение № 3) для данного объекта, если иные услуга и/или цены не будут согласованы Сторонами в Заявках на услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода на основании счета на оплату, выставленном Исполнителем, если иное не предусмотрено в Заявке на услуги. Отчетным периодом по настоящему Договору Стороны признают период о 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца.

В пункте 4.4 договоров установлено, что после завершения оказания услуг Исполнителем на электронную почту, указанную в п. 8.6. Договоров, направляются Заказчику на ознакомление в приемку услуг: результат услуг (протокол лабораторных испытаний) в PDF-формате без синей подписи и печати; по окончании отчетного периода УПД в PDF-формате.

Стороны подписали универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела.

Претензия об оплате долга оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отзыве ответчик заявил, что истец не представил доказательства выполнения работ.

Между тем истец представил в материалы дела протоколы испытаний, заявки на выезд, подписанные генеральным директором Компании универсальные передаточные документы, акты выполненных работ. 

Протоколы испытаний (далее - ПИ) - это документы, являющийся доказательством проведенных исследований, предусмотренных требованиями ГОСТа или технического регламента ТС (ЕАЭС). ПИ содержит результаты испытаний, данные о продукции и производителе, а также другие сведения. Протоколы не подтверждают, что предмет испытаний соответствует заказу, т.к. форма не предполагает подписи заказчика.

Ответчик заявил о наличии в части протоколов противоречий между условиями договоров и местом оказания услуги, не подтверждены полномочия представителя на подписание акта; к протоколам отсутствует акты выполненных работ; УПД без договора, акта и заявки не свидетельствует о факте заказа услуг.

Договор СП62021/16 от 27.01.2021. По мнению ответчика, срок исковой давности по договору оказания услуг составляет 1 год с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав, поскольку к спорным услугам применяются общие положения о подряде и бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ). Стороны фактически потеряли интерес к исполнению договора, в связи с завершением работ по договору 22.12.2022. При этом согласно определению Верховного суда от 21.08.2020 № 309-ЭС20-10923 по делу № А60-32442/2019 в случае с рамочным Договором срок считается не с даты окончания действия Договора, а с даты счета либо с даты, установленной для оплаты Заявки, спецификации или доп. соглашению в отдельности. Услуги предположительно оказаны в марте - апреле 2022 года, истец предъявляет требование о взыскании суммы в размере 33 760 руб., которое не подлежит удовлетворению.

Договор 2023/401 от 27.11.2023. Истец в качестве подтверждения оказания Услуги на сумму 16 000 руб. по УПД 2230 от 04.12.2023 предъявил протокол испытаний №25-1/ВиК от 27.11.2023, по которому оказывалась услуга «визуально-измерительный контроль сварных соединений металлоконструкций». Согласно п. 14.2. Прейскуранта (Приложение № 3) цена на данную услугу договорная, подлежит согласованию в Заявке. Заявка отсутствует. Соответственно нет подтверждения согласования существенных условий, таких как цена, объем и порядок оплаты.

Согласно ГОСТ 18105-2018, проверять прочность бетона на строительных объектах предписано на 7-е и 28-е сутки с момента укладки смеси.

Проектный возраст бетона - это гарантированное время затвердевания, по истечении которого материал должен приобрести максимальную прочность. Если в договоре не указан проектный возраст, то, по ГОСТу, класс прочности бетона фиксируют на 28-е сутки. К этому времени бетонная смесь полностью затвердевает и достигает своей максимальной прочности.

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе в Протоколе № 2-1/У от 14.12.2023, испытания проводились в сроки, отличные от предписанных ГОСТом. Срок давности по такому требованию составляет один год, так как заявленное требование связано с ненадлежащим качеством оказанных услуг (ст. 725 ГК РФ). Стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги 700 руб.

Таким образом, требование об оплате 16 700 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец пояснил, что пункт 1.1. Рамочных договоров возмездного оказания услуг предусматривает, что Договор устанавливает общие условия оказания услуг Исполнителем Заказчику услуг по проведению испытаний (в том числе конструкций и строительных материалов на соответствие нормативной документации) на объекте Заказчика, которые будут применяться в случае согласования Сторонами Заявок на услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику, и/или фактического оказания Услуг в течение срока действия настоящего Договора.

Таким образом, услуга может быть заказана заказчиком и оказана исполнителем без оформления соответствующих заявок, а также без привязки к конкретному объекту строительства заказчика (месту проведения испытаний).

Отсутствие между сторонами отдельного подписанного договора (договоров) оказания услуг на каждый объект строительства заказчика (место проведения испытаний), поименованный в заявке на услуги и (или) Протоколе испытаний, не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными УПД.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является не заключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с условиями Рамочного договора от 05.04.2022 № 2022/83 объектом строительства ответчика (местом оказания услуг) является - «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская обл. Солнечногорский городской округ, д. Юрлово, корпус 1.2».

Однако ответчиком была заказана, а истцом оказана услуга по проведению испытаний по определению класса прочности монолитных конструкций прямым и косвенным методами согласно ГОСТ 176024-2012, ГОСТ 18105-2018 на объекте «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская обл., Солнечногорский городской округ, д. Юрлово, корпус 2.2», о чем сторонами подписан УПД от 08.12.2022г. № 2041.

Вышеуказанная услуга оплачена ответчиком полностью, задолженность по УПД от 08.12.2022г. №2041 отсутствует.

В соответствии с условиями Рамочного договора от 10.10.2022г. № 2022/241 объектом строительства ответчика (местом оказания услуг) являются - «Дошкольная образовательная организация на 350 мест» по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 57, а также «Жилой комплекс» по адресу: Московская обл. Ленинский городской округ, дер. Коробово, пятая очередь строительства, урбан-блок 4: 1-ый этап - корпус 4.1, 2-ой этап -корпус 4.2».

Ответчиком заказана, а истцом оказана услуга по проведению испытаний по определению класса прочности монолитных конструкций прямым и косвенным методами в проектном возрасте согласно ГОСТ 176024-2012, ГОСТ 18105-2018 на объекте: «Жилой комплекс» по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 63, о чем сторонами подписан УПД от 22.08.2023г. № 1461.

Вышеуказанная услуга оплачена ответчиком полностью, задолженность по УПД от 22.08.2023г. № 1461 отсутствует.

В соответствии с условиями Рамочного договора возмездного оказания услуг от 10.10.2023г. № 2023/331 объектом строительства ответчика (местом оказания услуг) является - «ЖК «Квартал Марьино» по адресу: г. Москва, 

<

...>».

Ответчиком заказана, а истцом оказана услуга по проведению испытаний по определению класса прочности монолитных конструкций прямым и косвенным методами в проектном возрасте согласно ГОСТ 176024-2012, ГОСТ 18105-2018 на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Первая очередь строительства: 1-ый этап - Жилой дом №1. 2-ой этап -Жилой дом № 2». расположенный по адресу: пос. Филимонковское. ОАО «Марьинская птицефабрика» (вблизи д. Марьино) (НАО)», о чем сторонами подписан УПД от 20.11.2023г. № 2115.

Вышеуказанная услуга оплачена ответчиком полностью, задолженности по УПД от 20.11.2023г. №2115 отсутствует.

Таким образом, что в течение длительного срока ответчик не возражал против установленного обеими сторонами порядка исполнения заключенных Рамочных договоров возмездного оказания услуг, отказ ответчика от оплаты услуг по указанному основанию являются недобросовестным его поведением.

Все предъявленные в исковом заявлении УПД подписаны обеими сторонами.

В отношении, услуги «установление градуировочной зависимости на каждого поставщика БСГ при ежемесячном обслуживании». Действительно, п. 1.5. Прейскуранта (приложение № 3 к Рамочному договору возмездного оказания услуг) предусмотрено, что услуга «Установление градуировочной зависимости (ГЗ) на каждого поставщика БСГ при ежемесячном обслуживании» оказывается без оплаты.

Однако, данное условие применимо только к отношениям сторон, возникающим из договоров на ежемесячное (абонентское) обслуживание (ст. 429.4 ГК РФ).

Заключенные сторонами Рамочные договоры возмездного оказания услуг таковыми не являются.

Довод ответчика о том, что Протоколы испытаний, отсутствуют в приложениях к Дополнению к исковому заявлению, являются ошибочным, а именно: Протоколы испытаний от 29.10.2022г. №4-15/К, от 01.11.2022г. №4-16/К, от 03.11.2022г. №4-17/У, от 01.11.2022г. №4-18/К, от 07.11.2022г. №4-19/У, от 11.11.2022г. №4-20/К, от 12.11.2022г. №4-21/У, от 14.11.2022г. №4-22/У к УПД от 17.11.2022г. № 1895 были приложены к Дополнению от  27.02.2025г. № 05-41/2025 (п.п. 4.1.40.-4.1.47.) и находятся в материалах дела.

Акты выполненных работ на объекте № 32/У от 02.02.2023, № 32/У от 02.02.2023 к УПД от 03.02.2023 № 160 приложены к Дополнению от 25.03.2025 № 05-58/2025 (п.п. 4.4.3., 4.4.4.) и находятся в материалах дела.

В отношении отсутствия доверенности на подписание Акта выполненных работ.

Пункт 3.1.2. типовых Рамочных договоров возмездного оказания услуг предусматривает, что по окончании выполнения указанного в заявке объема работ Исполнитель передает Заказчику (представителю Заказчика по Доверенности) для подписания Акт выполненных Работ на объекте (в котором прописывается наименование и объем выполненных Работ). На основании указанного Акта выставляются закрывающие документы - УПД (Универсальный передаточный документ), оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункты 3.3.5 и 3.3.6. типовых Рамочных договоров возмездного оказания услуг предусматривают обязанность заказчика:

• Подписать УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения.

• При наличии замечаний к оказанным Услугам, направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения.

По пункту 4.5. типовых Рамочных договоров возмездного оказания услуг в случае неоказания, либо ненадлежащего оказания Исполнителем Услуг по настоящему Договору, Заказчик вправе отказаться подписывать УПД и предоставить мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков оказания Услуг и разумных сроков их устранения, а также потребовать от Исполнителя повторного выполнения несоответствующим образом выполненных услуг без изменения стоимости Услуг в целом.

Согласно пункту 4.6. типовых Рамочных договоров возмездного оказания услуг в случае если УПД не будет подписан Заказчиком или мотивированный отказ от его подписания не будет направлен Исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Заказчиком документа, он будет считаться подписанным обеими Сторонами без замечаний со стороны Заказчика.

Таким образом, Акт выполненных работ на объекте применяется в отношениях между сторонами с целью подтверждения факта прибытия специалистов исполнителя на объект заказчика (место проведения испытания) для проведения испытаний и подтверждения объема оказанных услуг (выполненных работ), но не заменяет собой УПД.

Надлежащее и полное оказание услуг, отвечающее требованиям Рамочного договора возмездного оказания услуг и (или) заявки на оказание услуг, подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД), подписанным сторонами.

При этом наличие полномочий у конкретного представителя ответчика подразумевалось истцом исходя из фактических обстоятельств оказания услуг, носящих длительный характер; как правило, действовали одни и те же лица, которые действовали по не спорным, но оплаченным ответчиком актам, и полномочия данных лиц прежде ответчиком не оспаривались.

В свою очередь, последующее одобрение действий представителя ответчика (подтверждение его полномочий) совершено генеральным директором ответчика, посредством подписания соответствующего УПД.

В отношении отсутствия между сторонами соглашения о стоимости услуг по визуально-измерительному контролю сварных соединений и металлоконструкций (УПД от 04.12.2023г. № 2230). Утверждение ответчика об отсутствии заявки на оказание услуг по визуально-измерительному контролю сварных соединений является ошибочным. Заявка от 24.11.2023 являлась приложением 9.1.1. к Дополнению от 25.03.2025г. № 05-58/2025 к исковому заявлению и находятся в материалах дела.

Исходя из содержания Заявки от 24.11.2023 следует, что оплата указанной услуги гарантировалась согласно выставленному счету от 29.11.2023 № 2356 на сумму 16 000 руб., который до настоящего времени им не оплачен.

УПД от 04.12.2023 № 2230, подтверждающий как факт оказания услуг, так и факт дополнительного согласования цены услуги, подписан ответчиком.

В отношении сведений, содержащихся в Протоколе испытаний от 14.12.2023 № 2-1/У. В ГОСТ 18105-2018 нет предписания контролировать прочность бетона в возрасте 28 и 7 суток. 

Определение «проектного возраста» дано ответчиком некорректно.

П. 6.1.5 СП 63.13330.2018 Проектный возраст бетона, т.е. возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 сут.

В протоколе № 2-1/У конструкции испытывались на 16-е сутки, что является промежуточным возрастом, т.к. промежуточный возраст - это любой возраст конструкции от 1 суток до проектного возраста (28 суток), при этом нет указания в нормативной документации на какой именно возраст необходимо контролировать монолитные конструкции.

По всей вероятности, ответчику было необходимо определить возможность распалубливания конструкции, т.к. согласно п. 5.7.11 СП 70.13330.2012 «Распалубка конструкций и последующая обработка бетона допускаются при достижении бетоном 70% проектной прочности», что и было достигнуто, судя по протоколу на 16-е сутки.

Услуга по определению класса прочности монолитных конструкций прямым и косвенным методами, о чем обеими сторонами подписан УПД от 18.12.2023г. № 2379, который находится в материалах дела.

В отношении пропуска срока исковой давности истец указал, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании задолженности за оказанные и принятые ответчиком услуги срок исковой давности не истек.

Между тем заказчик, принимая услуги, не заявлял возражения по объему и качеству. В данном случае суд признает трехлетний срок взыскания задолженности не пропущенным истцом.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец оказал слуги, которые ответчиком приняты и подлежат оплате.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСС№1" (ИНН: 

<

***>) 1569565 руб. задолженности, 72087 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.