АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6938/23 

Екатеринбург

17 октября 2023 г.

 

Дело № А50-26360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдванс» (далее – общество «УК «Эдванс») на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 по делу № А50-26360/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 27.02.2023 в отношении должника - общества «УК «Эдванс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество «Армада») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга  в размере 2 051 494 руб., неустойки в размере 6 171 010 руб. 60 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.06.2023 требование общества «Армада» в размере 2 051 494 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «УК «Эдванс». Требование общества «Армада» в части неустойки выделено в отдельное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2023 должник - общество «УК «Эдванс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «УК «Эдванс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества «Армада» о включении в реестр требований кредиторов в сумме основного долга в размере 2 051 494 руб. отказать.

Согласно позиции должника, задолженность перед обществом «Армада» не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку согласно пункту 7 соглашения от 20.02.2023 общество «Армада» простило обществу «УК «Эдванс» задолженность в размере 2 051 494 руб., действие мирового соглашения прекращено, следовательно, у общества «УК «Эдванс» перед обществом «Армада» имеется задолженность только в виде неустойки, расчёт которой обществом «Армада» не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Армада» обратилось в суд с иском к обществу «УК «Эдванс» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 01.07.2019 № 05-2019 в размере 11 751 901руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу № А50-9492/2020 между обществом «Армада» и обществом «УК «Эдванс» утверждено мировое соглашение, согласно которому остаток задолженности общества «УК «Эдванс» перед обществом «Армада» составляет 7 251 901 руб. 89 коп.

В соответствии с указанным определением, остаток задолженности в размере 7 251 901 руб. 89 коп. выплачивается обществом «УК «Эдванс» в следующем порядке: первым платежом – в срок до 30.09.2020 в сумме 200 000 руб., вторым платежом – в срок до 31.10.2020 в сумме 200 000 руб., третьим платежом – в срок до 30.11.2020 в сумме 1 800 000 руб., четвертым платежом – в срок до 28.02.2021 в сумме 5 051 901 руб. 89 коп.

Согласно пункту 6 мирового соглашения в случае нарушения сроков оплаты задолженности, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2022 принято к производству заявление о признании общества «УК «Эдванс» несостоятельным (банкротом).

Общество «Армада» 19.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества «УК «Эдванс».

В последующем, 20.02.2023 между обществом «Армада» и должником заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают, что во исполнение мирового соглашения должник – общество «УК «Эдванс» уплатил кредитору - обществу «Армада» денежные средства в общей сумме 3 100 407 руб. 73 коп. (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны указали на частичное прекращение обязательств должника в размере 2 100 000 руб. с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, учитывая пункты 3 и 4 соглашения, стороны подтверждают, что остаток задолженности должника – общества «УК «Эдванс» перед взыскателем на дату подписания соглашения составляет 2 051 494 руб.

Определением суда от 27.02.2023 в отношении должника - общества «УК «Эдванс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

После введения в отношении должника процедуры наблюдения общество «Армада» уточнило требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 051 494 руб. основного долга, 6 171 010 руб. 60 коп. неустойки.

Удовлетворяя заявление общества «Армада» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 051 494 руб. основного долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств. К числу таких доказательств относятся также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требование заявителя в размере 2 051 494 руб. основного долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу № А50-9492/2020; приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения должником указанного судебного акта в полном объеме, а также принятых на себя перед кредитором обязательств по соглашению, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Армада» в указанной части.

Отклоняя доводы должника о том, что общество «Армада» простило обществу «УК «Эдванс» задолженность, суды, проанализировав обстоятельства дела, условия соглашения от 20.02.2023, обоснованно исходили из того, что изначально размер основной задолженности составлял 11 751 901 руб. 89 коп., согласно условиям мирового соглашения задолженность в размере 4 500 000 руб. прекращена зачетом встречного однородного требования, в результате чего остаток задолженности составил 7 251 901 руб. 89 коп.; согласно пункту 3 соглашения сторон от 20.02.2023 должник уплатил кредитору денежные средства в общей сумме 3 100 407 руб. 73 коп., в пункте 4 стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств в размере 2 100 000 руб., следовательно, остаток задолженности составил 2 051 494 руб. 16 коп. При этом в пункте 6 соглашения от 20.02.2023 стороны подтвердили, что остаток задолженности составляет 2 051 494 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 по делу № А50-26360/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдванс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              О.Н. Новикова