АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62721/23-114-513

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  при ведении протокола помощником ФИО1,  

при участии: по протоколу рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НПО «ДЕКАНТЕР» к ответчику ООО «НПО «ЭКАР» о взыскании 7.260.000руб. 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ о  взыскании стоимости оборудования в размере 6.600.000руб., 660.000руб. пени, по  договору поставки от 21.09.2021 № 4.  

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности  по договору хранения.  

Ознакомившись со встречным исковым заявлением суд считает его  подлежащим возвращению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков.  

В части 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальным правом и  явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать  такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В силу части 5 статьи 160 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  

обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения  первоначального и встречного исков, так как это не приведет к более быстрому и  правильному урегулированию спора.  

Кроме того, ответчик располагал достаточным временем для формирования  позиции по делу и предъявления встречного иска, учитывая, что исковое заявление,  поступившее в суд 24.03.2023, принято 30.03.2023, 29.05.2023 проведено  предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на  17.07.2023.  

Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду  встречного иска не представлены.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга  и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого  постановления).  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники  спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

Суд же в условиях состязательности (статья 9 Кодекса) оказывает содействие  в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную  защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по  существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125  АПК РФ.  

 Ответчик иск отклонил. Возражая против заявленных требований ответчик  представил соглашение о расторжении договора поставки и возращении  оборудования истцу, таким образом, оснований для взыскания задолженности и пени,  не имеется.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав представителя  ответчика, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном  Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких  условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки от 21.09.2021 № 4.  

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 30.09.2021   № 10 передано ответчику оборудование на сумму 6.600.000руб.  

Учитывая, что оплата оборудования ответчиком не произведена, истец  обратился в суд настоящим иском. Кроме того, истцом начислены пени по п.7.1  договора за просрочку оплаты.  

Вместе с тем, 08.12.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении  договора поставки. В п.п.2,3 соглашения удостоверено, что покупатель возвращает, а  поставщик принимает оборудование на сумму 6.600.000руб. Обязательства сторон по  исполнению договора поставки от 21.09.2021 № 4 прекращаются. Соглашение имеет  силу передаточного акта (п.5).  

В подтверждение факта передачи от истца ответчику оборудования на  хранение представлен акт приема- передачи имущества от 08.12.2021г., подписанный  обеими сторонами.  

Исследовав и оценив всю совокупность представленных в дело доказательств,  суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по  оплате оборудования и неустойки.  

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 153, 309, 310, 453, 486 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 129,  159, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить  

ООО «НПО «Экар». 

Возвратить ООО «НПО «Экар» из Федерального бюджета РФ 27.588руб.  

госпошлины, уплаченной по п/п № 5 от 14.07.2023. Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.П. Тевелева