ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2764/2022

10 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7322/2022) акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 по делу № А75-2764/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» (1118601003520, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)о признании незаконным решения от 10.02.2022 № 027S19220002332,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» - ФИО2 по доверенности от 16.03.2022; 

установил:

акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» (далее - заявитель, общество, АО «Югорский рыбоводный завод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, ОПФР по ХМАО-Югре, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 10.02.2022 № 027S19220002332.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 по делу № А75-2764/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения сроков представления индивидуальных сведений на ФИО3 за сентябрь 2021 года, в связи с чем у ОПФР по ХМАО-Югре имелись законные основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что исходные сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2021 года направлены в Пенсионный фонд в установленный законом срок, 26.10.2021 сотрудниками общества самостоятельно выявлена ошибка в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года и предприняты меры к ее устранению путем направления 26.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года. 

По мнению подателя жалобы, в соответствии с абзацем третьим пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), предоставление обществом 26.11.2021 уточненных (дополняющих) сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года к представленным 07.10.2021 исходным сведениям за указанный период не является основанием для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ. 

ОПФР по ХМАО-Югре представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОПФР по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

АО «Югорский рыбоводный завод» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и на него в силу прямого указания Закона № 27-ФЗ возложена обязанность ежемесячно представлять в орган Пенсионного фонда сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, ОПФР по ХМАО-Югре проведена проверка общества по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, результаты которой зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2021 № 027S18210014495

ОПФР по ХМАО-Югре установлено, что АО «Югорский рыбоводный завод» несвоевременно представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, а именно: при сроке предоставления отчетности не позднее 15.10.21 фактически отчетность представлена 26.10.2021. 

По результатам проверки ОПФР по ХМАО-Югре принято решение от 10.02.2022 № 027S19220002332 о привлечении АО «Югорский рыбоводный завод» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. 

Не согласившись с законностью вынесенного Пенсионным фондом решения, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 18.05.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено непредставление им в установленные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене решения от 10.02.2022 № 027S19220002332 о привлечении АО «Югорский рыбоводный завод» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 руб., суд первой инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 40 Инструкции № 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, исходил из того, 26.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи заявителем представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года на 1 застрахованное лицо. Срок представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года - не позднее 15.10.2021, при этом сведения на застрахованное лицо представлены впервые.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Материалами дела подтверждается, что общество 07.10.2021 направило в ОПФР по ХМАО-Югре сведения о 83 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода «09» 2021 года.

ОПФР по ХМАО-Югре составлен и направлен 08.10.2021 обществу протокол проверки контроля отчетности, статус протокола: положительный, то есть документ принят, ошибок не выявлено.

12.10.2021 в орган пенсионного фонда поступил отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении одного застрахованного лица ФИО4 с указанием отчетного периода «09» 2021 года.

ОПФР по ХМАО-Югре составлен и направлен 12.10.2021 обществу протокол проверки контроля отчетности, статус протокола: положительный, то есть документ принят, ошибок не выявлено.

26.10.2021 в орган пенсионного фонда поступил отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении одного застрахованного лица ФИО3 с указанием отчетного периода «09» 2021 года.

ОПФР по ХМАО-Югре составлен и направлен 26.10.2021 обществу протокол проверки контроля отчетности, статус протокола: положительный, то есть документ принят, ошибок не выявлено.

Из указанных электронных данных следует, что общество самостоятельно выявило неполноту в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) и устранило ошибку, подав скорректированные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая).

В первоначальном и в последующем отчете органом пенсионного фонда не выявлено ошибок по количеству застрахованных лиц, при этом сроки предоставления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2021 года заявителем не нарушены.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией № 211н, действующей с 27.07.2020.

Согласно абзацу третьему пункта 40 Инструкции №211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Закона 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведений, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений Инструкции №211н и статьи 15 Закона № 27-ФЗ, следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в формы СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда.

Данный правовой подход закреплен в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

В настоящем случае из материалов дела следует, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ, посредством направления в фонд дополняющей формы СЗВ-М, содержащей сведения, самостоятельно откорректированные обществом, учитывая, что Пенсионный фонд при проверке первоначального и последующих отчетов не выявил ошибок по количеству застрахованных лиц.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Пенсионным фондом в адрес общества направлялось уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, следовательно, дополнительные сведения 12.10.2021 и 26.10.2021 заявителем представлены самостоятельно, что свидетельствует о реализации обществом права на уточнение (исправление) ранее представленных сведений за сентябрь 2021 года. 

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались, учитывая, что положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнений, но и дополнений сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. 

Ошибка в части неуказания в представленных исходных сведениях одного застрахованного лица выявлена, исправлена и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апелляционной жалобы на абзац третий пункта 40 Инструкции № 211н, поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Пенсионным фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия общества как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Изложенные выводы соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Довод заявителя о том, что страхователь в отношении ФИО3 представил сведения впервые, в связи с чем включение их в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется, и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности оспариваемым решением Пенсионного фонда от 10.02.2022 № 027S19220002332,

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 по делу № А75-2764/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене решения ОПФР по ХМАО-Югре от 10.02.2022 № 027S19220002332.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы относятся на ОПФР по ХМАО-Югре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 по делу № А75-2764/2022 отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.02.2022 № 027S19220002332.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров