ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

11.06.2019

Дело № А41-11888/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:  председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 05.06.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1

на определение от 12.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Н.Н. Катькиной, 

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 рассмотрение заявления было отложено на 06.03.2019 в 10 час. 20 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 12.03.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судебный акт не мотивирован и к участию в обособленном споре не привлечены Управление Росреестра по Московской области, Ассоциация СРО «Меркурий», также указывает, что он не был извещен.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение вынесено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между тем статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, обжалуемое определение от 18.02.2019 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 об отложении судебного заседания.

Довод кассатора о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не мотивировано, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, со ссылками на нормы процессуального права обосновал принятый судебный акт.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора по существу

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А41-11888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    Е.Н. Короткова

 

Н.А. Кручинина