Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-11055/2024

«03» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 362 916 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 10 258 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования и просит взыскать убытки в размере 335 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, между ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), заключен договор №36/04 от 08.04.2020 о приемке, хранении и перевалке нефтепродуктов и компонентов топлив.

По условиям договора, Исполнитель обязуется принимать нефтепродукты из автомобильных и ж/д цистерн, передаваемых Заказчиком, сливать их в собственный резервуарный парк, хранить их, вести учет, осуществлять последующий отпуск, организовать подачу - уборку, возврат порожних цистерн (п. 1.1. Договора №36/04).

Прием, хранение, учет и отпуск нефтепродуктов принадлежащих Заказчику осуществляется на нефтебазе, расположенной по адресу: 

<

...>.

Разделом 5 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель производит возврат порожних вагонов-цистерн в следующем порядке: срок нахождения вагонов- цистерн на подъездных путях Исполнителя в связи с ожиданием слива (разгрузки) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у Исполнителя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) подачи на подъездные пути Исполнителя и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) сдачи вагона-цистерны на станцию назначения.

Исполнитель обязан возвратить порожние вагоны-цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее 2-х суток, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки (п.5.2. Договора №36/04).

Возмещение расходов неустойки за сверхнормативный простой Исполнителем осуществляется только при превышении нахождения цистерн на территории Исполнителя (п.5.4. Договора №36/04).

Между ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» (Клиент) и АО «Солид- товарные рынки» (Компания) заключен договор №ДП-01088 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения к Регламенту) от 20.01.2020г.

С марта 2020 года АО «Солид-товарные рынки» в адрес Грузополучателя - ИП ФИО1 осуществлялась поставка дизельного топлива Евро летн. Сорт С и межсезонного сорта Е в рамках Договора №36/04. Грузоотправителем поставляемого товара в рамках Договора №36/04 являлось АО «Солид-товарные рынки», оказывающее ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес ИП ФИО1

Поставка продукции на хранение осуществлялась путем отгрузки железнодорожным транспортом в адрес Ответчика.

Согласно п. 6.15.9. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках установлен срок нахождения (использованных) цистерн у Клиента (Покупателя), в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателя Клиента, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Клиента, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателя Клиента начинается с 00 часов 00 минут следующего дня за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Компанией. Неполные сутки считаются полными.

Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Компанией, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к отправке».

В альтернативном порядке срок нахождения (использования) цистерн у Клиента, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателей Клиента, на станции назначения может определяться как разница между датами прибытия груженых и убытия порожних цистерн транспортным железнодорожным квитанциям, либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) — филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6.15.11 Регламента оказания АО «Солид — товарные рынки» услуг на товарных рынках в случае превышения Клиентом, в том числе его контрагентом, третьим лицом, грузополучателем срока исполнения (нахождения) цистерн, Поставщик, направляет Покупателю претензию об уплате имущественных санкций.

В соответствии с п.п. 6.15.14. Регламента, Клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

Из п. 7.3. Регламента следует, что расходы Компании, подлежащие возмещению Клиентом, удерживаются Компанией из средств, зачисленных на клиентский денежный счет. Компания осуществляет такое удержание самостоятельно, без предварительного акцепта со стороны Клиента. Аналогичные правила применяются к возмещению убытков Компании за которые отвечает Клиент, в т.ч. за простой вагонов-цистерн (п.6.7.)

Согласно п. 11.12. Регламента, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения (свыше 2-х суток) Клиент уплачивает Компании неустойку:

- в пределах первых 5 суток — в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток — в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования.

За сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции «Гмелинская Приволжская ж.д., код станции 619106», АО «Солид-товарные рынки» были выставлены в адрес ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» претензии об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн, претензии с приложенными к ним выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» и расчетами сумм неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-77130/2023, с учетом ст. 333 ГК РФ с ООО «ТД «Зерно Заволжья» в пользу АО «Солид-товарные рынки» взыскано 1 000 000 руб. неустойки, а также 25 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках исполнения указанного выше решения суда, АО «Солид-товарные рынки» провело самостоятельный зачет денежных обязательств на сумму 699 761,25 руб.

Оставшаяся сумма в размере 300 238,75 руб. была оплачена ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» в адрес АО «Солид-товарные рынки» платежным поручением № 17434 от 30.11.2023.

Таким образом, вследствие нарушения ИП ФИО1 сроков по возврату порожних вагонов-цистерн, АО «Солид-товарные рынки» с ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» были взысканы денежные средства.

С учетом сроков исковой давности истцом произведен расчет убытков на сумму 335 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), заключен договор №36/04 от 08.04.2020 о приемке, хранении и перевалке нефтепродуктов и компонентов топлив, по условиям которого, Исполнитель обязуется принимать нефтепродукты из автомобильных и ж/д цистерн, передаваемых Заказчиком, сливать их в собственный резервуарный парк, хранить их, вести учет, осуществлять последующий отпуск, организовать подачу - уборку, возврат порожних цистерн.

Истец полагает, что убытки являются следствием нарушения ответчиком обязательств по договору от 08.04.2020 № 36/04, а именно нарушения сроков нахождения вагонов на подъездных путях ответчика более 2-х суток.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что объем ответственности ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» по договору № от 08.04.2020 № 36/04 между истцом и ответчиком и ИП ФИО1 по договору от 20.01.2020 № ДП-01088 между истцом и АО «Солид - товарные рынки» не является идентичным. 

Так, ответственность ИП ФИО1 в соответствии с п. 5.4. договора от 08.04.2020 №36/04 ограничивается периодом нахождения вагонов более 2-х суток на территории исполнителя (т.е. на подъездных путях ИП ФИО1). 

При этом, период времени исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем подачи вагонов на подъездные пути исполнителя и до 24 ч. 00 мин. дня сдачи вагонов на станцию назначения.

Ответственность истца, установлена на основании п. 6.15.9. Регламента за нахождение вагонов более 2-х суток на станции назначения. 

При этом, период нахождения на станции назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения до момента отправки вагона со станции назначения. Неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, ответственность истца перед АО «Солид - товарные рынки» шире, чем ответственность ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-77130/2023 установлен факт нарушения истцом сроков нахождения вагонов на станции назначения, установленных договором от 20.01.2020 №ДП-01088 (присоединения к Регламенту). 

Вместе с тем, ИП ФИО1 не является стороной договора от 20.01.2020 №ДП-01088.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Указанным решением факт нарушения срока нахождения вагонов на подъездных путях ИП ФИО1, предусмотренного п. 5.4. договора от 08.04.2020 № 36/04, договором не устанавливался.

Соответственно, вышеуказанное решение не является самостоятельным и достаточным основанием для предъявления требований о взыскании с ИП ФИО1 убытков в порядке регресса.

В соответствии с абзацем 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Согласно пункту 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона, а отправителем представлена оформленная накладная.

Учитывая, что ответчик не является собственником спорных вагонов и не может являться грузоотправителем порожних вагонов, истцом должно быть доказано, что на момент передачи уведомления о завершении грузовой операции на спорные вагоны были надлежащим образом оформлены перевозочные документы.

Так, судом, в порядке ст. 66 АПК РФ были запрошены у ОАО «РЖД» ОАО «Российские железные дороги» копии транспортных железнодорожных накладных (Станция отправления по всем накладным — ст. Гмелинская Приволжской ж.д.): ЭС176937 - дата отгрузки по накладной 04.12.2020, ЭС176937 - дата отгрузки по накладной 04.12.2020, ЭШ543831 - дата отгрузки по накладной 13.04.2021, ЭБ224769 - дата отгрузки по накладной 14.05.2021, ЭЫ 70633 - дата отгрузки по накладной 12.05.2021, ЭБ889673 - дата отгрузки по накладной 26.05.2021, ЭЭ560125 - дата отгрузки по накладной 06.06.2021, ЭЭ988245 - дата отгрузки по накладной 16.06.2021, ЭЯ456901 - дата отгрузки по накладной 24.06.2021, ЭВ291483 - дата отгрузки по накладной 14.08.2021, ЭВ187628 - дата отгрузки по накладной 14.08.2021, ЭВ489050 - дата отгрузки по накладной 16.08.2021, ЭВ677058 - дата отгрузки по накладной 22.08.2021, ЭГ251183 - дата отгрузки по накладной 03.09.2021, ЭГ251263 - дата отгрузки по накладной 03.09.2021, ЭГ251325 - дата отгрузки по накладной 03.09.2021, ЭГ414508 - дата отгрузки по накладной 10.09.2021, ЭГ414500 - дата отгрузки по накладной 10.09.2021, ЭГ414487 - дата отгрузки по накладной 10.09.2021, ЭГ625294 - дата отгрузки по накладной 10.09.2021, ЭЕ 118087 - дата отгрузки по накладной 03.10.2021, ЭЕ181350 - дата отгрузки по накладной 05.10.2021, ЭЖ824622 - дата отгрузки по накладной 02.11.2021, Э3181538 - дата отгрузки по накладной 10.11.2021, ЭИ760521 - дата отгрузки по накладной 06.12.2021, ЭК678972 - дата отгрузки по накладной 11.01.2022, ЭК823073 - дата отгрузки по накладной 11.01.2022, ЭК678915 - дата отгрузки по накладной 11.01.2022, ЭК679338 - дата отгрузки по накладной 11.01.2022, ЭФ652706 - дата отгрузки по накладной 11.07.2022, ЭФ716185 - дата отгрузки по накладной 11.07.2022, ЭФ716351 - дата отгрузки по накладной 11.07.2022, ЭХ105540 - дата отгрузки по накладной 20.07.2022, ЭХ223977 - дата отгрузки по накладной 19.07.2022, ЭХ223996 - дата отгрузки по накладной 19.07.2022, ЭХ223972 - дата отгрузки по накладной 19.07.2022, ЭХ282015 - дата отгрузки по накладной 25.07.2022, ЭХ281939 - дата отгрузки по накладной 25.07.2022, ЭФ 129216 - дата отгрузки по накладной 29.06.2022, ЭЦ284801 - дата отгрузки по накладной 05.08.2022, ЭЧ852505 - дата отгрузки по накладной 06.09.2022, ЭЧ854397 - дата отгрузки по накладной 06.09.2022, ЭШ047618 - дата отгрузки по накладной 09.09.2022, ЭШ108957 - дата отгрузки по накладной 12.09.2022, ЭЫ282633 - дата отгрузки по накладной 06.10.2022, ЭЫ282751 - дата отгрузки по накладной 06.10.2022, ЭЫ282654 - дата отгрузки по накладной 06.10.2022, ЭЫ192728 - дата отгрузки по накладной 01.10.2022, ЭЫ282725 - дата отгрузки по накладной 05.10.2022, ЭЫ282674 - дата отгрузки по накладной 05.10.2022, ЭЫ282712 - дата отгрузки по накладной 05.10.2022, ЭЫ282682 - дата отгрузки по накладной 08.10.2022, ЗЗ205145 - дата отгрузки по накладной 08.10.2022, ЭЫ282602 - дата отгрузки по накладной 09.10.2022, ЭЫ436296 - дата отгрузки по накладной 12.10.2022, ЭЫ576413 - дата отгрузки по накладной 12.10.2022, ЭЫ576411 - дата отгрузки по накладной 12.10.2022, ЭЫ576408 - дата отгрузки по накладной 12.10.2022, ЭЭ339104 - дата отгрузки по накладной 15.11.2022.

Вместе с тем, запрошенные судом копии транспортных железнодорожных накладных третьим лицом не представлены по причине их отсутствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору от 08.04.2020 №36/04, размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением данного договора, не доказал.

При таких обстоятельствах, требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 558 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова