ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-30577/2024-32-383

г.Москва

21 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДЭТК" (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТМС Электро»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 413 797 руб. 66 коп.

при участии:

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 22.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЭТК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТМС Электро»  (далее – Ответчик) 1 413 797 руб. 66 коп. неустойки на основании ст.ст.12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде возражения по доводам отзыва ответчика.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки от 24.04.2018 № ТМС-ДЭТК-01/18, который устанавливает общие условия поставки Поставщиком Договорной продукции Покупателю, которые будут применяться в случае подписания Сторонами Спецификации и/или фактической поставки Покупателю Договорной продукции со ссылкой на настоящий Договор.

В Спецификации указываются: наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена и срок поставки Договорной продукции. Также Стороны могут согласовать в Спецификации специальные условия поставки и/или оплаты Договорной продукции, которые могут отличаться от общих условий поставки и/или оплаты Договорной продукции, предусмотренных настоящим Договором. В качестве приложений к Спецификации также могут использоваться график платежей, график поставок, описание технических характеристик Договорной продукции и иные документы (п. 2.5).

Каждая отдельная поставка Договорной продукции по настоящему Договору осуществляется на условиях, указанных в настоящем Договоре и Спецификации/Счете на соответствующую поставку Договорной продукции (п. 3.1).

Поставщик считается выполнившим обязательства по поставке (передаче Договорной продукции) Покупателю (Грузополучателю) в момент предоставления Договорной продукции в распоряжение Покупателя (Грузополучателя) в месте нахождения завода Поставщика. Договорная продукция также считается предоставленной в распоряжение Покупателя, когда к сроку, предусмотренному Спецификацией/Счетом, Договорная продукция готова к передаче Покупателю в месте нахождения завода Поставщика, и Покупатель в соответствии с условиями п. 3.3.1 настоящего Договора уведомлен о готовности Договорной продукции к передаче (п. 3.3.3 Договора).

Истец ссылается на то, что в течение срока действия Договора сторонами заключались Спецификации, на основании которых производилась поставка Договорной продукции в адрес Покупателя.

При этом ООО «ТМС Электро» регулярно допускалась просрочку в поставке Договорной продукции.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае нарушения сроков поставки Договорной продукции, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате исключительной неустойки из расчета 0,2% от стоимости Договорной продукции, не поставленной в срок, за каждый день просрочки, но всего не более 5% от стоимости Договорной продукции, срок поставки которой нарушен.

В связи с допущенными просрочками в поставке товара в рамках спецификации № 36 от 24.10.2020, спецификации № 37 от 21.12.2020, спецификации № 38 от 21.12.2020, спецификации № 39 от 22.12.2020, спецификации № 40 от 23.12.2020, спецификации № 41 от 15.01.2021, спецификации №43 от 05.02.2021г., спецификации № 44 от 26.03.2021, спецификации № 53 от 07.10.2020, спецификации № 54 от 14.10.2021, спецификации № 55 от 12.11.2021, спецификации № 57 от 25.03.2020, спецификации № 62 от 29.07.2022 истцом начислена неустойка в порядке п. 9.3. Договора на общую сумму 1 413 797,66 руб. согласно представленному в материалы дела расчету истца.

В частности, по спецификации № 36 от 24.10.2020 начислена неустойка на сумму 13 260 руб. за период с 16.02.2021г. по 25.03.2021г., по спецификации № 37 от 21.12.2020 – 60 044 руб. 54 коп. за период с 17.02.2021 по 09.03.2021г., по спецификации № 38 от 21.12.2020 – 15 160 руб. 32 коп. за период с 17.02.2021г. по 09.03.2021г., по спецификации № 39 от 22.12.2020 – 122 814 руб. (с учетом ограничения 5%) за период с 25.02.2021г. по 09.06.2021г., по спецификации № 40 от 23.12.2020 – 136 430 руб. 87 коп. за период с 20.03.2021г. по 30.04.2021г., по спецификации № 41 от 15.01.2021 – 687 руб. 64 коп. за период с 13.03.2021г. по 25.03.2021г., по спецификации №43 от 05.02.2021г. –94 048 руб. 68 коп. (с учетом ограничения 5%) за период с 07.04.2021г. по 09.06.2021г., по спецификации № 44 от 26.03.2021 – 15 215 руб. 04 коп. за период с 26.05.2021г. по 09.06.2021г., по спецификации № 53 от 07.10.2020 – 62 438 руб. 40 коп. за период с 21.12.2021г. по 28.12.2021г., по спецификации № 54 от 14.10.2021 – 252 600 руб. (с учетом ограничения 5%) за период с 28.12.2021г. по 15.03.2022г., спецификации № 55 от 12.11.2021 – 406 710 руб. (с учетом ограничения 5%) за период с 12.01.2022г. по 15.03.2022г., по спецификации № 57 от 25.03.2020 – 55 706 руб. 40 коп. за период с 06.05.2022г. по 11.05.2022г., по спецификации № 62 от 29.07.2022 – 178 681 руб. 77 коп. за период с 29.09.2022г. по 19.10.2022г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения сроков поставки, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 413 797,66 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, изложенные ответчиком по первоначальному иску в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Так, по спецификации № 37 от 21.12.2020 дата оплаты аванса - 22.12.2020.

Срок отгрузки - в течение 6-8 недель после поступления 50% предоплаты, что составляет 56 дней.

Начало исчисления: с 23.12.2020 + 56 дней = 16.02.20201, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка.

Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 17.02.2021.

В расчете ответчика период поставки рассчитан неверно (с 23.12.2020 по 17.02.2021 включительно = 57 дней), что противоречит условиям Спецификации.

По спецификации № 38 от 21.12.2020 дата оплаты аванса - 22.12.2020

Срок отгрузки - в течение 6-8 недель после поступления 50% предоплаты, что составляет 56 дней.

Начало исчисления: с 23.12.2020 +56 дней = 16.02.20201, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка.

Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 17.02.2021.

В расчете ответчика период поставки рассчитан неверно (с 23.12.2020 по 17.02.2021 включительно = 57 дней), что противоречит условиям Спецификации.

По спецификации № 41 от 15.01.2021 дата оплаты аванса - 15.01.2021.

Срок отгрузки - в течение 6-8 недель с момента поступления 50% предоплаты, что составляет 56 дней.

Начало исчисления - 16.01.2021 + 56 дней = 12.03.2021 (рабочий день), т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка. Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 13.03.2021.

В расчете ответчика период поставки рассчитан неверно (с 16.01.2021 по 13.03.2021 = 57 дней), что противоречит условиям Спецификации.

По спецификации № 44 от 26.03.2021 дата оплаты аванса - 30.03.2021.

Срок отгрузки - в течение 6-8 недель с момента поступления 50% предоплаты, что составляет 56 дней.

Начало исчисления - 31.03.2021 + 56 дней = 25.05.2021, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка. Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 26.05.2021. > В расчете ответчика период поставки рассчитан неверно (с 31.03.2021 по 26.05.2021 включительно = 57 дней), что не соответствует условиям Спецификации.

По спецификация № 53 от 07.10.2021 дата оплаты аванса - 25.10.2021.

Срок отгрузки - в течение 7-8 недель с момента поступления 70% предоплаты, что составляет 56 дней.

Начало исчисления - 26.10.2021 + 56 дней = 20.12.2021, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка. Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 21.12.2021. > В расчете ответчика период поставки рассчитан неверно (с 26.10.2021 по 21.12.2021 включительно = 57 дней), что не соответствует условиям Спецификации.

По спецификации № 54 от 14.10.2021 дата оплаты аванса - 25.10.2021.

Срок отгрузки - в течение 7-9 недель с момента поступления 70% предоплаты, что составляет 63 дня.

Начало исчисления - 26.10.2021 + 63 дня = 27.12.2021, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка. Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 28.12.2021.

По спецификация № 55 дата оплаты аванса - 16.11.2021.

Срок отгрузки - в течение 7-8 недель с момента поступления 60% предоплаты, что составляет 56 дней.

Начало исчисления - 17.11.2021 + 56 дней = 11.01.2022, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка. Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 12.01.2022г.

В отношении доводов ответчика по Спецификациям № 54, №55 истец разъясняет, что письмом от 01.03.2022 № 012-ИД, на которое ссылается ответчик в своем отзыве, Поставщик информировал АО «ДЭТК» лишь о срыве сроков поставки Договорной продукции.

Письмом от 15.03.2022 года № 016-ГД Поставщик информировал Покупателя о невозможности выполнения своих обязательств, а также выразил намерение о прекращении поставки по Спецификациям. Указанное уведомление было получено АО «ДЭТК» за пределами сроков поставки оборудования.

Дополнительного соглашения о расторжении/аннулировании Спецификаций сторонами не заключалось.

Подтверждающих документов, о наступлении форс-мажорных обстоятельств, в связи с которыми ООО «ТМС Электро» не могло осуществить поставку, в адрес АО «ДЭТК» не направлялось и в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об уменьшении неустойки в связи с расторжением (аннулированием) Спецификаций и уменьшением в одностороннем порядке суммы Спецификаций до фактически исполненного - 3 235 200,00 руб., а также 3 783 600,00 руб. является недопустимым и противоречит правилам расчета неустойки, которая подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения.

АО «ДЭТК» рассчитало сумму неустойки с момента первого дня просрочки поставки до момента получения от Поставщика письма от 15.03.2022 № 016-ГД, согласно которому последний выразил отказ от поставки оборудования. Отказ Поставщика от поставки части оборудования, о чем АО «ДЭТК» было уведомлено лишь 15.03.2022, за пределами сроков поставки, не дает права ответчику рассчитывать неустойку только от фактически поставленного объема товара, что также не предусматривается условиями Договора.

Заключив в дальнейшем Спецификацию № 62 от 29.07.2022 АО «ДЭТК» не осуществляло никаких конклюдентных действий, а также не отказывалось от своего права начислить неустойку по ранее не исполненной Спецификации № 54, Спецификации № 55.

Дата оплаты аванса: согласно п. 2 спецификации первый платеж в размере 3 882 120,00 руб. оплачен на момент подписания спецификации № 62.

Срок отгрузки - в течение 6-7 недель с момента подписания спецификации № 62, что составляет 49 дней.

Начало исчисления - 11.08.2022 + 49 дней = 28.09.2022, т.е. крайняя дата, когда должна была быть осуществлена поставка. Следовательно, период просрочки начинает исчисляться с 29.09.2022.

В расчете ответчика период поставки рассчитан неверно (с 11.08.2022 по 29.09.2022 включительно = 50 дней), что не соответствует условиям Спецификации.

Таким образом, расчет истца является математически верным и соответствует условиям Договора и спецификаций.

Довод ответчика о прекращении требований на сумму 69 833 руб. 09 коп. путем зачета встречных требований по оплате услуг по хранению продукции за период с 20.03.2021г. по 27.04.2021г. по спецификациям №37 от 21.12.2020г. и №38 от 21.12.2020г. в размере 69 833 руб. 09 коп. также подлежит отклонению судом.

В силу абзаца 5 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

При этом, как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в возражениях на отзыв заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за хранение продукции за период с 20.03.2021г. по 27.04.2021г., о зачете которых заявлено в отзыве на иск, направленном в суд в электронном виде 29.08.2024г.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным требованиям о оплате услуг хранения, зачет не может быть принят судом.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 130 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 300 000 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТМС Электро»  (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДЭТК" (ИНН 

<

***>) 1 130 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 27 938 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина