РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109635/23-100-820

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Арциус» (ИНН 

<

***>)

к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 363 522 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арциус» обратилось в суд с иском к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору от 09.03.2022 № 6254/УС/03/2022 в размере 1 344 000 руб., неустойки за период с 06.09.2022 по 18.05.2023 в размере 19 521,60 руб.

В судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.08.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика признал исковые требования в части требования о взыскании долга в период до ноября 2022 года в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ, возражал относительно исковых требований в оставшейся части по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Арциус» (Исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) заключен договор №6254/УС/03/2022 от 09.03.2022 на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику счета за проведенные Осмотры, акты приема-передачи оказанных услуг, медицинский журнал предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных осмотров посредством электронной почты, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.2 Спецификации к Договору - цена Договора составляет 168 000 руб. и определяется из расчета 4000 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 42 рубля НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или один послерейсовый/послесменный осмотр.

Согласно п.3 Спецификации в случае, если Заказчик за истекший месяц не выбрал количество медосмотров на минимальную стоимость, указанную в п. 2 Спецификации, услуги Исполнителя в любом случае подлежат оплате в соответствии с п.2 Спецификации в размере минимальной стоимости услуг.

Согласно п.5.2 Спецификации оплата осуществляется в течение 5(пяти) банковских дней с даты получения счета, на основании Акта оказанных услуг.

Если стороны не могут прийти к совместному определению "банковский день" и при этом не согласовали данное понятие в договоре, следует руководствоваться положениями гл. 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Стороны не согласовали понятие «банковский день», но в пунктах: 2.1.2, 2.2.1, 2.2.5, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 5.4. Договора и пунктах 6.1,6.5,7.3 Спецификации предусмотрели сроки в рабочих днях, что является специальными сроками по отношению к календарным срокам, указанным в остальных пунктах.

В соответствии с п.3.10 Договора, в редакции Протокола разногласий, платежные и первичные документы, в том числе унифицированных форм, направляемые Исполнителем передаются исключительно в бумажном виде в срок не более 15 календарных дней с обязательным последующим дублированием в электронном виде для обеспечения удобства работы. Электронный вид документа, переданный Исполнителем, не заменяет исполнение документа в бумажном виде и не несет за собой юридических последствий для Заказчика. В случае, если в указанный срок оригинал документа на бумажном или ином согласованном материальном носителе не доставлен Стороне-Заказчика, то отправление электронного документа не может считаться передачей информации в связи с Договором.

В соответствии с п. 12.1 Договора, в редакции протокола разногласий Стороны признают юридическую силу электронных документов, сообщений, писем, и считают переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией, если отправления прилагаемые к ней в электронной форме в формате Portable Document Format (.pdf), содержат круглую печать и подпись организации, либо исполнены на официальном бланке организации.

В соответствии с п. 12.6 Договора, Стороны пришли к соглашению, осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в рамках исполнения настоящего Договора, дополнительных соглашений к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформленных или оформляемых Сторонами в течение срока действия настоящего Договора. Обмен Документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через Оператора электронного документооборота (Оператор ЭДО). Подписанный с помощью ЭП уполномоченными представителями Сторон электронный Документ признается равнозначным аналогичному подписанному собственноручно Документу на бумажном носителе.

Факт использования сторонами электронного документооборота подтверждается в том числе, обмен договором 15.07.2022, а в период с 15.07.2022-28.03.2023 и первичными документами, которые частично приняты и подписаны Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым Сторонами ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Исполнитель направляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством электронной почты, Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны.

Согласно п.3.2 Договора Заказчик вправе отказаться от подписания Акта, предоставив Исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных в Акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в т.ч. актами сдачи-приемки услуг, со стороны Заказчика возражения по актам не направлялись, услуги оказывались надлежащим образом, замечания у Заказчика отсутствовали, следовательно акты приняты в соответствии с п.3.2 Договора.

Судом установлено, что Акты №ЦБ-6091 от 30.06.2022г., ЦБ-7454 от 31.07.2022, ЦБ-8471 от 31.08.2022, ЦБ-9896 от 30.09.2022, ЦБ-11864 от 31.10.2022 приняты и подписаны Заказчиком электронно-цифровой подписью, Акты №31ЦБ-14057 от 30.11.2022, №31ЦБ-14572 от 31.12.2022, №31ЦБ-000394 от 31.01.2023, 31ЦБ-001577 от 28.02.2023, ЗЩБ-002741 от 31.03.2023 не подписаны Заказчиком, но отправлены Исполнителем, что подтверждается реестром отправки КонтурДиадок.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем ответчик признал исковые требования в части требования о взыскании долга в период до ноября 2022 года на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и отклонены, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

В п.2 Спецификации к договору № 6254/УС/03/2022 стороны согласовали, что минимальная стоимость услуг исполнителя составляет 160.000 руб. и определяется из расчета 4.000 руб. осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 42 руб.

В пункте 3  этой же Спецификации стороны установили, что в случае, если Заказчик за истекший месяц не выбрал количество медосмотров на минимальную стоимость, указанную в пункте 2 Спецификации, услуги Исполнителя в любом случае подлежат оплате в соответствии с п.2 Спецификации в размере минимальной стоимости услуг.

Пункт 4 Спецификации, напротив, является специальным по отношению к пункту 2 и 3 Спецификации и предусматривает порядок оплаты услуг Исполнителя в случае, если Заказчик выбрал более 4 000 осмотров в месяц.

Проанализировав условия договора, установлено, что договором предусмотрена абонентская система оплаты, при которой сумма платежей Заказчика за определенный период времени является постоянной, о чем свидетельствует установленная Сторонами минимальная стоимость оказанных услуг, не зависящая от объема фактически полученных (оказанных) от Исполнителя услуг (п.2 Спецификации).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (Исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Исполнителя, если иное не предусмотрено

Учитывая, что сторонами договору предусмотрена ежемесячная плата за исполнение обязательств по оказанию услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников Заказчика без привязки к наличию заявок Заказчика, к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг, при этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов Исполнителя, в данном случае трудовых, производственных, складских и иных в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию Заказчика, принимая во внимание, что в спорный период договор являлся действующим и ни одной из сторон в порядке, предусмотренном Договором не было направлено уведомление о прекращении или расторжении Договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.3 Спецификации если Заказчик за истекший месяц не выбрал количество медосмотров на минимальную стоимость, указанную в п. 2 Спецификации, услуги Исполнителя в любом случае подлежат оплате в соответствии с п.2 Спецификации в размере минимальной стоимости услуг.

Из буквального толкования п. 3 Спецификации следует, что стороны согласовали размер оплаты, если Заказчик не выбрал 4 000 осмотров в месяц.

Пункт 4 Спецификации, напротив, является специальным по отношению к пункту 2 и 3 Спецификации и предусматривает порядок оплаты услуг Исполнителя если Заказчик выбрал более 4 000 осмотров в месяц.

Истец доставил Заказчику оборудование по адресу: Россия, Москва, ул. Угрешская, д.2, с15 - Россия, Иркутская обл. пос. Окунайский, р-н Казачинско-Ленский - 5 600 километров за свой счет.

Истец забрал у Заказчика оборудование от: Россия, Иркутская обл. пос. Окунайский, р-н Казачинско-Ленский - Россия, Москва, ул. Угрешская, д.2, с15 - 5 600 километров за свой счет.

Истец доставил Заказчику оборудование, гарантировал прохождение медицинских осмотров круглосуточно и ежедневно, оказывал техническую и сервисную поддержку по передаваемому оборудованию и программному обеспечению, содержал достаточный штат квалифицированных специалистов, готовых оказывать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Резервируя под нужды Заказчика ресурсы Исполнителя: сетевые, услуги мобильной связи, оборудование, а главное, трудовые ресурсы, Исполнитель вводил в Договор обязательный фиксированный платеж в виде минимальной платы по Договору как гарантия оперативного (по требованию Заказчика) предоставления услуги вне зависимости от необходимости Заказчика получения услуги в конкретный период.

Несовершение Заказчиком (Абонентом) действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или получение исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Довод ответчика о том, что с ноября 2022 по март 2023 года истцом не оказывались услуги, подлежит отклонению поскольку опровергается Журналами оказания медицинских услуг, а также представленной истцом таблицей по количеству медицинских осмотров, пройденных работниками ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании задолженности по договору от 09.03.2022 № 6254/УС/03/2022 в размере 1 344 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2022 по 18.05.2023 в размере 19 521,60 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5.4 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг Исполнителя, установленных в Спецификации, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктами 1 и 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каждая сторона несет риск осуществления предпринимательской деятельности. Неплатежеспособность ответчика относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, последствия которых не должны отражаться на финансовом положении контрагентов должника (Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 № 10АП-20407/2020).

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отраженному в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Судом установлено, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по выполнению работ по организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителя, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 19 521,60 руб., с учетом согласованного договором ограничения в размере 3 %.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, от признанной ответчиком суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Арциус» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) руб., неустойку в размере 19 521 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 50 коп., неустойку на сумму задолженности в размере 0,01 процент от суммы задолженности, начиная с 19.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, в размере, не превышающем 3 % от суммы долга, расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 479 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб.

Возвратить ООО «Арциус» (ИНН 

<

***>) 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2023 № 1209.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

И.М. Григорьева