ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-9588/2021

г. Чита

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Белкиным А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тесленко Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25  

сентября 2023 года по делу № А58-9588/2021, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего Мансуровой Марии Константиновны о признании недействительными решений по дополнительным вопросам, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтор» от  

16.05.2023, 

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества  

с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395)  

несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установил: 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альтор»  (далее - должник) конкурсный управляющий Мансурова Мария Константиновна обратиась  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений по дополнительным вопросам, принятым на собрании кредиторов должника от 16.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2023 заявление удовлетворено. Решение собрания кредиторов должника от 16.05.2023 признано недействительным по первому, второму, третьему, четвертому, пятому дополнительным вопросам повестки дня.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Тесленко   М.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда от 25.09.2023 отменить.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оспоренным решением права  кредиторов не нарушены; дополнительные вопросы, предложенные ФИО1, не  направлены на обход положений Закона о банкротстве; конкурсным управляющим пропущен срок для обращения с заявлением об обжаловании решений собрания кредиторов.  По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт содержит противоречивую позицию относительно возможности кредиторов заявить дополнительные вопросы.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 конкурсным управляющим ФИО2 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещено сообщение о проведении 16.05.2023 очного собрания кредиторов со следующей повесткой дня:  

1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Альтор» о результатах своей деятельности;  

2. Об обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о  продлении процедуры конкурсного производства на 3 (три) месяца.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.05.2023 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов  ООО «Альтор» составило 18 559 435,85 руб., по результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов – 11 087 774,10 руб., в том числе:  

- ФИО1 – 6 299 596,18 руб. (33,943%), - УФНС России – 4 788 177,93 руб. (25,799%), - ФИО3 (без права голоса) – 1 715 071,59 руб. (0%). С учетом изложенного, собрание кредиторов признано правомочным. 

Из названного протокола также следует, что в ходе его проведения кредитором –  ФИО1, заявлены следующие дополнительные вопросы в повестку дня:  

1) Неразумность и неправомерность действий конкурсного управляющего при организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества, о проведении которых объявлено сообщениями № 101 89117 от 30.11.2022, № 10530484 от 18.01.2023,   № 11032669 от 20.03.2023, опубликованными на сайте «Федресурс»;  

2) Неразумность и неправомерность действий конкурсного управляющего при организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества, о проведении которых объявлено сообщениями № 11225047, опубликованными на сайте «Федресурс»;  

3) Неправомерность действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов от 06.04.2023 по адресу, отличному от адреса, опубликованного в уведомлении (сообщение № 11066016 от 23.03.2023), не направлении кредиторам документации,  утверждаемой на собрании кредиторов, проведении собрания кредиторов от 06.04.2023 в  отсутствие залогового кредитора ФИО1;  

4) Неправомерность действий конкурсного управляющего по оценке движимого  имущества дистанционным способом (без выезда);  

5) Неправомерное не указание конкурсным управляющим в документации о торгах,  в сообщении о собрании кредиторов от 06.04.2023 того факта, что ФИО1 является  залоговым кредиторов ООО «Альтор».  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.05.2023 по итогам его проведения  приняты следующие решения:  

- по вопросу № 1 – Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не принимать к сведению, проголосовало «против» 59,742% от присутствующих голосующих  кредиторов;  

- по вопросу № 2 – Обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца, проголосовало  «против» 59,742% от присутствующих голосующих кредиторов;  

- по вопросам включения 1-5 дополнительных вопросов в повестку дня – включить  1-5 дополнительных вопросов в повестку дня, проголосовало «за» – 33,943% от присутствующих голосующих кредиторов (ФИО1); «против» – 25,799% от присутствующих голосующих кредиторов (ФНС России).  

- по дополнительным вопросам № 1, 2, 3, 4, 5 «за» – 33,943% от присутствующих  голосующих кредиторов (ФИО1); «за отложение рассмотрения вопросов» –  25,799% от присутствующих голосующих кредиторов (ФНС России);  

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящими требованиями, указал, что  оспариваемые дополнительные вопросы включены в повестку собрания кредиторов от  

16.05.2023 исключительно по настоянию Тесленко М.А., который обладал большинством  голосов на собрании кредиторов из-за неявки остальных кредиторов, также он является  аффилированным лицом по отношению к ООО «Альтор» – брат жены соучредителя должника Казармщикова А.В., и с последним действовал совместно в своих личных целях, игнорируя законные права и интересы других кредиторов и уполномоченного органа.  

В качестве доводов о недействительности принятых решений по дополнительных  вопросам повестки собрания кредиторов также отметил, что эти решения по существу  направлены на воспрепятствование в проведении процедуры банкротства должника, приняты с нарушением пределов компетенции такого собрания, с нарушением прав кредиторов должника на ознакомление с соответствующими дополнительными вопросами, материалами по ним, и на подготовку позиции по возможности их принятия, а также по своему  содержанию некорректны.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и признавая недействительным решения собрания кредиторов от 16.05.2023 по дополнительным вопросам, суд первой инстанции исходил из того, что решения по дополнительным вопросам приняты с  нарушением порядка, установленного законодательством, что привело к нарушению прав  кредиторов должника.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для  отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может  быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий:  такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о включении в повестку  дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимаются собранием кредиторов  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.  

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание  кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац  седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).  

Между тем, как установлено судом, дополнительные вопросы, заявленные к голосованию, в нарушение приведенных положений были предложены кредитором ФИО1 в ходе проведения собрания кредиторов должника 16.05.2023.  

При этом ФИО1 не заявлял возражений о том, что он подавал заявку арбитражному управляющему о необходимости включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов заранее – не позднее 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, в целях предоставления возможности иным кредиторам ознакомиться с материалами  повестки дня по таким вопросам.  

Кроме того, в собрании не принимали участие иные кредиторы, такие как Администрация МО «Город Мирный» Мирнинского района, ООО «Элемент лизинг».  

Отраженная в протоколе от 16.05.2023 позиция налогового органа по вопросам о  включении дополнительных вопросов в повестку собрания – «за отложение рассмотрения  вопроса» также подтверждает отсутствие на дату проведения собрания конкретной позиции по предложенным дополнительным вопросам.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов другим кредиторам ООО «Альтор»  не предоставлена возможность для ознакомления с материалами повестки дня и подготовки позиций по ним, что в свою очередь подтверждает факт нарушения кредитором порядка  обращения с требованием о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных  вопросов.  

Следовательно, собрание кредиторов, приняв решение по дополнительным вопросам в условиях не извещения других кредиторов должника о поступившей от Тесленко  М.А. заявке о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и в проведении при этом голосований по ним, принято с нарушением установленного законодательством порядка, затрагивают права и законные интересы кредиторов должника. Суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в указанной части.  

Кроме того, суд обоснованно отметил, что кредитор, предлагая к голосованию данные положения, имеет цели по отстранению управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей, а также по дезорганизации работы такого лица, о чем, в частности свидетельствуют неоднократные указания представителя управляющего о том, что его доверитель рассматривает вопрос по освобождению от соответствующих обязанностей, поскольку соответствующие кредиторы блокируют возможность качественного ведения  процедуры, направляют в суд необоснованные жалобы и заявления; указанное, по мнению  суда, безусловно, может в дальнейшем послужить (в условиях последующего установления необоснованности предъявленных фактов) препятствием в проведении процедур  банкротства и последующего их затягиванию (поиски нового управляющего).  

При этом те «неразумные и неправомерные действия арбитражного управляющего», которые отмечает в предложенных положениях кредитор, фактически являлись (рассмотрены) или являются (не рассмотрены) предметами исследования отдельных судебных  разбирательств, находившихся/находящихся в производстве в рамках настоящего дела о  банкротстве (определения суда от 22.05.2023, от 29.05.2023, от 14.08.2023, от 16.08.2023,  от 13.09.2023), то есть служат отдельными способами судебной защиты нарушенных, по  мнению соответствующих заявителей, прав и законных интересов, и их закрепление в  оспариваемых решений собрания, по смысловой нагрузке отражающей фактически итоговое решение по соответствующим обстоятельствам споров, является некорректным,  направлено на преодоление судебных актов по таким делам либо на предрешение результатов судебного разбирательства, что явно выходит за пределы собрания кредиторов  должника, что также недопустимо.  

Доводы кредитора о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с  заявлением об обжаловании решений собрания кредиторов суд не принимает, поскольку  срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», является материально-правовым, для его применения необходимо заявление стороны о пропуске срока (по аналогии с применением срока исковой давности), а  

кредитор в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего обосоленного спора доводов о пропуске указанного срока не заявлял.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах,  связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный  срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными днями.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой  инстанции не заявлял. В этой связи заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное только в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием  для отказа в иске по этому основанию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной  инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о  признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не  

установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном  порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.  

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее  чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.  Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием  для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в  пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) области от 25 сентября  2023 года по делу № А58-9588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.И. Кайдаш  Судьи О.А. Луценко   Н.С. Подшивалова