АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9200/2021

13 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городской родильный дом", ул. М. Горького, д. 67, г.Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "МедТорг", ул.Тульская, д. 189, стр 5, оф.8, г.Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании пени и штрафа в сумме 133 272 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Городской родильный дом" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медторг" о взыскании 133 272 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 25.10.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 22.11.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 13.12.2021.

18.11.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления.

22.12.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым в удовлетворении иска государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Городской родильный дом" отказано.

29.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о принятии судом искового заявления к производству.

Так, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлена в адрес истца и ответчика заказными письмами по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция, направленная ответчику получена им 01.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. В свою очередь, истец получил копию определения суда 28.10.2021.

Автоматизированная копия определения также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и искового заявления 30.12.2020г. между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение проектно-изыскательских работ, с прохождением государственной экспертизы на установку газификатора № ПРК-01 (далее - Договор)

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязался в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские работы, с прохождением государственной экспертизы на установку газификатора (далее Работа), а Истец обязался принять и оплатить их результат.

Перечень и стоимость работ определены в спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору. Адрес установки объекта (газификатора), согласно Приложения №2 к Договору, определен как: 

<

...>.,(полный перечень обязательств Исполнителя по Договору указан в сметах, являющихся Приложениями № 3-5 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора Работа должна быть выполнена Ответчиком в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента подписания договора и передачи исполнителю полного комплекта исходно-разрешительной документации.

Пунктом 4.2.2. Договора Ответчик обязался предоставить Истцу рабочую документацию в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указал истец, в срок, предусмотренный контрактом, ответчик свои обязательства не выполнил, результат работ в адрес истца не передал, в то время как истец неоднократно указывал на нарушение сроков исполнения контракта (письма от 29.07.2021, 12.08.2021, 25.08.2021).

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств 02.09.2021 истец отказался от исполнения обязательств по контракта в одностороннем порядке.

Поскольку обязательства перед истцом не были выполнены, им в адрес ответчика направлена претензия исх. № 507 от 12.08.2021 года об уплате пени и штрафа в общем размере 133 272 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Положениями статьи 330 ГК РФ разграничиваются виды неустойки, в форме пени, взыскиваемой на основании просрочки исполнения обязательства как целиком, так и в его части, и в форме штрафа, взыскиваемого на основании иных нарушений обязательства.

В рассматриваемом случае ответственность за нарушение обязательств помимо самого Контракта предусмотрена законом, а именно Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее по тексту – Правила).

Так, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. 

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ). 

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания договора и передачи Исполнителю полного комплекта исходно-разрешительной документации. Согласно "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) исходная разрешительная документация - это комплект исходных данных, необходимый для разработки проектной документации, получение которых регулируют отдельные нормативные акты и положения.

Часть 2 комментируемой статьи определяет форму проектной документации. Требования к каждому разделу проектной документации установлены в Постановлении Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

К исходным данным для проектирования относятся градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение и результаты инженерных изысканий (ч. ч. 6, 11 комментируемой статьи). Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. 

При подготовке проектной документации обязанность по предоставлению градостроительного плана возлагается на заказчика (см. Определение ВС РФ от 16 марта 2016 г. N 78-АПГ16-2).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка.

Исходя из статьи 44 Градостроительного кодекса, градостроительный план земельного участка представляется собой вид документации по планировке территории. Такой документ фактически является согласованием основных проектных решений, которое дает возможность проводить дальнейшие действия по реализации проекта на строительство.

14.01.2021г. в адрес Истца было направлено письмо исх. № 4 с просьбой предоставить исходно-разрешительную документацию для исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

01.02.2021г. в адрес Истца повторно было направлено письмо исх. № 17 с просьбой предоставить в кратчайшие сроки исходно-разрешительную документацию. 

Также 01.02.2021г. в адрес Истца было направлено письмо исх.        № 18 с просьбой согласовать площадку под газификатор, так как уже существующая площадка, на которой смонтирован газификатор противоречит требованиям "СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования" утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 58/пр. (ред. от 25.09.2018) (далее - СП 158.13330.2014), а именно:

-пункт 7.4.2.7. СП 158.13330.2014. «Расстояние от границ площадок для резервуаров с жидким кислородом до трапов ливневой канализации, приямков и подвалов должно быть не менее 10 м». На топографическом плане - 6,5 м.

-пункт 7.4.2.13. СП 158.13330.2014. Центральные кислородные пункты следует размещать на расстоянии не менее 12 м от зданий и сооружений. Пол помещения кислородного пункта должен иметь бетонное покрытие. По факту - расстояние до ТП 5м.

16.02.2021г. от Истца Ответчиком получена исходно-разрешительная документация (письмо исх. № 06), а именно градостроительный план, свидетельство на право собственности, паспорт на газификаторы, информация о суточном расходе кислорода.

Согласно п. 3.9. Договора сроки начала и окончания выполнения работ могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке на более поздние в случае несоблюдения Заказчиком следующих условий: предоставление исходных данных на проектирование; внесение заказчиком изменений в утвержденное задание на проектирование.

Так как исходно-разрешительную документацию Истец предоставил только 16.02.2021г., то работы должны быть начаты 17.02.2021 и окончены 18.05.2021 г.

16.02.2021г. в адрес Истца было направлено письмо исх. № 29 с просьбой выдать топографическую съемку всей территории ГБУЗ КО «Городской родильный дом» для посадки фундаментной плиты под устройство газификатора, так как существующая конструкция фундаментной плита под газификатором противоречит требованиям СП 158.13330.2014. Также данное письмо было направлено заместителю министра здравоохранения Калужской области Д.В. Лисняку. Ответ на письмо от Истца не представлен.

17.02.2021г. в адрес Истца было направлено повторно письмо исх. № 31 с просьбой согласовать площадку под газификатор в связи с тем, что существующая площадка не соответствует требованиям нормативных документов:

п. 7.4.2.5. СП 158.13330.2014: расстояние от зданий медицинских организаций не ниже III степени огнестойкости до резервуаров КГС (с суммарным количеством жидкости в резервуарах не более 16 т) должно составлять не менее 9 м, согласно топографической сьемке, расстояние до ТП составляет 5 м;

п. 7.4.2.7 СП 158.13330.2014: расстояние от границ площадок для резервуаров с жидким кислородом до трапов ливневой канализации, приямков и подвалов должно быть не менее 10 м, согласно топографической сьемке - 6.5 м.

Ответ Истца на указанное письмо не представлен.

Ответчик  также  уведомил  Истца,  что  срок  разработки  проектно-сметной документации переносится в связи поздним получением исходно-разрешительную документацию.

В связи с тем, что без согласования с Истцом расположения фундаментной плиты под газификатор Ответчик не мог разрабатывать в полном объеме проектную документацию, Истцу было направлено письмо от 26.03.2021г. исх. № 80 с просьбой утвердить площадку для установки фундаментной плиты под газификатор. Также ответчик сообщил, что по состоянию на 26.03.2021г. обязательства по Договору выполнены только в части изыскательских работ, а именно проведены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

Согласно п. 3.6. Договора Ответчик обязан немедленно предупредить Истца и до получения от него указаний приостановить выполнение работ по настоящему Договору при обнаружении не зависящих от Ответчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемых работ, либо создают невозможность их выполнения в срок.

Ответчик обратился к Истцу с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании продления сроков исполнения работ по Договору дополнительным соглашением, а также сообщить причину, по которой Истец отказывается согласовывать площадку расположения фундаментной плиты.

В письмах к Истцу Ответчик обращал внимание, что проектно-изыскательные работы выполняются в строгом соответствии с действующими СНиПами, ГОСТами, Правилами устройства и безопасности, техническими регламентами, а также иными нормативными документами, регулирующими деятельность в области производства данных работ.

06.04.2021г. Ответчиком направлено в адрес Истца претензионное письмо исх. № 91 по вопросу приостановления работ по Договору разработки проектно-сметной документации с последующим прохождением государственной экспертизы в связи с отсутствием согласования расположения фундаментной плиты для установки газификатора.

Согласно п. 3.14. Договора в случае приостановления (прекращения) работ по письменному указанию Заказчика, не связанному с качеством работ, Стороны в 10-дневный срок обязаны составить двусторонний акт о выполненной части работ и оплате ее Ответчику, предусмотренной договорной ценой.

06.04.2021г. было направлено письмо Министру здравоохранения ФИО1 с описанием ситуации по исполнению Договора с ГБУЗ КО «ГРД», а также с просьбой посодействовать в решении данного вопроса. 

09.04.2021г. Истцу было направлено письмо исх. № 104 о согласовании предварительного участка расположения фундаментной плиты для установки газификатора. 

Также 09.04.2021г. был направлен запрос Истцу по вопросу суточной потребности в кислороде. И получен ответ от 09.04.2021г. исх. № 210, что суточная потребность для обеспечения кислородом 94 точек в здании гинекологического отделения (

<

...>) в пиковом режиме составляет приблизительно 1400 л. жидкого кислорода в сутки.

23.04.2021г. в адрес Истца направлено письмо исх. № 117 с предложением осуществить устройство фундаментной плиты на согласованном месте, а также демонтаж и перенос с подключением оборудования на новую площадку. 

Ответчик указал, что 17.05.2021г. при личной встрече с администрацией Истца была предоставлена отчетная документация по проделанной работе исх. № 139 в связи с тем, что срок окончания работ 18.05.2021г., с просьбой принять работы и оплатить по фактически выполненным работам: Акт№ 77 от 11.05.2021 года-на 1 л. в 1 экз.; Счет№ 74 от 11.05.2021 года-на 1 л. в 1 экз.; Электронный носитель - 1 шт.; Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий - в 3 экз.; Технический отчет по результатам инженерно-геодезические изыскания - в 3 экз.; Технический отчет по результатам инженерно-геологические изыскания - в 3 экз.

Данные документы получены Истцом, что подтверждается подписью секретаря ФИО2.

20.05.2021г. Истцу было направлено письмо исх. № 144 о согласовании расположения фундаментной плиты для установки газификатора.

Письмом от 27.05.2021г. исх. № 334 Истец указал, что согласование предварительной зоны расположения фундаментной плиты для установки газификаторов по адресу: 

<

...> не предоставляется возможным ввиду того, что на данный момент не определен источник финансирования работ.

25.05.2021г. повторно направлен запрос исх. № 151 в адрес и.о. Министра здравоохранения Калужской области ФИО3 о предоставлении письма о предполагаемой (предельной) стоимости строительства, а также информации о предполагаемых источниках финансирования строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках.

26.05.2021г. ответчиком получен ответ из Министерства здравоохранения Калужской области о том, что в связи с произошедшими кадровыми изменениями и назначением на должность и.о. министра здравоохранения Калужской области, министерством в настоящее время проводится работа по оформлению доверенности от имени Губернатора Калужской области на осуществление подтверждения сметной или предполагаемой (предельной) стоимости  строительства,   реконструкции   объекта   капитального   строительства. Запрашиваемая информация будет предоставлена после завершения оформления необходимых документов. 

28.05.2021г. Истцу направлено информационное письмо исх.            № 164 о том, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации ответчиком запрошено письмо по предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Установка газификатора по адресу: 

<

...>» в Министерстве здравоохранения Калужской области. 

08.06.2021г. Истцу было направлено письмо исх. № 183 с просьбой согласовать площадку под устройство фундаментной плиты для размещения газификатора (уже существующую), а также предоставить технические условия на вынос существующих электросетей.

10.06.2021г. от Истца получено письмо исх. № 356 о снижении суточной потребности в жидком кислороде до 400 кг/сутки, таким образом, Истец изменил исходные данные, что повлекло изменение проектных решений, технологии работ и, как следствие, полную корректировку проектной документации и сроков выполнения работ.

11.06.2021г. главный врач ГБУЗ КО «Городской родильный дом» ФИО4 согласовала площадку под устройство фундаментной плиты для размещения газификатора (уже существующую).

15.06.2021г. Истцу направлено письмо исх. № 196 с просьбой оформить градостроительный план с внесением дополнительного земельного участка, попадающего в зону строительства газификатора.

15.06.2021г. ответчиком получено письмо исх. № 04-МЗ/673-21 из министерства здравоохранения Калужской области, согласно которому во исполнение решения, принятого по итогам совещания по вопросу проектирования и установки кислородных газификаторов в медицинских организациях от 07.06.2021г., министерством здравоохранения по Калужской области совместно с ГКУ КО «Управление капитального строительства» проведено выездное обследование площадки с газификатором в ГБУЗ КО «Городской родильный дом» и установлено, что существующая площадка под газификатор удовлетворяет требованиям нормативных документов.

23.06.2021г. письмом исх. № 389 от Истца получены технические условия для выноса электрических сетей, находящихся в ведении «КГЭС» филиала «Калугаэнерго».

Также 23.06.2021г. от Истца Ответчиком получено письмо исх. № 390 о том, что в настоящее время проводятся работы по признанию реестровой ошибки и изменению границ в местоположении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000330:26. По окончании проводимых работ будет предоставлен новый градостроительный план.

01.07.2021г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх. № 214 о необходимости предоставить проект выноса объектов электросетевого хозяйства, согласованного в установленномпорядке с «КГЭС» филиала «Калугаэнерго», КУ ГЭН Ростехнадзор.

Также 01.07.2021г. направлен запрос Истцу исх. № 187 о предоставлении информации о предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта.

05.07.2021г. получен ответ от Истца исх. № 422 (на исх. № 187 от 01.07.2021г.) о том, что подготовка письма о предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта будет возможна после предоставления сводных сметных расчетов. 

06.07.2021г. получен ответ от Истца исх. № 427 (на исх. № 214 от 01.07.2021г.) о том, что проект выноса объектов электросетевого хозяйства необходимо предусмотреть в разрабатываемой проектной документации на установку газификатора в рамках договора №ПРК-01 от 30.12.2020г.

19.07.2021г. (письмо исх. № 463) от Заказчика получен новый градостроительный план от 15.07.2021г. № РФ-40-2-01-0-00-2021-0376 на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000330:0026.

27.07.2021г. на основании новых исходных данных Ответчиком было разработано медико-техническое задание и предоставлено на согласование главному врачу ЕА. ФИО4.

27.07.2021г. от Истца получено письмо исх. № 476 о внесении корректировок в медико-техническое задание.

На основании этого письма были внесены корректировки в медико-техническое задание для формирования проектной документации.

28.07.2021г. письмом исх. № 262 ответчик направил письмо Истцу о предоставлении письма на устройство освещения площадки под газификатор. 29.07.2021г. исх. № 481 получен ответ от Истца по освещению.

На основании полученных новых исходных данных в адрес Истца повторно было направлено письмо от 02.08.2021г. исх. № 268 с просьбой согласовать и подписать дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору на выполнение проектно-изыскательских работ, с прохождением государственной экспертизы на установку газификатора № ПРК-01от 30.12.2020 года и Медико-техническое задание на проектно-изыскательские работы.

02.08.2021г. ответчиком получено письмо от Министерства здравоохранения Калужской области по вопросу невозможности предоставления предполагаемой (предельной) стоимости объектов.

17.08.2021г. Ответчиком письмом исх. № 293 в адрес Истца, а также для сведения министру здравоохранения Калужской области, директору ГКУ КО «Управление капитального строительства», директору АУ «Управление государственной экспертизы проектов калужской области» направлено письмо по вопросу того, что на основании письма Истца от 10.06.2021г. исх. № 356 было разработано медико-техническое задание и направлено на согласование Истцу 02.08.2021г. исх. № 268. Также ответчик указал, что поскольку у него нет подписанного медико-технического задания, он не имеет возможности передать проектно-сметную документацию в ГКУ КО «Управление капитального строительства» для проверки и дальнейшей передачи в АУ «Управление Государственной экспертизы проектов Калужской области» для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

25.08.2021 исх. № 311 Истцу было направлено письмо с перечнем документов недостающих для прохождения государственной экспертизы. 

Из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время проектно-сметная документация ГБУЗ КО «ГРД» выполнена в полном объеме, но для прохождения государственной экспертизы отсутствуют следующие документы:

-согласованное медико-техническое задание;

заявление на прохождение государственной экспертизы, которое необходимо оформить на фирменном бланке ГБУЗ КО "Городской родильный дом" и подписать усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача, либо оформить доверенность на ООО «МедТорг» для подачи заявления и проектной документации в государственную экспертизу с правом подписи;

письмо предполагаемой (предельной) стоимости данного объекта и об источнике финансирования.

07.09.2021г. Ответчик обратился в Прокуратуру Калужской области за защитой своих прав. 

Исходя из представленного ответа от 07.10.2021 № 7-632-2021 следует, что истцом было допущено нарушение законодательства при заключении и исполнении контрактов на установку оборудования (медицинских газификаторов), выразившееся, в том числе, в отсутствии проектной документации, что также явилось причиной иных нарушений закона в дальнейшей деятельности.

В ходе проверки подтвердились доводы обращений ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договора на выполнение проектно-изыскательских работ на установку газификаторов. Выявлены факты непринятия достаточных мер, направленных на своевременное урегулирование проблемных вопросов, возникших в ходе их исполнения.

По данным нарушениям прокуратурой г. Калуги руководителям заказчика внесены представления.

Кроме того, 24.09.2021 годп (дело № 040/06/104-926/2021) в Управлении ФАС по Калужской области было рассмотрено обращение Истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Ответчика на основании одностороннего отказа Истца от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Ответчиком условий контракта.

В ходе рассмотрения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России было установлено, что ООО «МедТорг» своевременно приступило к исполнению контракта, делало все возможное для его исполнения, добросовестно стремилось к полному выполнению всех условий контракта в срок, принимало меры к устранению замечаний в работе, вместе с тем Заказчиком свои обязательства по контракту исполнены не были, что повлекло невозможность завершения ответчиком работ по контракту (отсутствие согласованного медико-технического задания, письма о предполагаемой (предельной) стоимости объекта и об источнике финансирования, заявления на прохождение государственной экспертизы).

Согласно Решению УФАС по Калужской области по делу № 040/06/104-926/2021 от 24.09.2021г. было вынесено решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «МедТорг».

Также Комиссией Калужского УФАС России установлено, что Истец допустил преждевременное совершение действия по расторжению Контракта в ЕИС, что повлекло нарушение части 12,13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6  ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод Истца о длительном неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, а также просрочки исполнения обязательств на дату одностороннего отказа Истца от Договора, которая составила 108 дней, судом отклоняется.

Так, согласно п. 7.18. Договора установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Срок исполнения обязательств по настоящему контракту приостанавливается на время, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Пунктом 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Как следует из представленной переписки подрядчик предупредил Истца о приостановлении работ письмом исх. № 91 от 06.04.2021г., кроме того, из представленных доказательств следует, что истцом на момент отказа от исполнения контракта не исполнена обязанность по передаче необходимой документации для исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Из п. 1 ст. 404 ГК РФ следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа с подрядчика, поскольку обязательства ответчиком не исполнены ввиду неисполнения обязательств истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, следует, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном 28.06.2017 в пункте 10 также указал, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья         В.А. Устинов