АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1278/2020

13 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой 

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 15.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020

по делу №  А73-20043/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о возложении обязанности принять в государственную казну Российской Федерации нежилое помещение

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - истец, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании ответчика принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество - нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:3565, площадью 210,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 15 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, иск удовлетворен.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому оно не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Полагает, что спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. МТУ Росимущества указано, что ответчиком проведена работа по выявлению нуждаемости федеральных организаций в дополнительных помещениях в г. Амурске, согласно ответам федеральных организаций нуждаемости в дополнительных помещениях не выявлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с позицией ответчика, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 09.03.2005 №71 за Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на праве оперативного управления закреплено имущество Российской Федерации - нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:3565, площадью 210,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2010 серии 27-АВ 442546). 

В вышеуказанном помещении ранее располагался межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел регистрации Управления Росреестра по Хабаровскому краю, который в связи с новой структурой, утвержденной приказом Россреестра от 31.01.2019 №012-П, не используется истцом с 01.02.2019.

Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств получено согласие Росреестра на прекращение права оперативного управления указанным нежилым помещением (письмо от 17.04.2019 №03-03847-МС/19).

Истец неоднократно обращался к МТУ Росимущества с просьбой о принятии в казну Российской Федерации помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 15. МТУ Росимущества в ответных письмах указывало на проведение им соответствующих мероприятий по определению нуждаемости федеральных структур в названном помещении.

В письме от 26.04.2019 №3399.1-08 МТУ Росимущества сообщило истцу, что нуждаемость федеральных организаций в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 27:18:0000002:3565 не выявлена.  Администрацией Амурского муниципального района в письме от 12.03.2019 №01-24-1276 выражено согласие на принятие помещения в муниципальную собственность, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю предложено совместно с администрацией Амурского муниципального района сформировать пакет документов и направить ответчику для рассмотрения вопроса о передаче объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Названные обстоятельства явились основанием для предъявления Управлением  Росреестра по Хабаровскому краю в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение №432), установлена обязанность Росимущества по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения №432 определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании приказа Росимущества от 19.12.2016 №466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9).

Таким образом, отказ МТУ Росимущества от изъятия в казну Российской Федерации вышеупомянутого помещения свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, которое противоречит указанным выше полномочиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637).

Установив наличие у Управления  Росреестра по Хабаровскому краю права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику ввиду неиспользования в соответствии с целями его деятельности, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют правовые основания (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу №А73-20043/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                        М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                               С.И. Гребенщиков

                                                                         С.Н. Новикова