АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, 

<

...> 

ФИО1, д. 5 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8163/2025

г. Тверь

13 августа 2025 года

 Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 05 августа 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной реги-страции 13.09.2013 г.),  

к ответчику: Акционерному обществу "Квант-Телеком", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2007 г.),  

о взыскании 368 690 руб. 23 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "Квант-Телеком", г. Воронеж (далее - «ответчик») о взыскании 368 690 руб. 23 коп., в том числе: 357 068 руб. 10 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г., 11 622 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.04.2025 г. по 14.05.2025 г. на основании п.5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.05.2025 г. по день фактического погашения задолженности.  

Определением от 02 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).  

14 июля 2025 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором АО "Квант-Телеком" просило отказать истцу в удовлетворении требований в связи с оплатой задолженности, считает начисленную неустойку необоснованной.  

Решением от 05 августа 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Акционерного общества "Квант-Телеком", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>): 6 061 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.04.2025 г. по 22.05.2025 г. на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г.; 385 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.  

08 августа 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А66-8163/2025.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г. (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).  

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.  

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 03.05.2024 г. Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из его Сторон не заявит о своём намерении прекратить его действие, предупредив другую Сторону не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (п. 10.1).  

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал в марте 2025 года ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 546 961 руб. 98 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыс-кании 368 690 руб. 23 коп., в том числе: 357 068 руб. 10 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г., 11 622 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.04.2025 г. по 14.05.2025 г. на основании п.5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.05.2025 г. по день фактического погашения задолженно- 

сти. Претензия истца исх. № 148114 от 22.04.2025г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г., в Арбитражный суд Тверской области.  

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом за-долженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки  

истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.  

Платежными поручениями № 2985 от 27.02.2025 г., № 4026 от 22.05.2025 г., № 4330 от 29.04.2025 г., № 4110 от 22.05.2025 г., № 4072 от 22.05.2025 г., № 2985 от 27.02.2025 г., № 3383 от 22.05.2025 г., № 4107 от 22.05.2025 г., № 4331 от 22.05.2025 г., № 4266 от 22.05.2025 г., № 4524 от 22.05.2025 г., № 4266 от 22.05.2025 г., № 4608 от 22.05.2025 г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства за переданный товар.  

Истцом все данные платежи учтены, о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 26.05.2025 г., представленный в материалы дела.  

В представленных платежных поручениях в назначении платежей указаны счета, по которым осуществлялись платежи. Данные счета также отражены в спорных УПД в графе «Основания передачи (сдачи) / получения (приемки)».  

Доказательств того, что платежи осуществлялись в счет погашения задолженности по иным универсальным передаточным документам (счетам- фактурам), материалы дела не содержат. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.  

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.  

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств). Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность на общую сумму 357 068 руб. 10 коп. была погашена ответчиком до обращения истца с иском в суд (30.05.2025г.) платежными поручениями № 2985 от 27.02.2025 г., № 4026 от 22.05.2025 г., № 4330 от 29.04.2025 г., № 4110 от 22.05.2025 г., № 4072 от 22.05.2025 г., № 2985 от 27.02.2025 г., № 3383 от 22.05.2025 г., № 4107 от 22.05.2025 г., № 4331 от 22.05.2025 г., № 4266 от 22.05.2025 г., № 4524 от 22.05.2025 г., № 4266 от 22.05.2025 г., № 4608 от 22.05.2025 г.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 357 068 руб. 10 коп., как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме в этой части.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 11 622 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.04.2025 г. по 14.05.2025 г. на основании п.5.4 договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.05.2025 г. по день фактического погашения задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.  

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности в полном объеме за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом за-долженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 10.04.2025 г. по 14.05.2025 г. в сумме 11 622 руб. 13 коп. на основании пункта п.5.4 указанного договора, а также договорной неустойки, начисленной за период с 15.05.2025 г. по день фактического погашения задолженности.  

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним по указанным выше обстоятельствам с учетом того, что основной долг в сумме 357 068 руб. 10 коп. погашен ответчиком до обращения истца с иском в суд (30.05.2025 г.) платежными поручениями, указанными выше.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 6 061 руб. 13 коп. за период с 10.04.2025 г. по 22.05.2025 г. (дата последней оплаты) по УПД, по которым оплата ответчиком была произведена с просрочкой, согласно расчету суда. В остальной части требования о взыскании договорной  

неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственной пошлину пропорционально по делу в сумме 385 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 611 от 15.05.2025 г. в доход федерального бюджета РФ.  

Государственная пошлина в сумме 23 050 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относится судом на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Квант-Телеком", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 6 061 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 10.04.2025 г. по 22.05.2025 г. на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 159521/4/о от 02.05.2024 г.;  

- 385 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: В.А.Рощупкин