АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7963/2024

Дело № А65-16989/2023

г. Казань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Королевой Н.Н.,  

судей Карповой В.А., Нафиковой Р.А., при участии представителя: 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газснаб» -  ФИО1 (доверенность от 27.02.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газснаб»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2024  

по делу № А65-16989/2023 

по исковому заявлению Исполнительного комитета 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Газснаб», Пестречинский район, с. Пестрецы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района  Республики Татарстан (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Газснаб» (далее – ООО «Газснаб»)  о взыскании 7 448 870 руб. 62 коп. долга, 4 437 руб. 36 коп. штрафа  по договору от 29.10.2007 № 643/07-п аренды земельного участка.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  условиями договора от 29.10.2007 № 643/07-п аренды земельного участка  и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате  арендной платы за период с декабря 2007 года по июль 2023 года,  что является существенным нарушением стороны договора аренды  и основанием для взыскания штрафа в порядке пункта 9.3 договора.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия решения уменьшил  исковые требования в части долга до 4 374 650 руб. 68 коп., увеличил  исковые требования в части штрафа до 457 328 руб. 72 коп.  

Решением от 03.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил  частично, взыскав 1 511 560 руб. 06 коп. долга, 151 156 руб. 72 коп.  штрафа. В удовлетворении остальной части иска – отказал.  

В кассационной жалобе ООО «Газснаб» просит состоявшиеся  судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих  инстанций при расчете задолженности неправомерно применена  кадастровая стоимость в размере 15 890 925 руб. 60 коп ко всему периоду  просрочки, в связи с чем не согласен с расчетом долга и штрафа,  произведенным судом; указывает на уплату штрафа в полном объеме  14.06.2024; просит исключить из мотивировочной части постановления  суда апелляционной инстанции ссылку на акт обследования земельного  участка от 23.06.2021, так как он не представлялся в суде первой  инстанции.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО «Газснаб»  заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей  по настоящему делу заявления о пересмотре решения по вновь  открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство  не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» если заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной  инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству  арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано  заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия  судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

Таким образом, с учетом указанных норм права ходатайство  ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы  

до рассмотрения судом первой инстанции заявления ответчика  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика,  проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований  для их отмены.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций,  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611,  614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, пунктом 2.1 Положения о порядке  определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности Республики Татарстан и государственная собственность  на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной  плате за землю» с учетом постановления Кабинета Министров Республики  Татарстан от 17.12.2019 № 1159 (далее – Порядок), статьями 195, 196,  199, 200 ГК РФ, пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», учитывая заявление ответчика  о пропуске срока исковой давности, а также уплату ответчиком арендной  платы в размере 19 863 руб. 66 коп., признал обязанность ответчика  уплатить долг по арендной плате за период с 15.05.2020 по 31.07.2023.  

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика  о необоснованном применении коэффициента, учитывающего вид  разрешенного использования - под прочие объекты – в размере 2,  кадастровой стоимости в размере 15 890 925 руб. 60 коп. со ссылкой  на пункты 4, 5, 6 статьи 15, подпункт 1 пункта 2 статьи 18, статьи 20, 21  Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной  

кадастровой оценке» (далее – ФЗ «О государственной кадастровой  оценке»).  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате арендной  платы, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 330 ГК РФ,  признали обоснованным применение к ответчику ответственности в виде  взыскания штрафа.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата,  а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).  

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся  в государственной или муниципальной собственности, относится  к категории регулируемых цен.  

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  

органом государственной власти субъекта Российской Федерации  в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3  статьи 39.7 ЗК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы  (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется  

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, произвольное  установление ставок арендной платы за пользование земельным участком,  находящимся в государственной или муниципальной собственности,  является недопустимым.  

Как следует из материалов дела, расчет ежемесячной арендной  платы за земельный участок произведен судами обеих инстанций  

в соответствии с Порядком, установленным на территории Республики  Татарстан, с применением, в том числе коэффициента, учитывающего вид  разрешенного использования земельного участка – под прочие объекты –  в размере 2, поскольку согласно акту обследования земельного участка  от 23.06.2021 на спорном земельном участке какие-либо строения  отсутствуют, участок зарос травой, по целевому назначению  не используется (л.д. 123).  

Доказательств, опровергающих данные сведения, заявителем  кассационной жалобы в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ  документы, представленные для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего  Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции по существу.  

Следовательно, акт обследования земельного участка от 23.06.2021  принят судом апелляционной инстанции правомерно.  

Оснований для исключения указанного акта из числа доказательств  не имеется.  

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика  о неправомерном использовании кадастровой стоимости земельного  участка в размере 15 890 925 руб. 60 коп. при расчете задолженности  на основании следующего.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка  составляет 15 890 925 руб. 60 коп. и установлена по состоянию  на 2020-2023 годы.  

Распоряжением Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан от 02.12.2022 № 3733-р утверждены  результаты государственной кадастровой оценки земельных участков,  расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию  на 01.01.2022 (л.д. 126).  

В соответствии с данным распоряжением кадастровая стоимость  земельного участка утверждена в размере 7 658 749,93 руб.  

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 15 ФЗ «О государственной  кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после  дня его обнародования (официального опубликования).  

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение  трех рабочих дней со дня вступления в силу акта об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости направляет его копию  (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления  в силу) в орган регистрации прав и публично-правовую компанию.  

При получении сведений о кадастровой стоимости, определенной  в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального  закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации  осуществляет внесение изменений в акт об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости в течение двадцати рабочих дней  со дня получения сведений о такой кадастровой стоимости и в течение  трех рабочих дней со дня вступления в силу акта, которым вносятся  соответствующие изменения в акт об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости, направляет его копию (включая  сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу),  а также сведения об основаниях внесения таких изменений в отношении  каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 18 ФЗ «О государственной  кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта  недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр  недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются,  в том числе с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта  об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.  

Поскольку распоряжение от 02.12.2022 № 3733-р опубликовано  12.12.2022, вступило в силу по истечении одного месяца - 12.01.2023,  датой начала применения новой кадастровой стоимости является  01.01.2024 (1 января года, следующего за годом вступления  в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости).  

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются  основанием к отмене обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2024 по делу № А65-16989/2023 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королева  

Судьи В.А. Карпова 

 Р.А. Нафикова