ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

25.06.2024                                                          Дело № А40-139700/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи  Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сходненская-1»

на решение от 22.09.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.12.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы 

«Экотехпром»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (далее – ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9-4-8523 от 14.12.2021 в размере 789 672 руб., неустойки в размере 40 546 руб. 62 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» в пользу ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» взысканы задолженность в размере 789 672 руб., неустойка в размере 20 273 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

ГУП «ЭКОТЕХПРОМ»  отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве регионального оператора и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор № 9-4-8523 от 14.12.2021, по условиям которого региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и  месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022.

В силу пункта 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841 руб. 77 коп. за 1 кубический метр ТКО.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 стоимость фактически оказанных региональным оператором услуг составила 789 672 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

В обоснование исковых требований, истец указал, что потребителем обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 789 672 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 28 договора, начислил неустойку за период с 11.02.2023 по 08.06.2023 в размере 40 546 руб. 62 коп.

Удовлетворяя исковые требования ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71-73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 20 273 руб. 31 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о незаключенности договора, со ссылкой на неурегулированные разногласия, были отклонены судами, поскольку непосредственно протокол разногласий ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении счетов, были обоснованно отклонены судами, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает его от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги, и соответственно, от ответственности за неисполнение данного обязательства.

Доводы ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» о ненадлежащем ответчике, со ссылкой на смену управляющей организации в спорном МКД, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялись при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, судом учтено, что договор на оказание услуг ответчиком в установленном порядке в спорный период не расторгнут и являлся действующим.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает необходимым отметить, что отсутствие подписанного между сторонами спора договора на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном Правилами №1156, не исключает вывода о том, что правоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, положения которого содержатся в Правилах №1156 по регулируемой цене и нормативам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 №  01-01-13-105/21, истец  наделен статусом регионального оператора, являлся в исковой период единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО.

На основании изложенного, суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, в связи с отсутствием согласования его существенных условий, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие положениям, содержащимся в Правилах № 1156.

Довод кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлены основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрения дела по правилам искового производства.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных  актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А40-139700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Н.О. Хвостова