АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21092/2017

10 мая 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро- 82»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 –  Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

–   ООО "ЦентрГрадПроект"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ-82» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит: признать не соответствующими закону и отменить результаты оценки заявок проведения открытого конкурса – «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001), отраженной в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001; признать не соответствующим закону и отменить решение Управления ФАС по делу №08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 04.10.2017. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент провести повторную процедуру оценки заявок открытого конкурса - «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001).

Определением суда от 20.10.2017 заявление ООО «КБ-82» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-3943/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда г. Севастополь от 16 ноября 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро-82» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса – «Оказание услуг по выполнению проектно- изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001), отраженной в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001 выделены в отдельное производство. 

Дело №А84-3943/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро-82» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.10.2017 №8/4810с по делу №08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2017 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро-82» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.10.2017 №8/4810с по делу №08/3639-17 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 22 января 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Указанным определением судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя. 

Определением суда от 20.02.2018 судом исправлена описка в определении от 12.12.2017 в части указания в составе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЦентрГрадПроект». 

20 февраля 2018 года антимонопольным органом в материалы дела приобщены копии материалов антимонопольного дела №08/3639-2017. 

В судебное заседание 24 апреля 2018 года стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 28 апреля 2018 года до 11 часов 15 минут. 

25 апреля 2018 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили дополнительные доказательства. 

В судебное заседание 28 апреля 2018 года стороны не явились. 

О надлежащем извещении заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №98 от 13.12.2017, №137 от 23.01.2018, №80 от 27.02.2018 и №90 от 27.02.2018). 

Дополнительно информация об объявленном судом перерыве была размещена судом в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц. 

В предшествующих судебных заседаниях представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности, указав, что установление заказчиком требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки выписки из реестра СРО в области инженерных изысканий является нарушением пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ. Применение положений конкурсной документации об открытом конкурсе, содержащих требования к участникам закупки о наличии в составе заявки одновременно двух выписок саморегулируемых организаций (в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования) влечет за собой ограничение количества участников открытого конкурса и ограничение доступа к участию в открытом конкурсе. 

Представитель Крымского УФАС Росси в удовлетворении заявления просил отказать, мотивировав правовую позицию обстоятельствами законности и обоснованности решения антимонопольного органа. 

Представитель департамента поддержал позицию органа, указав, что решение является законным и обоснованным. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки №0174200004117000001 «Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (лот №1, услуги градостроительного планирования, код по ОКПД2 71.11.31.000, стоимость – 1 700 000 рублей). Заказчиком закупки выступил Департамент.

Указанным извещением определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44), а также установлены требования к участникам закупки.

В частности, на основании Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» участник должен быть «членом СРО в области инженерных изысканий (архитектурно-строительного проектирования). Участник предоставляет выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58».

Также, в конкурсной документации открытого конкурса №0174200004117000001 на право заключить государственный контракт (раздел 19 «Требования к участникам закупки») установлено, что на основании Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» участник должен быть одновременно членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

21.09.2017 конкурсная комиссия заказчика рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона №44, и приняла следующие решения, оформленные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001:

- информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены: ООО «ЦентрГрадПроект», предлагаемая цена – 1 600 000 рублей; ООО КБ-82», предлагаемая цена – 820 000 рублей; ООО «Тонар-35», предлагаемая цена – 964 000 рублей;

- участники, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены: ООО «КБ- 82»; ООО «Тонар-35». Причины отклонения заявки ООО «КБ-82»: документы заявки представлены не в полном объеме (не предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий);

- поскольку только одна заявка (ООО «ЦентрГрадПроект») признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, открытый конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 35 Закона №44-ФЗ;

- государственный контракт подлежит заключению с единственным поставщиком (ООО «ЦентрГрадПроект») в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

За исх. №139 от 24.09.2017 ООО «Конструкторское бюро-82» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика – Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России было принято решение №08/3639-17, которым жалоба ООО «Конструкторское бюро-82» была признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением и протоколом, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с данным заявлением, которое в части обжалования действий антимонопольного органа впоследствии было принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно аукционной документации, предметом закупки являлось оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева». 

Частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1).

Так, пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в п. 19 раздела 1, (информационная карта конкурса) №0174200004117000001 на право заключить государственный контракт определено, что участник должен быть одновременно членом двух саморегулируемых организаций - в области инженерных изысканий и в области архитектурно- строительного проектирования. 

Доводы ООО «Конструкторское бюро -82», изложенные в жалобе, адресованной антимонопольному органу, а также указанные в настоящем заявлении, сводятся к несогласию с требованиями аукционной документации в части установления параметров членства лица, желающего принять участие в аукционе, в двух СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно- строительного проектирования.

любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 указанной статьи установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Так, согласно информации о закупке №0174200004117000001 протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был размещен 21 сентября 2017 года. 

Из материалов дела усматривается, что жалоба на положения аукционной документации была направлена в антимонопольный орган 24 сентября 2017 года, что следует из соответствующего уведомления Крымского УФАС России №8/4630с от 26.09.2017. 

Таким образом, жалоба была подана после окончания срока подачи заявок. 

При этом, ООО «Конструкторское бюро-82» не было лишено права подать соответствующие замечания или заявление о разъяснении положения Аукционной документации, а также оспорить ее до истечения срока окончания подачи заявок. 

Юридически значимых действий Обществом предпринято не было, в связи с чем, суд констатирует, что оспариваемое решение Крымского УФАС России является законным. 

Суд полагает необходимым также отметить, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 22 января 2018 года по делу № А84-4402/2017 в удовлетворении заявления ООО «Конструкторское бюро-82» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса – «Оказание услуг по выполнению проектно- изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» (извещение 0174200004117000001), отраженных в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 №ПРО1 для закупки №0174200004117000001 отказано. 

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решение суда оставлено без изменения постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 07.05.2018). 

При этом, судом установлено, что по результатам несостоявшегося открытого конкурса для закупки №0174200004117000001 «Оказание услуг по выполнению проектно- изыскательских работ на благоустройство территории «Сквер Астана Кесаева» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ между Департаментом и ООО «ЦентрГрадПроект» 27.10.2017 заключен государственный контракт №03/2017, со сроком его действия до 31.12.2017.

В силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Заключение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены. 

Указанные обстоятельства в их совокупности, дополнительно свидетельствует о законности решения антимонопольного органа. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Конструкторское бюро -82» судом отказано. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро- 82» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова