АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50776/2022

17 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ИСЕТЬ-КОННЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 427 494 руб. 50 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (420076, г. Казань, а/я 31), Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.08.2022; ФИО2, лично;

от третьего лица (МИФНС № 22 по Свердловской области): ФИО6, представитель по доверенности от 27.01.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ИСЕТЬ-КОННЕКТОР" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №43 от 07.10.2014г. 427 494 руб. 50 коп.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщена к материалам дела.

11.10.2022 от ответчика поступил отзыв в электронном виде, приобщен к материалам дела.

17.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв в электронном виде, приобщены к материалам дела.

21.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств.

Также 21.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика в поступившем 11.10.2022 отзыве, учитывая поданное стороной ответчика ходатайство о фальсификации доказателсьтв, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2022.

От истца 12.12.2022г. в электронном виде подано ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица – МРИ ИФНС №22 по Свердловской области. Данное ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика подано ходатайство о фальсификации доказательств. Данное ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика подано ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица - ФИО3. Данное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением суда от 28 декабря 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09 февраля 2023 года ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Приобщено к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего конкурсного управляющего ООО «Исеть коннектор» ФИО3, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Третье лицо (МИФНС России №22) заявило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 17 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 марта 2023 года ответчик иск не признал.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 10 марта 2023 года, до 12:50.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 марта 2023 года в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 427 494 руб. 50 коп., за период с декабря 2019 по март 2020; пени в сумме 445 449 руб. 27 коп.

В данном случае заявлены дополнительные требования. При этом суд на основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 данное требование принял. Ответчик о необходимости отложения судебного разбирательства или об объявлении перерыва не заявил.

Также истцом представлены возражения на дополнительный отзыв ответчика, дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица (ФИО3) поступил отзыв на иск. Приобщён к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что  не поддерживает ранее поданное заявление о фальсификации доказательств, поэтому суд данное заявление не рассматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Исеть-коннектор» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 43 от 07.10.2014г. (далее по тексту — договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу СО, 

<

...>.

По акту приема-передачи арендатор передал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату до 20 числа текущего месяца.

Истец указывает на то, что в рамках договора аренды на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 427 494 руб. 50 коп., за период с декабря 2019 по март 2020. В ходе судебного заседания истец заявил дополнительное требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2020г. по 08.03.2022г. в размере 445 449 руб. 27 коп.

Ссылаясь на наличие данной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска. Ответчик указывает на то, что истцом не представлена первичная документация в обоснование суммы основного долга (акты оказанных услуг). Представленный стороной Истца акт сверки взаимных расчётов никогда не подписывался сторонами. Также ответчик оспаривает расчет суммы основного долга, произведенного истцом. Кроме того, ответчик ссылается на то, что у него отсутствовала необходимость в аренде помещения с 01.09.2019г., в связи с заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014г.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 427 494 руб. 50 коп., за период с декабря 2019 по март 2020.

Ответчик возражает против иска, указывая, что истец не представил суду соответствующие условиям договора аренды акты оказанных услуг, подтверждающие наличие задолженности со стороны ИП ФИО2

Довод ответчика судом отклоняется.

Фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия в материалах дела также отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление истцом ответчику арендованного имущества в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пользование ответчиком имуществом истца влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается совокупностью обстоятельств.

Так, истцом в материалы дела представлен договор аренды, и акт приема-передачи имущества в аренду.

Протоколом осмотра объекта недвижимости от 19.12.2019г., составленного МИФНС №22 по Свердловской области установлено, что на указанную дату ответчик осуществлял деятельность в спорных помещениях. В протоколе отражено, что ФИО2 представлен договор аренды осматриваемого помещения с ООО «Исеть-коннектор». Площадь арендуемого помещения составляет 607 кв.м. (договор аренды №43 от 07.10.2014г.). Со слов ФИО2, ежемесячная сумма арендных платежей составляет 120 000 руб. Арендные платежи переводит на расчетный счет ООО «Исеть-коннектор». Протоколом подписан ФИО2, без замечаний.

Доказательств расторжения договора аренды и возврата имущества из аренды ответчиком не представлено.

При этом, сам по себе факт не направления в адрес ответчика счетов-фактур не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей.

Суд отмечает, что при наличии акта передачи имущества в аренду отсутствует необходимость составления актов оказанных арендных услуг для возложения на арендатора обязанности по выплате арендодателю арендной платы, поскольку арендатор в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды обязан оплачивать пользование арендованным имуществом при подтвержденном факте передачи ему имущества в аренду, что имеет место в данном случае.

Указанный правовой подход подтвержден постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021г. по делу №А56-49150/2020.

Имущество ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного не представил, что свидетельствует об обязанности ответчика оплатить фактическое пользование имуществом по ранее согласованной в договоре аренды стоимости.

Кроме того, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по март 2020г. между ООО «Исеть-коннектор» и ИП ФИО2, где указаны арендные платежи, в том числе за спорный период. Данный акт  был направлен последним в МИФНС № 22. От заявления о фальсификации  данного акта ответчик отказался.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала необходимость в аренде помещения с 01.09.2019г., в связи с заключение договора купли-продажи недвижимого имущества судом отклоняется. Наличие в собственности иного помещения не исключает возможности иметь на праве аренды в пользовании иное нежилое помещение.

Кроме того, протоколом осмотра от 19.12.2019г., составленным МИФНС №22 по Свердловской области, зафиксировано, что на 19.12.2019г. деятельность в арендуемом помещении ответчиком осуществлялась.

Также суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства обращения  в адрес истца с предложением  расторгнуть договора аренды и подписать акт приема-передачи помещения.

К представленным ответчиком доказательствам суд относится критически.

Согласно представленному ответчиком письму  ООО «Проф Металл» от 10.03.2023г. права и обязанности по спорному договору аренды при заключении договора купли-продажи не передавались, поэтому в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества  наличие обременений в виде аренды не указаны.

Кроме того, письмо от 10.03.2023г. ООО «Проф Металл» не опровергает довод о необходимости внесения арендной платы, поскольку возврата помещения из аренды осуществлено не было, доказательств наличия препятствий в пользовании помещениями ответчиком не представлено, а изложенные в письме пояснения о том, что по имеющейся информации ответчик покинул арендованное помещение в декабре 2019г. противоречат представленным в материалы дела доказательствам (в частности, подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов об арендной плате в декабре, январе и феврале, частично марте 2020г., поскольку при неиспользовании помещения исходя из обычного поведения акт с  начисленными платежами по данным месяцам ответчик бы не подписал).

Поэтому с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика.

Истец просит взыскать задолженность за период за декабрь 2019г. по 26.03.2020г. Согласно п. 3.3 договора аренды (в ред. Доп. соглашения) арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы.

Факт размера арендной платы в 120 322 руб. 37 коп. установлено по совокупности обстоятельств. Согласно протоколу осмотра помещения ФИО2 поясняет, что ежемесячный платеж составляет 120 000 руб. Арендная плата переводится на счет истца.

Кроме того, в ответ на требование налогового органа от 02.09.2020г., от ФИО2 15.09.2020 по системе ТКС поступил ответ, подписанный электронной подписью, с истребуемыми документами, в том числе Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 04.03.2020, квитанции, платежные поручения, договор аренды с приложениями. Акт сверки подписан со стороны ФИО2 Согласно данному акту за спорный период арендная плата в месяц начислялась в размере 120 322 руб. 37 коп.

Поэтому доводы ответчика и его расчет арендной платы суд отклоняет.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 427 494 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 445 449 руб. 27 коп., за период с 01.05.2020 по 08.03.2023.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату до 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Между тем, учитывая введенный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление санкций правомерно производить только до 31.03.2022г.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке.

По расчету суда размер неустойки, за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 08.03.2022, составил 367 217 руб. 78 коп., в том числе:

- за период с 01.05.2020 по 31.03.2022: 427 494,50 ? 700 ? 0.1% = 299 246,15 руб.;

- за период с 01.10.2022 по 08.03.2023: 427 494,50 ? 159 ? 0.1% = 67 971,63 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения частично, в сумме 367 217 руб. 78 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСЕТЬ-КОННЕКТОР" денежные средства в сумме 794 712 руб. 28 коп., в том числе долг в размере 427 494 руб. 50 коп. и неустойку в общем размере 367 217 руб. 78 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 894 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                           А.В. Ермоленко