АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20668/2019

22 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22-03-06-19 КУ от 04.04.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 89 от 04.02.2019 г., паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 22-03-06-19 КУ от 04.04.2019 г. и назначении наказания предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Заинтересованно лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.          

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от 21.02.2019 № Св-869-р «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Перспектива+» (далее - ООО «Перспектива+»), в период с 12.03.2019 г. по 13.03.2019 г. по адресу: 623400, Свердловская область, город Каменск - Уральский, проспект Победы, 87, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Перспектива+» с целью подтверждения фактов, изложенных в письме Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области (от 13.02.2019 вх. № Св-235ФО), в части отсутствия у организации лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности и аттестованного персонала; эксплуатируемые ООО «Перспектива+» газовые котельные, расположенные в Каменском городском округе в количестве 10 шт., не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

В результате проведения проверки, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ООО «Перспектива+», а именно: 

1. в нарушение требований ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

-не зарегистрированы опасные производственные объекты (газовые котельные, эксплуатируемые ООО «Перспектива+»: д. Брод, с. Кисловское, с. Клевакинское, с. Колчедан, с. Новоисетское, с. Покровское, с. Рыбниковское, с. Сосновское, с. Маминское, пгт Мартюш) в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

2. в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

-не обеспечено на предприятии ООО «Перспектива+» проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

-допущены к работе на опасных производственных объектах (газовых котельных) лица, не удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям (отсутствует аттестация (проверка знаний) специалистов и обслуживающего персонала).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.03.2019 № Св-869-а, выдано предписание от 13.03.2019 № Св-869-п с установленными сроками устранения нарушений, для принятия мер по устранению выявленных нарушений. 

18.03.2019 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1  ст. 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении главный государственный инспектор Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 вынесен постановление по делу об административном правонарушении № 22-03-06-19 КУ от 04.04.2019 г. и назначении административного наказания в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива+" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в  размере  200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Перспектива+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Обращаясь с данным заявлением, ООО "Перспектива+" указывает следующее. 

Относительно отсутствия лицензии и регистрации опасных производственных Объектов, Заявитель поясняет, что «26» декабря 2018 года постановлением главы МО «КТО» № 2148 ООО «Перспектива+» определена единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа.

«01» января 2019 года между ООО «Перспектива+» и КУМИ Администрации КТО заключен договор аренды имущества используемого для производства и передачи тепловой энергии потребителям на территории МО «Каменский городской округ».

На момент определения ООО «Перспектива+» ЕТО и заключения договора аренды лицензия на эксплуатацию ОПО отсутствовала.

В целях соответствия лицензионных требований к соискателю ООО «Перспектива+» направило запрос в КУМИ Администрации КГО о предоставлении заключения экспертизы промышленной безопасности, заказчиком которой выступала предыдущая эксплуатирующая организация ООО «СИБНА», и актов ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов, а также проектной документации газовых котельных.

От КУМИ Администрации КГО поступил ответ, из которого следовало, что передать указанные документы не представляется возможным, поскольку предыдущая эксплуатирующая организация ООО «СИБНА» готова передать документацию только на возмездной основе.

Поскольку без сведений, содержащихся в проектной документации, актах ввода в эксплуатацию, заключения экспертизы промышленной безопасности регистрация ОПО в реестре ОПО невозможна, «13» марта 2019 года ООО «Перспектива+» заключила договора с ООО «УИТК» на предоставление дубликатов заключений промышленной безопасности на ОПО.

До настоящего времени необходимая документация в адрес ООО «Перспектива+» не поступила.

Относительно того, что не обеспечена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, общество указывает, что получив статус ЕТО, и заключив договор, ООО «Перспектива+» во исполнение действующего законодательства направило сотрудников на прохождение обучения и подготовки в соответствии с законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

«25» января 2019 года указанные работники успешно прошли подготовку, что подтверждается выпиской из протокола № 21 заседания экзаменационной комиссии АНО ДПО «Институт «ПРОФИКЛАСС».

После прохождения подготовки ООО «Перспектива+» направило документы для прохождения аттестации работников по проверке знаний требований промышленной безопасности.

От Ростехнадзора поступило уведомление в соответствии, с которым, аттестация назначена на «18» апреля 2019 года.

Таким образом, ООО «Перспектива+» предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства по подготовке и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Также общество отмечает, что Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 26.12.2018 № 2148 заявитель был определен с 01.01.2019 единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа с определением зон деятельности и передачей в аренду котельных.

Просят суд учесть, что заинтересованное лицо, будучи единственным предприятием на территории соответствующего района, оказывающим соответствующие услуги для осуществления своей уставной деятельности, в отношении которой органом местного самоуправления были переданы котельные, но не принято необходимых мер в целях исполнения обязанностей, установленных законом, было вынуждено оказывать услуги по теплоснабжению населения округа.

В противном случае (при приостановлении данной деятельности до получения лицензии) неизбежно наступили бы неблагоприятные последствия, связанные со срывом отопительного сезона в округе.

В целях надлежащего обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, защиты охраняемых законом жизни и здоровья граждан, имущества потребителей, интересов общества и государства, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах ООО «Перспектива+» действовало в условиях крайней необходимости, поскольку отсутствие отопления в холодное время года создает непосредственную и неизбежную угрозу наступления неблагоприятных, опасных последствий, которые при данных обстоятельствах не могли быть устранены иными средствами, кроме как обеспечение подачи тепловой энергии потребителям.

Соответственно, осуществление деятельности без лицензии в рассматриваемом случае привело к устранению опасности, угрожающей населению. Вред, причиненный охраняемым общественным отношениям, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании чего, просят признать действия ООО «Перспектива+» в условиях крайней необходимости и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Возражая против заявленных требований и доводов Заинтересованное лицо в своем отзыве поясняет, что в ходе проведения проверки установлено, что опасные производственные объекты -газовые котельные, эксплуатируемые ООО «Перспектива+» расположенные в населенных пунктах: д. Брод. с. Кисловское, с. Клевакинское, с. Колчедан, с. Новоисетское, с. Покровское, с. Рыбниковское. с. Сосновское. с. Маминское, пгт Мартюш, не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО «Перспектива+» части 2 статьи 2 ФЗ-116. Общество было не вправе осуществлять указанную деятельность без регистрации ОПО.

На момент проведения внеплановой документарной проверки руководящий состав ООО «Перспектива+» не прошел аттестацию в Ростехнадзоре, соответственно они не могут создавать комиссию по проверке знаний работников ООО «Перспектива+» непосредственно осуществляющих эксплуатацию оборудования на ОПО. Таким образом, работа на опасных производственных объектах (газовых котельных) велась неаттестованным персоналом.

На основании вышеизложенного заявленные требования просят оставить без удовлетворения, так как оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», понятие «промышленная безопасность»  – важнейший элемент национальной безопасности государства, одна из основных составляющих благополучия населения страны. Поэтому создание надежной системы обеспечения защищенности каждого человека в частности и общества в целом от различных аварий, инцидентов и техногенных катастроф при создании и эксплуатации опасных производственных объектов и технических устройств на всех этапах их функционирования – от проектирования до ликвидации — является важнейшей государственной задачей. 

Одним из основных элементов обеспечения промышленной безопасности является оценка состояния опасных производственных объектов, степень соответствия требованиям, при соблюдении которых возможно их безопасное использование.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 116-ФЗ указанный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности  жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный..

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 26.12.2018 № 2148 заявитель был определен с 01.01.2019 единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения Каменского городского округа с определением зон деятельности и передачей в аренду котельных.

Суд учитывает, что заинтересованное лицо, будучи единственным предприятием на территории соответствующего района, оказывающим соответствующие услуги для осуществления своей уставной деятельности, в отношении которой органом местного самоуправления были переданы котельные, но не принято необходимых мер в целях исполнения обязанностей, установленных законом,   было вынуждено оказывать услуги по теплоснабжению населения округа.

В противном случае (при приостановлении данной деятельности до получения лицензии) неизбежно наступили бы неблагоприятные последствия, связанные со срывом отопительного сезона в округе.

Соответственно, осуществление деятельности без лицензии в рассматриваемом случае привело к устранению опасности, угрожающей населению.

Вред, причиненный охраняемым общественным отношениям, является менее значительным, чем предотвращенный вред.    

Заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что кроме заявителя на территории Каменского городского округа на момент осуществления деятельности имелись иные хозяйствующие субъекты, оказывающие данные услуги. Равно как и доказательств того, что ООО "Перспектива+" имело возможность в проверяемый период организовать данный вид деятельности силами сторонних организаций, имеющих необходимые лицензии, не нарушая установленный порядок осуществления деятельности суду не представлено, тем более, что именно заявитель лицо был определено в качестве теплоснабжающей организации властным распоряжением органа местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассматриваемое деяние  совершено обществом  в состоянии крайней необходимости, что в силу  п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что Управлением не доказана вина ООО "Перспектива+", поскольку с 01.01.2019 г. заключен договор между ООО «Перспектива+» и КУМИ Администрации КТО заключен договор аренды имущества используемого для производства и передачи тепловой энергии потребителям на территории МО «Каменский городской округ».

Приняты меры к устранению нарушений, ООО «Перспектива+» заключила договора с ООО «УИТК» на предоставление дубликатов заключений промышленной безопасности на ОПО. Также ООО «Перспектива+» предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства по подготовке и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Кроме того, суд отмечет, что нарушение в виде отсутствие лицензии подлежит квалификации по иной статье.  

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  об отмене постановления, вынесенного  Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива+"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 22-03-06-19 КУ от 04.04.2019 г. и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива+" по  ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   Н.Н. Присухина