АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-486/2021 

Дата принятия решения –  03 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосКапСтрой", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабель", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2989921 руб. неосновательного обогащения, 647961 руб. 81 коп. процентов,

с участием:

от  истца – ФИО1, доверенность от 11.02.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосКапСтрой", г.Москва; (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабель", г. Казань, (далее – ответчик) - о взыскании 2989921 руб. неосновательного обогащения, 647961 руб. 81 коп. процентов.

В судебном заседании 05.02.2021г. истец представил платёжные поручения о перечислении ответчику денежных средств, указал, что ответчик не получает корреспонденцию и налоговым органом вынесено уведомление о его предстоящей ликвидации.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению дела по существу после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 02.03.2021г. истец представил суду запрошенный расчёт процентов, требования не уточнял, поддержал в заявленном виде.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменно оформленного договора истец неоднократно перечислял ответчику денежные средства в общей сумме 2989921 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 31), платежными поручениями №1946 от 15.09.2017г. на сумму 880035 руб. 30 коп., №1945 от 15.09.2017г. на сумму 899150 руб. 70 коп., №2083 от 02.10.2017г. на сумму 1210735 руб.

На момент вынесения решения ответчик денежные средства в указанном размере не вернул, доказательств обратного суду не представил.

Претензия от 27.08.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2989921 руб., ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, услуги не оказывал и сумму платежа не вернул, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №1946 от 15.09.2017г. на сумму 880035 руб. 30 коп., №1945 от 15.09.2017г. на сумму 899150 руб. 70 коп., №2083 от 02.10.2017г. на сумму 1210735 руб. При этом, ответчиком встречного исполнения на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения не представлено.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определение суда от 22.01.2021г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт выполнения ответчиком для истца работ и оказания услуг на сумму перечисления материалами дела не подтверждается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 2989921 руб. не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 2989921 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 17.12.2020г. в размере 647961 руб. 81 коп.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательства осуществления поставки товара ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в этом случае может быть заявлено.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате неосновательно удержанных денежных средств, изложенное в претензии от 27.08.2020г., направлено ответчику 28.08.2020г. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почты России, неудачная попытка вручения осуществлена 02.09.2020г. Срок исполнения обязательства, указан в претензии в размере 7 дней с момента получении претензии, таким образом, обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика с 10.09.2020г.

Таким образом, судом признается обоснованным начисление процентов за период с 10.09.2020г. по 17.12.2020г. в размере 34371 руб. 84 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в рассчитанной судом сумме.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирабель", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосКапСтрой", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2989921 руб. неосновательного обогащения, 34371 руб. 84 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирабель", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 34242 руб. госпошлины.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "МосКапСтрой", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6947 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева