ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141894/22

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Дзюбы Д. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации»

-  ФИО1 по доверенности от 22.12.2021г. № ШК-21-725;

- ФИО2 по доверенности от 26.07.2023г. № ШК-23-404;

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы»

- ФИО3 по доверенности от 10.11.2022г.;

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ФИО4 -  не явка, извещены;

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-141894/22,  

по иску публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы»   о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 212 705 руб. 04 коп. в качестве возмещения затрат по выплате компенсации среднего заработка работника за период прохождения военных сборов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-141894/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права при разрешении настоящего дела.

Определением Председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023г. судья Стрельников А.И. на судью Дзюбу Д.И. По делу № А40-141894/22 сформирован новый состав суда в составе председательствующего судьи Коваля А.В., судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А. Рассмотрение кассационной жалобы начата с самого начала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменной отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в период с 04 июня по 08 июля 2021 года сотрудник истца ФИО4, состоящий в должности разработчика департамента по архитектуре и инфраструктуре данных, что подтверждается трудовым договором № 1663/20 от 25.08.2020 и приказом о приеме на работу № 1636-ПК от 25.08.2020, в соответствии с программой обучения в Военном учебном центре федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» направлен на учебные сборы по согласованию с военным комиссаром военного комиссариата Савеловского района Северного административного округа города Москвы.

Факт прохождения учебных (военных) сборов с 04 июня по 08 июля 2021 подтверждается справкой Военного учебного центра от 09.07.2021 № 2.20-41/70.

За период прохождения военных сборов работодателем (Обществом) ФИО4 произведена выплата среднего заработка в размере 212 705 рублей 04 коп на основании приказа от 09 июля 2021 года № 1389/1-лс, что подтверждается расчетным листком за июль 2021 и платежным поручением № 183385 от 05 августа 2021 года и не оспаривается ответчиком.

Указывая, что у Учреждения имеется обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с проведением военных сборов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Руководствуясь статьями 139, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», пунктами 24, 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 333, нормами Положения о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, а также Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», установив факты прохождения сотрудником истца учебных военных сборов и выплаты ФИО4 правомерно рассчитанного среднего заработка, признав наличие у Учреждения обязанности компенсации этих расходов Обществу, суды нижестоящих инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, денежные средства для организации мероприятий по проведению военных сборов, в том числе и по выплате компенсаций среднего заработка, предусматриваются ответчику Министерством обороны Российской Федерации из средств, предоставляемых из федерального бюджета.

Судами принято во внимание, что в силу пункта 8 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 333,  на военные комиссариаты возлагаются функции по компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также фактические обстоятельства спора, обоснованно указали, что в обязанности работодателя входит сохранение за работником постоянного места работы на период военных сборов и обеспечение выплаты среднего заработка за этот период с последующей компенсацией этих расходов в установленном Правительством Российской Федерации порядке соответствующим военным комиссариатом за счет средства федерального бюджета, выделенных и доведенных до получателя Министерством обороны Российской Федерации из предусмотренного ему финансирования на соответствующий финансовый год.

При этом ссылки ответчика на положения статей 173, 174 Трудового кодекса РФ, отклонены судами, поскольку эти нормы регламентируют порядок предоставления компенсации работникам в связи с получением высшего образования, в то время как предметом рассматриваемого иска является взыскание компенсации за прохождение (учебных) военных сборов. 

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иное толкование положений закона заявителем не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-141894/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

 А. В. Коваль

Судьи:

 

Д. И. Дзюба

 

О. А. Шишова