ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192039/22

город Москва

15 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АСЦ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-192039/22, по исковому заявлению ООО "АСЦ" к  ООО "КУАН 1", третье лицо: ООО "ЗЕНИТ АВТО" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КУАН 1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 708 971 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.07.2021 ООО «Зенит Авто» произвело оплату налогов и сборов в бюджет РФ за ООО «КУАН 1» в общем размере 708 971, 97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

 31.12.2021 между ООО «Зенит Авто» и ООО «АСЦ» был заключен договор уступки прав (цессии) № б/н (далее - «Договор цессии»), по которому права требования к ООО «КУАН 1», проистекающие из оплаты налогов и сборов в бюджет РФ, произведенной ООО «Зенит Авто» за Ответчика в размере 708 971, 97 рублей, перешли к Истцу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что оплата произведена именно за ответчика ООО "КУАН 1" (ОГРН 

<

***>), в платежных документах не указаны идентифицирующие сведения ООО «КУАН 1» (ИНН и ОГРН). Суд отметил, что само по себе осуществление платежей в адрес налогового органа с указанием на наименование ответчика не свидетельствует, что истец погасил за ответчика задолженность. Истцом не доказана экономическая целесообразность для такого погашения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд, апелляционной инстанции отмечает, что в платежных поручениях в графе «плательщик» должны быть указаны реквизиты лица, совершающего платеж, то есть ООО "ЗЕНИТ АВТО", в связи с чем ссылка истца на то, что указанные в платежных поручениях реквизиты принадлежат ООО "КУАН 1", являются несостоятельной. Не представляется возможным достоверно установить, что платежи произведены именно за ответчика ООО "КУАН 1" (ОГРН 

<

***>). 

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что ответчик давал поручение истцу на перечисление денежных средств, также не доказано наличие долга ответчика по оплате налоговых платежей. 

Материалы дела не содержат достаточные доказательства, подтверждающие неправомерное удержание ответчиком спорных денежных средств. В отсутствие первичной документации требования истца являются необоснованными.   

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-192039/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям. 

 

Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев