АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-38207/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                05 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-733), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, 

о взыскании 47 239 руб. 05 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 38 359 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору страхования (SYS1766853200), 879 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 27.10.2021 и с 19.10.2021 до момента фактического исполнения решения суда, а также 8 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы.

В рамках настоящего спора, с целью определения относимости и стоимости повреждений транспортного средства,  назначено проведение судебной экспертизы, в связи с чем, определением от 25.04.2022 производство по делу приостанавливалось. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», а именно экспертам ФИО2 и ФИО3.

В связи с окончанием установленного срока на проведение судебной экспертизы, суд определением от 26.09.2023 назначил дату судебного заседания на 26.10.2023 в 10 час. 00 мин., обязав ООО «ЦНСЭ Эверест»  представить в суд экспертное заключение  либо возвратить материалы дела без проведения судебной экспертизы; дать пояснения о длительности проведения экспертизы.

04.10.2023 (исх.1421) экспертная компания возвратила материалы дела с уведомлением о невозможности ответить на поставленные судом вопросы по причине отсутствия сведений о стоимости деталей спорного транспортного средства и стоимости нормо-часов на проведение работ по их замене.

Истец представил письменную позицию, в которой отметил, что с момента ДТП прошло более двух лет, с учетом политико-экономической ситуации в стране, получить сведения от официальных дилеров на день рассмотрения спора не представляется возможным, ввиду чего по пункту 12.15 правил страхования, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» от 13.04.2020, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Поскольку в экспертном заключении ИП ФИО4 от 01.11.2021 № 64-21 стоимость восстановительного ремонта основана на среднерыночных ценах на запасные части и работы в регионе, действующие на дату ДТП, истец считает, что указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, ясным и непротиворечивым, сомнений не вызывает, ввиду чего является надлежащим и допустимым доказательством основания и расчета исковых требований.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил письменную позицию, указав, что ввиду нецелесообразности (длительное время нахождения дела на судебной экспертизе) не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и просит ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не рассматривать.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) и ООО «Оранж логистик» (далее – истец, страхователь) заключен договор добровольного страхования (сертификат страхования № 1766853200) на транспортное средство Schmitz, государственный регистрационный знак 

<

***> по рискам «Ущерб» и «Хищение», на условиях определенных Правилах страховании средств автотранспорта, утвержденных Приказом № 168 от 22.04.2019 (далее - Правила).  Безусловная франшиза — 30 000 руб. 

Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официального дилера марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме путем организация и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

09.08.2021 ООО «Оранж логистик» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак 

<

***> полученном в ДТП, имевшего место 01.08.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на составление акта осмотра поврежденного транспортного средства и фотофиксацию повреждений. 

11.08.2021 сторонами согласован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (ООО «КАР-ЭКС»).

17.09.2021 страховщиком случай признан страховым, произведена страховая выплата в сумме 79 422 руб. 50 коп. по платежному поручению № 587058 от 17.09.2021 на реквизиты ООО «Оранж логистик».

Не согласившись с суммой страховой выплаты ООО «Оранж логистик» организовало проведение независимой экспертизы пострадавшего автомобиля у ИП ФИО4, в результате которого составлено экспертное заключение от 01.11.2021 № 64-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 182 915 руб.

09.11.2021 ООО «Оранж логистик» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения. 

16.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 35 133 руб. платежным поручением от 16.11.2021 № 713211.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Договор страхования (сертификат страхования) 1766853200 заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом N 168 от 22.04.2019 (далее - Правила). 

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе). 

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступлении события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, что повреждения получены вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2021, 

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта от 01.11.2021 № 64-21, основанное на акте осмотра транспортного средства от 26.10.2021, согласно которому  повреждены три детали, деталь – 1 требует замены и окрашивания, деталь-2 требует окрашивания,  деталь-3 требует замены, стоимость стоимость запасных частей составила 150 485 руб. 00 коп., стоимость работ – 25 050 руб. из расчета 167 РП (1 РП=1 час) х на 1 500 руб. (стоимость одного часа), стоимость окраски, включая материал, составила 7 380 руб.

Ответчик возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы, представив в материалы дела сведения о проведенном по поручению страховщика осмотре ООО «КАР-ЭКС» от 11.08.2021, согласно которому у транспортного средства повреждено три детали. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлена.

Проанализировав представленные сторонами акты осмотра суд пришел к выводу, что они содержат аналогичный перечень и характер поврежденных элементов транспортного средства, а также сходные предварительные выводы по замене и окрашиванию поврежденных элементов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ввиду отсутствия у суда иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства судом принимается заключение независимого оценщика (ИП ФИО4), имеющего соответствующую квалификацию. Оценка произведена на основании осмотра 26.10.2021 и фотоматериалах. Виды работ и запасных частей соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра от 11.08.2021, представленном ответчиком. Сомнений в достоверности составленного независимым оценщиком отчета у суда не имеется.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик просил оставить без рассмотрения ввиду нецелесообразности ее проведения.

Исходя из установленной независимым экспертом суммы ущерба 182 915 руб. за вычетом выплаченной страховщиком суммы и безусловной франшизы (79 422 руб. 50 коп. – 35 133 руб. 00 коп. – 30 000 руб.) сумма не выплаченного страхового возмещения составила 38 359 руб. 50 коп.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении от 01.11.2021 № 64-21, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 38 359 руб. 50 коп., с учетом ранее произведенных выплат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 55 коп. за период с 17.09.2021 по 18.11.2021 и далее с 189.11.2021 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя. 

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 18.11.2021 судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами". 

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. 

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него. 

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его кредиторов, не применяется. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 руб. 55 коп. за период с 17.09.2021 по 18.11.2021 с продолжением начисления процентов на сумму долга (38 359 руб. 50 коп.) с 19.11.2021 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы. 

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от 01.11.2021 № 64-21, платежное поручение от 08.11.2021 № 1173. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки. 

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 239 руб. 05 коп., в том числе

- 38 359 руб. 50 коп. страхового возмещения, 

- 879 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 18.11.2021, 

а также 8 000 руб. расходов на проведение независимой оценки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Продолжить начисление и взыскание со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2021 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму существующей задолженности (38 359 руб. 50 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                О.Е.Паньшина