АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.07.2019Дело № А62-910/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию "Корохоткинское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию "Корохоткинское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2018 года в размере 67 404,85 руб., пеню начисленную на задолженность в размере 517391,90 руб. образовавшуюся в период сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года, рассчитанную с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4 303,35 руб., пеню начисленную на задолженность в размере 557 965,06 руб. образовавшуюся в период январь-февраль, май-август, ноябрь 2018 года, рассчитанную с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4 296,12 руб., пен. Начисленную на задолженность в размере 517 391,90 руб. образовавшуюся в период сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года, рассчитанную с 01.09.2018 до даты фактического погашения задолженности, пеню начисленную на задолженность в размере 557 965,06 руб. образовавшуюся в период январь-февраль, май-август, ноябрь 2018 года, рассчитанную с 01.01.2018 до даты фактического погашения задолженности.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге просил взыскать задолженность по договору за ноябрь 2018 года в размере 67 404,85 руб., пеню, начисленную на задолженность, образовавшуюся за июнь 2018 года рассчитанную с 20.07.2018 по 31.05.2019, в размере 3 824,84 руб., пеню, начисленную на задолженность, образовавшуюся за ноябрь 2018 года с  19.12.2018 по 31.05.2018, в размере 4 966,06 руб. (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 18.07.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6710100762, в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику. Общество обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию определяется разделом 6 договора.

Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 67 404,85 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи.

Оплата поставленной электроэнергии за ноябрь 2018 года не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 67 404,85 руб.

В связи с неоплатой обществом предъявленной суммы в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2018 № 67-1/3343 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании акта приёма-передачи электроэнергии за ноябрь 2018 г. 

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 67 404,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пеню, начисленную на задолженность за июнь 2018 года с 20.07.2018 по 31.05.2019, в размере 3 824,84 руб. и пеню, начисленную на задолженность за ноябрь 2018 года с 19.12.2018 по 31.05.2018, в размере 4 966,06 руб. (с учетом уточнения).

Согласно  положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ключевая ставка на дату рассмотрения дела установлена в размере 7,5 % годовых.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, исчисленный исходя из величины задолженности ответчика по объему потребления электрической энергии за июнь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 3824,84 руб., за ноябрь 2018 года 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.05.2019, в размере 4966,06 руб.

Произведенный истцом  расчет проверен судом и признан частично ошибочным с учетом изменения значения ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, при расчете пени истцом была применена ставка в размере 7,75%.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на задолженность за июнь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 3815,44 руб. и пеню, начисленная на задолженность за ноябрь 2018 года 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.05.2019, в размере 4805,86 руб. (из расчета 7,5% годовых). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При сумме иска 76 195,75 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 048 руб., истцом оплачено только 3040 руб.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что по вине истца суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассматривалось в суде почти 5 месяцев, поскольку истец не мог определиться с размером заявленных требований, произведенными ответчиком оплатами и периодом начисления пени (на определение суда от 24.04.2019, обязывающего истца в срок до 24.05.2019 определиться с заявленными требованиями, уточненное заявление было представлено в судебное заседание только 28.06.2019 и по итогам судебного заседания не было поддержано истцом ввиду необходимости его корректировки), окончательно требования были сформулированы только 08.07.2019, учитывая, что оплаты ответчиком за периоды начисления пеней были произведены в марте 2019 года, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины суд относит на истца, как на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. В связи с чем с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 08 (восьми) руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия "Корохоткинское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2018 года в сумме 67 404,85 руб., пеню, начисленную на задолженность за июнь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 3815,44 руб.; пеню, начисленную на задолженность за ноябрь 2018 года 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.05.2019, в размере 4805,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова