АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-7393/2019

«19» августа 2019 г.

           Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  14 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 665832 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>. 80 кв. 5, 6, 9)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ВВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 666021 обл ИРКУТСКАЯ р-н ШЕЛЕХОВСКИЙ с БАКЛАШИ ул. ШЕЛЕХОВСКАЯ д. 21А) 

о взыскании 72 852 рублей 53 копеек,

при участии  в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ВВ" с требованием,  уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 72 852 рублей 53 копеек, из них:  66 962 рубля 10 копеек - основной долг по договору на аварийное обслуживание внутренних инженерных сетей жилых помещений № А-107/2018 от 23.01.2018г., 5 890 рублей 43 копейки - неустойка, неустойка, начисленная на сумму основного долга 66 962 рубля 10 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 15.08.2019г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

Уточнение иска принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил. Почтовые отправления № 66402536867120, №66402536867113, №66402536865881 с определением об отложении судебного заседания, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018  Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленных по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи.   

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовые отправления возвращены отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 19.06.2019 об отложении судебного заседания, что, безусловно, свидетельствует об извещенности ответчика о нахождении в производстве суда настоящего дела; и в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ он должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о  дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.08.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" (исполнителем) и ООО "ПРЕМЬЕР ВВ" (заказчиком) заключен договор № А-107/2018 от 23.01.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять аварийные работы на внутренних сетях горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации и электроснабжения в зданиях и сооружениях, в соответствии с перечнем, предоставленным заказчиком (приложение №2), а заказчик обязуется производить абонентскую плату в порядке и размере, установленном договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячных платежей составляет 12 792 рубля 42 копейки. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании актов выполненных работ и выставленных счетов ежемесячно не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5 договора).

Из материалов дела видно, что в период с января по июль 2018 года ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" оказаны, а ответчиком приняты  услуги на сумму 80 468 рублей 45 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №83 от 31.01.2018, №127 от 28.02.2018, №162 от 31.03.2018, №225 от 30.04.2018, №277 от 31.05.2018, №299 от 30.06.2018, №377 от 31.07.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Между ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" и ООО "ПРЕМЬЕР ВВ" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.08.2018, согласно которому у ООО "ПРЕМЬЕР ВВ" имеется задолженность перед ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" по состоянию на 02.08.2018 в размере           66 962 рубля 10 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в предусмотренные договором сроки не исполнил. 

ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 03.08.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком получена 06.08.2018, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № А-107/2018 от 23.01.2018,  суд  считает, что по своей правовой указанный контракт является договором возмездного оказания услуг.        

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор  № А-107/2018 от 23.01.2018,  а именно  пункт 1.1. договора, приложения № 1,2 к договору, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по аварийному обслуживанию внутренних инженерных сетей жилых помещений в соответствии с перечнем работ (Приложение №1)  на объектах заказчика, поименованных в Приложении №2.

В связи с изложенным суд считает договор № А-107/2018 от 23.01.2018 заключенным.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в январе-июле 2018г. в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно качества услуг и их объема.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика составляет 66 962 рубля 10 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2018.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 66 962 рубля 10 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что в случае невнесения заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 890 рублей 43 копейки за период с 16.08.2018 по 14.08.2019, исходя из суммы долга и ключевой ставки в размере 7,25% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 66 962 рубля 10 копеек за период с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 14.08.2019, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 890 рублей 43 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 66 962 рубля 10 копеек, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме                 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены: договор  на оказание юридических услуг от 26.03.2019, расходный кассовый ордер №14 от 27.03.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 ООО "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА"  (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнителем) договор, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по взысканию с ООО "ПРЕМЬЕР ВВ" задолженности за оказанные услуги по договору № А-107/2018 от 23.01.2018. 

Согласно пункту 2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- изучает представленные заказчиком документы;

- подготавливает документы, необходимые для обращения в суд;

- представляет интересы заказчика в суде первой инстанции;

- выполняет иные мероприятия, направленные на представление интересов заказчика по данному поручению.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 3 договора составляет 20 000 рублей.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем  в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №14 от 27.03.2019.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчиком о неразумности либо чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявлено.   

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает  разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 678  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 914 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 678  рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 236 рублей взыскивается с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ВВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНАЯ ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" 66 962 рубля 10 копеек - основного долга, 5 890 рублей 43 копейки – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 66 962 рубля 10 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 15.08.2019г. по день фактической оплаты основного долга; 2 678 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;                   15 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя;

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР ВВ"  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                              Н.В. Хромцова