АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«06» февраля 2018 года

Дело №А84-3867/17

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018.

Решение в полном объёме составлено 06.02.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-3867/17

по первоначальному иску Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.06.2014, 299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аршин» (344091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2008

о взыскании неустойки в сумме 70 648,20 рублей,

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (444091, 

<

...>)

к Департаменту капитального строительства города Севастополя

о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 11.04.2017 в сумме 294 000 рублей

 

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность. 

 

установил:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аршин»  о взыскании 70648,20 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта, в связи с чем государственным заказчиком (истцом) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также начислении пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

10.10.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что с исковым заявлением не согласен, сославшись на невозможность исполнения обязательств в срок, установленный контрактом ввиду нахождения документов на регистрации в ДИЗО в течении 18 календарных дней по 27 участкам и 55 дней по 1-му участку. Распоряжения ДИЗО об утверждении схем расположения земельных участков приняты по истечении срока оказания услуг по контракту, о чем государственный заказчик был уведомлен письмом от 12.05.2017 №2014/17.

За период с 22.06.2017 по 02.08.2017 в Единый государственный центр недвижимости были занесены сведения об образовании 27 земельных участков, предусмотренных контрактом. На 02.08.2017 ООО «Аршин» исполнено 96% контракта.

В качестве доказательств исполнения работ по контракту ООО «Аршин» представлены межевые планы земельных участков, являющихся предметом государственного контракта, а также иные документы, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту.

Результаты работ по контракту (схемы расположения участков, межевые планы земельных участков, выписки из ЕГРН) были направлены исполнителем в адрес государственного заказчика письмами от 09.08.2017 и 10.08.2017.

Также ООО «Аршин» просило уменьшить размер начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

02.11.2017 ответчик подал заявление о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

02.11.2017 поступил встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» к Департаменту капитального строительства города Севастополя о взыскании расходов по государственному контракту от 11.04.2017 в сумме 290855,51 рублей.

Требования встречного искового заявления обоснованы тем, что ООО «Аршин» были приняты все меры по исполнению условий контракта, нарушение сроков его исполнения связано с несвоевременным рассмотрением заявлений исполнителя уполномоченным органом - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также невозможностью согласования границ одного земельного участка со смежным землепользователем. В связи с чем, в действиях исполнителя контракта отсутствуют признаки недобросовестности и виновного поведения. Исходя из изложенного, исполнитель (ООО «Аршин») просил суд о взыскании с государственного заказчика фактически понесенных расходов, в рамках исполнения государственного контракта.

Определением от 20.11.2017 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» к Департаменту капитального строительства города Севастополя о взыскании расходов по государственному контракту от 11.04.2017 в сумме 290855,51 рублей принят судом к рассмотрению.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-3867/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

13.12.2017 Департамент капитального строительства города Севастополя представил отзыв на встречное исковое заявление, указав, что приемка результатов работ по государственному контракту не осуществлялась, в связи с чем направление в адрес государственного заказчика исполнителем результатов работ не может считаться принятием исполнения условий гос.контракта. При этом, решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято в соответствии с действующем законодательством и условиями гос.контракта, не является злоупотреблением правом.

В судебном заседании 30.01.2018 истец по встречному иску уточнил требования, просил суд взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя полную стоимость выполненных работ, исходя из условий государственного контракта в размере 294 000 рублей, сослался на доказательства полного выполнения работ по государственному контракту – выписки из ЕГРН о включении сведений обо всех объектах недвижимости.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ суд принял уточнение требований встречного иска.

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

11.04.2017 между Департаментом капитального строительства города Севастополя  (государственный заказчик) и ООО «Аршин» (исполнитель) был заключен Государственный контракт №0174200003817000002_319903 на оказание услуг по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан, согласно которого исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по подготовки и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан (услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Состав и объем услуг определен в техническом задании (приложение 1 к Контракту).

Услуги, оказываемые по контракту должны соответствовать нормативной документации и условиям контракта в точном соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору).

Согласно п. 2.1, 2.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 294000 руб. В общую цену включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя (п. 2.5.1 Контракта).

Расчет за оказанные услуги осуществляется по факту выполненных в полном объеме услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета (п. 2.5.4 Контракта).

Исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги в установленные контрактом сроки, а также в соответствии с условиями контракта и передать государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки услуг (п. 3.3.1 Контракта).

Согласно п. 4.1. Контракта, услуги должны быть оказаны с момента заключения контракта до 12.05.2017.

Объемы выполненных услуг оформляются актом об оказанных услугах. Исполнитель предоставляет государственному заказчику акт об оказанных услугах на бумажном носителе в 2-х экземплярах (п. 5.1 Контракта). Стороны подписывают акты об оказанных услугах в течение 10 дней со дня получения акта об оказанных услугах.

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательства исполнителя по контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах (п. 5.9 Контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 3 дней со дня направления требования (п. 7.5 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле П=(Ц-В)*С, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб*ДП (где Сцб – размер ключевой ставки банка России, определяемой с учетом коэффициента К, ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки банка России.

При К равном 50-100%, 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки банка России (п. 7.6 Контракта).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.4 Контракта, за исключением просрочки исполнения государственным заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 29400 руб. (п. 7.7.Контракта).

Согласно п. 7.8 Контракта в случае неисполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, исполнитель обязан оплатить государственному заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России от цены контракта, указанной в п. 2.3 Контракта. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства до предоставления исполнителем указанной в п. 4.1 Контракта информации государственному заказчику.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика (п. 7.10 Контракта).

Согласно п. 10.1 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом (п. 10.1 Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п. 3.3 Контракта исполнителем, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (п. 10.5).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение госзаказчиком подтверждения его вручения. Выполнение таких требований является надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанных подтверждения или информации, датой надлежащего уведомления является дата по истечении 30 дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п. 10.7 Контракта).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказ от исполнения контракта (п. 10.8).

Контракт вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует до 31.05.2017, а части расчетов до его полного исполнения (п. 11.1 Контракта).

Согласно раздела 3 Технического задания, являющегося приложением к Контракту, в состав работ включены, в том числе, образование 28 земельных участков, занятых аварийными многоквартирными домами, с проведением государственного кадастрового учета в соответствии с утвержденными схемами размещения земельных участков, согласно перечня изложенного в п. 5.1 Технического задания; установление границ земельных участков с учетом землеустроительных, градостроительных, картографических, геодезических, кадастровых сведений, полученных в установленном порядке в ходе подготовительных работ, их согласование, закрепление межевыми знаками утвержденного типа по согласованию с заказчиком; определение координат поворотных точек, определение площади земельных участков, подготовка межевых планов земельных участков, их согласование с заказчиком и смежными землепользователями при их наличии; сопровождение процедуры государственного кадастрового учета земельных участков, оформление и подача заявлений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Севреестр; получение кадастровых паспортов земельных участков.

П. 5.1 Технического задания утвержден перечень земельных участков, планируемых для проведения кадастровых работ в количестве 28 участков.

Согласно п. 6.1 Технического задания, работы выполняются с момента заключения государственного контракта до 12.05.2017.

Результаты оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ и предоставляются заказчику (п. 8.1 Технического задания). При приемке работ заказчиком проводится экспертиза в соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок, проверяется комплектность выходных материалов, качество оформления, соответствие выполненных работ требованиям действующих законодательных и нормативных актов, технического задания. Наличие установленных на местности межевых знаков проверяется представителем заказчика совместно с представителем исполнителя.

Материалами дела подтверждается обращение ООО «Аршин» в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, датированными 24.04.2017 (штамп входящей корреспонденции ДИЗО – 10-13.05.2017) в отношении 28 земельных участков

12.05.2017 ООО «Аршин» направил в адрес Департамента капитального строительства города Севастополя письмо с указанием на то, что исполнителем поданы заявления от 24.04.2017 «О согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по состоянию на 12.05.2017 схемы участков не утверждены.

24.05.2017 гос.заказчик в ответ на письмо исполнителя от 12.05.2017 №2014/17 указал, что обстоятельства, указанные в письме от 12.05.2017 не попадают под определение непреодолимой силы, в связи с чем, исполнитель не освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, также гос.заказчик указал о направлении в адрес ДИЗО обращения об ускорении рассмотрения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

15.05.2017 Департамент капитального строительства города Севастополя направил в адрес ООО «Аршин» требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки, государственный заказчик просил исполнителя в срок до 16.05.2017 представить информацию о готовности выполнения обязательств по контракту с указанием сроков исполнения. Исходя из того, что срок исполнения обязательства по контракту – 12.05.2017, просил исполнителя также оплатить пеню за просрочку исполнения обязательства.

19.05.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки.

27.05.2017 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были изданы распоряжения об утверждении 27 схем расположения земельных участков, которые были направлены ООО «Аршин» посредством электронной почты.

03.07.2017 ДИЗО издано распоряжение об утверждении 1 схемы земельного участка, указанное распоряжение направлено ООО «Аршин» 03.07.2017.

Суд констатирует, что распоряжения об утверждении земельных участков были изданы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя после окончания срока исполнения обязательств по государственному контракту.

06.06.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени – 6526,80 руб в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки.

14.06.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени – 8702,40 руб в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки.

27.06.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени – 12237,75 руб в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки.

В материалы дела представлены расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости – земельных участков от 15.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017, 30.06.2017.

27.06.2017 исполнитель письмом №253/17 уведомил государственного заказчика о том, что 24 объекта занесены в кадастровый учет, из них 19 получили кадастровые номера, по 3 объектам подписываются акты согласования границ с соседями, представив подробную информацию относительно сформированных земельных участков в отчете о ходе выполнения работ (с указанием кадастровых номеров участков).

13.07.2017 ООО «Аршин» направило в адрес государственного заказчика письмо №283/17 с указанием на возникновение трудностей в подписании Акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> а именно, собственник соседнего участка отказался подписать акт согласования, в связи с чем направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». Исходя из изложенного, исполнитель указал на увеличение срока исполнения контракта.

17.07.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, указав на то, что по состоянию на 13.07.2017 услуги по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан по контракту – не оказаны, размер неуплаченной пени составил 12237,75 руб за период с 12.05.2017 по 26.06.2017.

19.07.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика письмо №287/17 с указанием на наличие трудностей в подписании Акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с чем направлено извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельного участка; также при формировании межевого плана с целью образования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> запрашивались сведения ЕГРН на соседние земельные участки, в которых отсутствуют сведения о правообладателях. ООО «Аршин» устранил замечания Севреестра, подписав акт согласования с собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, исполнитель уведомил о том, что срок исполнения контракта увеличивается.

27.07.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя письмо с указанием на то, что в отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ, срок исполнения контракта, в том числе по соглашению сторон, не может быть изменен.

02.08.2017 ООО «Аршин» обратился в адрес государственного заказчика с указанием на возникновение трудностей в подписании Акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> а именно, собственник соседнего участка отказался подписать акт согласования, в связи с чем направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

04.08.2017, 09.08.2017 ООО «Аршин» направило в адрес государственного заказчика письма №324/17, 332/17, в соответствии с которыми уведомило о том, что 27 объектов занесены на кадастровый учет, по одному объекту подписывается согласование с соседом, отправлено извещение по почте о согласовании границ, в соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». Также исполнитель представил отчет о ходе выполненных работ.

Исходя из представленных материалов, судом установлено, что в период с 22.06.2017 по 02.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости были занесены сведения об образовании 27 земельных участках, указанных в техническом задании к государственному контракту.

10.08.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевые планы земельных участков, кадастровые паспорта земельных участков, распоряжения ДИЗО об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

09.08.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (№4140) .указав, что решение было размещено в единой информационной системе и направлено исполнителю 17.07.2017. Государственный заказчик уведомил о вступлении в силу 09.08.2017 решения от 17.07.2017 №3616 о расторжении контракта от 11.04.2017.

11.08.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя требование об уплате пени – 70 648,20 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки.

11.08.2017 государственным заказчиком была предоставлена информация об ООО «Аршин» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков с связи с неисполнением государственного контракта по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан.

Решением от 30.08.2017 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, информация, предоставленная Департаментом капитального строительства города Севастополя от 11.08.2017 в отношении ООО «Аршин» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не была включена. При этом, антимонопольным органом, как указано в решении, не были установлены факты, указывающие на недобросовестность ООО «Аршин» при исполнении контракта, в связи с тем, что неисполнение условий контракта в установленный срок стало следствием длительного срока утверждения ДИЗО схем расположения земельных участков, а также несогласования смежным землепользователем месторасположения границ земельного участка, то есть, по причинам, не зависящим от исполнителя.

28.09.2017 ООО «Аршин» направило в адрес Департамента капитального строительства города Севастополя претензию о необходимости оплаты в течение 10 календарных дней стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 290855,51 руб.

В обоснование заявленных требований исполнителем представлены сметы на геодезические и кадастровые работы относительно земельных участков, являющихся предметом государственного контракта, а также сводный сметный расчет на сумму 290855,51 руб.

В ответ на претензию исполнителя государственный заказчик указал, что по состоянию на дату окончания выполнения обязательств по контракту (12.05.2017) услуга не была оказана исполнителем. Контрактом не была предусмотрена поэтапная оплата услуги, контрактом не определена стоимость каждой схемы расположения земельных участков для осуществления частичной оплаты. Исходя из того, что срок контракта истек 31.05.2017, в установленный срок услуги надлежащим образом не были оказаны, государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Контракта, которое вступило в законную силу 09.08.2017 (письмо от 06.10.2017 №5269).

Ненадлежащее исполнение исполнителем условий государственного контракта в виде просрочки его исполнения, стало основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с требованием о взыскании с ООО «Аршин» суммы начисленной неустойки в размере 70648 руб.

Полное исполнение условий государственного контракта исполнителем, стало основанием для обращения его в суд с требованием о взыскании с государственного заказчика стоимости работ по государственному контракту в размере 294000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований первоначального иска, а также удовлетворения встречного иска в полном объёме исходя из следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В настоящем споре материалами дела подтверждается и признан сторонами факт оказания исполнителем услуг с нарушением определенного контрактом срока.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Суд констатируем нарушение сроков исполнения условий контракта со стороны исполнителя. Поскольку заключение государственного контракта совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, все события, происходящие во время исполнения контракта, являлись риском предпринимательской деятельности, за которые вторая сторона по сделке не должна нести негативные последствия.

Учитывая, что во исполнение государственного контракта заключенного сторонами, истцом доказан факт просрочки выполнения услуг ответчиком по первоначальному иску, суд считает, что требование о взыскании пени при просрочке исполнения контракта соответствующим его условиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Неустойка в связи с просрочкой исполнения условий контракта исполнителем предусмотрена п.7.5-7.6 Контракта.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, неустойка за просрочку выполнения услуг по государственному контракту составила 70648,20 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, а также полное и добросовестное исполнение его условий.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту была обусловлена, в том числе факторами, не зависящими от действий исполнителя, учитывая длительный срок согласования Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схем земельных участков, в связи с чем исполнитель был лишен возможности завершить оказание услуг в установленный срок.

Получив необходимые распоряжения уполномоченного органа за пределами установленного контрактом срока выполнения услуг, исполнитель не имел возможности сдать услуги своевременно.

Одновременно, материалами дела подтверждается, что ответчиком по первоначальному иску принимались разумные и адекватные меры для соблюдения сроков исполнения контракта, исполнитель регулярно уведомлял государственного заказчика об отсутствии возможности выполнения работ в установленный контрактом срок, предоставлял отчеты о выполненных работах, заявлял о необходимости содействия в ускорении согласования и утверждения схем земельных участков со стороны ДИЗО.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) истец по первоначальному иску не опроверг надлежащими доказательствами вышеприведенные обстоятельства, не представил доказательств того, что просрочка исполнения обществом обязательств по контракту обусловлена и напрямую связана с действиями (бездействием) ответчика. Наличие таковых не выявлено и в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенных выше обстоятельств, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 10 000 рублей. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период подлежит частичному удовлетворению - в сумме 10 000 рублей.

Требования встречного иска о взыскании с Департамента капитального строительства города Севастополя стоимости работ по государственному контракту подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьи 718 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2.1, 2.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 294 000 руб.

В материалы дела истцом по встречному иску представлены доказательства полного исполнения условий Государственного контракта, в соответствии с Техническим заданием. Сведения о том, что стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг по спорному государственному контракту составляет 294 000 рублей не опровергнуты каким-либо доказательствами.

То обстоятельство, что услуги не были приняты государственным заказчиком по акту приема-сдачи оказанных услуг, подписанному сторонами, не имеет правового значения для необходимости осуществления оплаты, поскольку истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску неоднократно направлялись отчеты о выполненных работах, готовые результаты выполненных работ. При этом, результат выполненных ООО «Аршин» работ может быть фактически использован заказчиком в каких-либо целях.

Вместе с тем, уклонение заказчика от принятия выполненных исполнителем услуг, не является основанием для неоплаты оказанных исполнителем услуг (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению к договору оказания услуг).

Принимая во внимание вышеприведенное, суд считает доказанным истцом по встречному иску факт оказания услуг по государственному контракту и, как следствие, возникновение на стороне ответчика по встречному иску обязательства по оплате стоимости за эти услуги.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

решил:

Иск Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (344091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2008) в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.06.2014, 299011, 

<

...>) неустойку в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (344091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2008) в доход федерального бюджета 2 826 рублей госпошлины.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» удовлетворить.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.06.2014, 299011, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (344091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2008) стоимость работ по Государственному контракту № 0174200003817000002_319903 от 11.04.2017 в размере 294 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 817 рублей.

Произвести зачет взаимных требований сторон по настоящему делу, взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» 292 817 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                           А.С. Погребняк