Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3583/2023

17 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»: ФИО2 представителя по доверенности от 23.06.2023, сроком  до 31.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Атр-Трейд»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»

на решение от  06.06.2023

по делу № А73-3872/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атр-Трейд»                           

о признании незаконным решения от 21.12.2022 № РНП-27-620

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (далее - КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, заявитель, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, антимонопольная служба, УФАС России по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения от 21.12.2022 № РНП-27-620.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атр-Трейд» (далее - ООО «Атр-Трейд»).

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. 

          Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не учтено что направление информации в реестр контрактов и направление этой же информации в УФК - это одно и то же действие, заказчик не размещает самостоятельно информацию в реестре контрактов, он только лишь посредством функционала Единой информационной системы направляет эту информацию в Управление, которое,  в свою очередь после проведения проверки либо размещает информацию в Реестре, либо направляет заказчику протокол с замечаниями для последующего их устранения и повторного направления информации и документов в установленные порядке и сроки; заказчиком устранены замечания, содержащие недостоверную информацию, согласно протоколу несоответствия требованиям, и информация повторно направлена на контроль в Управление  31.10.2022 на следующий рабочий день, что полностью соответствует п. 19  Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.01.2022 № 60; причиной размещения 08.11.2022 в реестре контрактов контракта,  заключенного 27.10.2022,  является устранение замечаний контрольного органа на стадии проверки направляемых сведений и, заказчиком были соблюдены сроки, предусмотренные для направления в Управление информации и документов, для последующего размещения их Управлением в Реестре контрактов, в том числе сроки для повторного их направления после устранения замечаний.

            В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Хабаровское УФАС России просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции и оспариваемое решение от 21.12.2022  № РНП-27-620 оставить  - без изменений.

Представители Хабаровского УФАС России, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

10.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района (далее – Заказчик) опубликовал извещение № 0822500000222000006 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку бумаги для офисной техники белая (далее - Закупка).

На основании протокола  подведения итогов определения поставщика (подрядчика исполнителя) № 0822500000222000006 от 18.10.2022 победителем признан участник закупки №112781496 (ООО «Атр-Трейд»).

21.10.2022 заключен контракт № 8-Л (далее - Контракт) также между заказчиком и ООО «Атр-Трейд» (далее - поставщик); контракт заключен по цене 349864,96 руб. (п. 2.1 Контракта); цена единицы услуги составляет 310 (триста десять) руб. 00 коп., включая НДС 20% (п. 2.2 Контракта).

Так, в ЕИС 28.11.2022 был опубликован мотивированный отказ в приемке поставленного товара в связи с выявленными недостатками, указанными в акте от 17.11.2022 №53-пр. 

Поставщику повторно было предложено устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие соответствие товара условиям Контракта, или поставить новый товар надлежащего качества в полном соответствии с условиями Контракта в срок до 30.11.2022.

Ответ от поставщика на мотивированный отказ не поступил. 

Согласно пункту 4.3.2 Контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара.

Заказчиком 01.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено в ЕИС 01.12.2022, а также направлено поставщику по почте.

07.12.2022 поставщик посредством электронной почты направил еще один протокол испытаний, проведенный испытательной лабораторией ООО «Вест» № 01.17Л05.2202 от 17.11.2022, но  о нем также не было информации в реестре системы добровольной сертификации. 

Контракт был расторгнут 12.12.2022.

Заказчик обратился в Хабаровское УФАС России с заявлением о включении ООО «Атр-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 21.12.2022 № РНП-27-620 сведения в отношении поставщика не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Хабаровского УФАС России признала заказчика нарушившим ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе и передать материалы дела № 7-3/832 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района не согласившись с решением от 21.12.2022 № РНП-27-620 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Так, контракт между КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» и ООО «Атр-Трейд» заключен 21.10.2022 по результатам проведения электронного запроса котировок №0822500000222000006; контракт заключен по цене 349864, 96 руб. (п. 2.1 Контракта); цена единицы услуги составляет 310 (триста десять) рублей 00 копеек, включая НДС 20% (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 1 Контракта предметом контракта является: 1.1.поставщик обязуется поставить бумагу (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2.Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Спецификации: 

№

п/п

Наименование, товарный знак (при наличии), наименование страны происхождения Товара

Ед. изм.

Количество

Цена за ед, товара (руб.)

1

Поставка бумаги для офисной техники белой, Китай

пачка

1

310,00

Итого

310,00

Согласно пункту 3.1 Контракта поставщик самостоятельно поставляет товар Заказчику по адресу: 

<

...>, каб. № 23 (далее - место поставки); срок поставки товара: в пределах срока действия Контракта; товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями Контракта; количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара; заявка направляется заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки товара; поставка товара по заявкам осуществляется в течение 15 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта дата начала исполнения контракта: 1 дней с даты заключения контракта; срок исполнения контракта: 55 дней с даты начала исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и товарной накладной, а также документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Согласно п. 3.4 Контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

На основании пункта 3.5 Контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставщик обязан: 4.1.1 поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией; 4.1.2 обеспечить соответствие поставляемого повара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования,  установленным  законодательством   Российской  Федерации  и Контрактом.

Как указано в пункте  4.4 Контракта заказчик вправе: 4.4.1. требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту; 4.4.2. требовать от Поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки; 4.4.3. проверять ход и качество выполнения Поставщиком условий Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Контракта Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 6.1 Контракта).

Согласно пункту 10.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 15.12.2022;  окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.  

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе (п. 10.2 Контракта).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом  1 статьи  401 ГК РФ установлено, что  лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта  3 статьи  401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем  4 пунктом  2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Согласно пункту  1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Также пунктом 1 статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьей 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, ООО «Атр-трейд» 14.10.2022 была подана заявка на участие в запросе котировок, с указанием наименования товара: Бумага для офисной техники белая, страны происхождения товара - Китай, ОКСМ -156, марка бумаги: А.

31.10.2022 Поставщиком доставлен Товар заказчику - бумага «Multi Сору».

10.11.2022 Поставщиком направлена информация об исполнении обязательств по контракту.

Заказчиком 15.11.2022 было направлено уведомление об уточнении представленной информации, в части подтверждения протокола испытаний с изменениями от 04.11.2022, поскольку сведения о протоколе отсутствуют в реестре системы добровольной сертификации.

Ответ от поставщика на запрос не поступил.

Заказчиком направлены запросы в ООО «Мостехноресурс» на подтверждение протоколов и сертификатов соответствия Товара у испытательной лаборатории, которой осуществлены испытания. Лабораторией подтвержден протокол испытаний MS-HJ1-004-1675 от 20.09.2022, в котором отсутствует информация о марке бумаги и отнесению ее к классу «А». ООО «Мостехноресурс» опровергнут протокол MS-ИЛ-004-1675 от 20.09.2022 с изменениями от 04.П.2022, а также о протоколе отсутствует информация в реестре системы добровольной сертификации.

Заказчиком по результатам проведенной приемки товара составлен акт от 17.11.2022 с указанием выявленных недостатков, который направлен поставщику по электронной почте.

Поставщиком замечания по акту от 17.11.2022 №53-пр не устранены.

21.11.2022 Поставщиком повторно направлена информация об исполнении контракта.

Заказчиком 28.11.2022 в ЕИС размещен мотивированный отказ в приемке поставленного товара, в связи с выявленными недостатками, указанными в акте от 17.11.2022 № 53-пр, также  поставщику предложено устранить выявленные недостатки и предоставить документы, подтверждающие соответствие товара условиям контракта, или поставить новый товар, соответствующий условиям контракта в срок до 30.11.2022.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение размещено заказчиком в ЕИС 01.12.2022. 

Поставщиком по электронной почте 07.12.2022 был направлен протокол испытаний, проведенный испытательной лабораторией ООО «Вест» ЖИ.17Л05Ю2202 от 17.11.2022, сведения о котором отсутствуют в реестре системы добровольной сертификации.

Контракт расторгнут 12.12.2022 по информации ЕИС.

Заказчик при определении даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исходил с даты надлежащего уведомления поставщика 01.12.2022.

Согласно части  13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, с даты надлежащего уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком определена и рассчитана дата расторжения контракта 12.12.2022.

Кроме того по состоянию на 01.12.2022, 12.12.2022 товар с подтверждающими его соответствие документами сертификатами соответствия и протоколы испытаний добровольной сертификации не поставлен.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

На основании пп. «а» п. 13 раздела 3 Правил Постановления №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных пп. «е» п. 9 и пп. «г» п. 10) осуществляет следующую проверку совокупность действий, в том числе рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 частью 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части  2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в гам числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Само по себе обстоятельство нарушения обязательств в части предоставления документов, а также наличие недостатков в предоставляемых документах поставщиком (Исполнителем) в соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 Контракта может являться основанием для начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней), однако без наличия доказательств, подтверждающих наличие умышленных действий (бездействия) Поставщика (Исполнителя) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, не является самостоятельным и достаточным основанием для включения сведений об Обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом  15 правил Постановления №1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях:  если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России в действиях Поставщика правомерно установлены обстоятельства, указанные в пп. «а» п. 15 Правил Постановления №1078, выразившиеся в принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта. Поставщиком осуществлены обращения к испытательным лабораториям с целью получения сертификатов соответствия и протоколов испытаний добровольной сертификации.

Суд правильно  посчитал обоснованным довод Хабаровского УФАС России о том, что Комиссия Хабаровского УФАС России учла, что законодательством Российской Федерации установлено к данному товару (бумага) требование о добровольной сертификации,  при этом в заключенном сторонами контракте не содержалось условия о представлении поставщиком сертификатов соответствия и протоколов испытаний добровольной сертификации.

Таким образом, не может быть признано основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) непредставление участником закупки документов о добровольной сертификации поставляемого товара, а также отдельные недостатки представленного документа.

Между тем упаковка поставляемого товара содержала указание на необходимую категорию (вид) бумаги, а также иную информацию о товаре на русском языке, вскрытие упаковки бумаги и фактическая проверка поставленного товара (бумаги) заказчиком не производилось, экспертиза в отношении поставляемого товара не назначалась.

Следовательно, Комиссия Хабаровского УФАС России обосновано приняла решение об отказе во включении информации об ООО «Атр-Трейд» (ИНН 

<

***>), генеральном директоре и учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

По  доводу о допущенном заказчиком нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, суд верно пришел к следующему.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, осуществляется проверка закупки №0822500000222000006 согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в ходе проведения которой установлено нарушение заказчиком части  3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно части  3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений; в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке; если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Так, в ходе рассмотрения обращения заказчика комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что заказчиком несвоевременно направлена информация в реестр контрактов, тем самым заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, что, по мнению антимонопольного органа, образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель в своем заявлении подтвердил факт несвоевременного направления информации в реестр контрактов - 08.11.2022, тот  факт, что он направлял ранее эти сведения, а УФК возвращало по причине несоответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Доводы заявителя о фальсификации сертификатов соответствия и протоколов испытаний, а также подачи заявления в правоохранительные органы суд обоснованно отклонил, поскольку подача заявления в УМВД России по г. Владивостоку факт предоставления фальсифицированных сертификатов соответствия и протоколов испытаний не подтверждает, а также не позволяет определить качество товара.

Заказчик в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.3.5 Контракта, заказчик обязуется провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Невозможность проведения экспертизы заказчиком собственными силами, а также длительное проведение экспертизы экспертными организациями по мнению заказчика, не освобождает его от обязанности ее проведения.

Согласно условиям пункта 5.1 Контракта поставщик гарантирует соответствие товара требованиям, установленным Контрактом.

Следовательно, заказчиком не доказан факт несоответствия поставленного товара условиям контракта.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что выводы Хабаровского УФАС России, изложенные в решении от 21.12.2022 № РНП-27-620 являются обоснованными, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, в связи с чем,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

            Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев ходатайство Центра занятости об освобождении его от уплаты государственной пошлины, руководствуясь подпунктом 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что учредитель  истца  - Комитет по труду и занятости  населения Правительства Хабаровского края (орган исполнительной власти  Хабаровского края, осуществляющий государственные полномочия  в области содействия занятости населения и пр.), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и освободить Центр занятости от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  06  июня 2023  года по делу                       № А73-3872/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Е.В. Вертопрахова

Судьи

        И.А. Мильчина

          Е.И. Сапрыкина