139/2023-18101(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года Дело № А26-3018/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 15.03.2023 без проведения судебного заседания и без вызова  участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А26-3018/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016,  

<

...> (Древлянка р-н),  д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия,  

<

...> зд. 14А, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Водоканал), о взыскании 122 550 руб. 80 коп. задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года по договору купли-продажи электрической энергии от 05.06.2020 № 12771 (далее – Договор), а  также 141 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате почтовых отправлений.  

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 

29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

 Решением суда от 21.06.2022, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен.  

 Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 решение от 04.07.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на необоснованность  судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что представленные  Обществом в обоснование иска документы (счета и акты) не являются  доказательствами, определяющими объем поставленного коммунального  ресурса. По мнению ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  следовало привлечь публичное акционерное общество «Россети Северо- Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим  

поставщиком) и Водоканалом (потребителем) заключен Договор, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию  потребителю в количестве, установленном в Приложении № 1.1, а потребитель -  оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки,  предусмотренные Договором и действующим законодательством.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. 

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный  месяц.  

Оплата электрической энергии (за вычетом внесенных авансовых  платежей) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.3 Договора).  

Приложение № 2.2 к Договору содержит перечень точек учета  электроэнергии, в числе которых поименованы канализационные насосные  станции, здания водопроводных насосных станций, здания канализационно-очистных сооружений, артезианские скважины, с указанием, в том числе, типов  и номеров расчетных приборов учета, по показаниям которых определяется  фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный  период (пункт 3.2 Договора).  

Во исполнение условий Договора Общество в феврале 2022 года  поставило на объекты потребителя электрическую энергию, о чем составило акт  приема-передачи электроэнергии от 28.02.2022 № 0000/10275/01 и выставило  для ее оплаты счет-фактуру на 122 550 руб. 80 коп.  

Поскольку Водоканал поставленную электроэнергию не оплатил,  Общество направило в его адрес претензию от 21.03.2022 с требованием  погасить задолженность.  

Наличие задолженности на стороне Водоканала и оставление без  удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются  утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными  положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой  Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных  правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.  

По смыслу пунктов 31, 32, 84, 121, 127 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  

(далее - Основные положения), организация отношений, связанных с  потреблением электрической энергии, определяется наличием между  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем  договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).  

Пунктом 29 Основных положений определено, что по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение  Договора в заявленный период Общество поставило Водоканалу электрическую  энергию. Факт поставки ресурса Водоканал не оспаривал.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во  внимание отсутствие доказательств, подтверждающих потребление  электрической энергии в меньшем объеме, либо указывающих на  недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счете-фактуре и акте приема-передачи электрической энергии, суды первой и  апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт  оказания Обществом Водоканалу предусмотренных Договором услуг в  заявленном объеме, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.  

Являясь абонентом по Договору и располагая данными приборов учета,  находящихся на балансе Водоканала, последний мог надлежащим образом  опровергнуть сведения об объеме поставленного ресурса, однако своим правом  не воспользовался (статьи 9 и 65 АПК РФ).  

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в  удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО «Россети Северо-Запад» к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной  инстанции в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту  всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных  актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц,  подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается  судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

В данном случае указанные условия отсутствуют. 

Договор заключен Обществом и Водоканалом, ПАО «Россети Северо- Запад» стороной Договора не является. Суды не сделали каких-либо выводов о  правах и обязанностях ПАО «Россети Северо-Запад», что исключает  необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем споре.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  

отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно,  процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Определением суда кассационной инстанции от 23.01.2023 Водоканалу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  кассационной жалобы по существу.  

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, на  основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации с Водоканала в доход федерального бюджета подлежит взысканию  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022  по делу № А26-3018/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  адрес: 186870, 

<

...> зд. 14А, пом. 1,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Судья В.В. Старченкова