ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5258/2021

г. Вологда

20 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и                        Селивановой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.03.2021 № ДВР21-Т2/79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу № А52-5258/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ленинец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182300, 

<

...>; далее – АО «Ленинец», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Отделения: 180000, 

<

...>, адрес Центрального банка Российской Федерации: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее – банк, отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2021                                         № 21-4888/3110-1, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (место жительства:193315, Санкт-Петербург).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу № А52-5258/2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление банка от 24.09.2021 № 21-4888/3110-1 признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

ФИО3 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

АО «Ленинец» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. 

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на письмо Центрального Банка Российской Федерации от 02.11.2021 № 2-113856 «О применении норм Положения Банка России № 454-П», указал на отсутствие у общества в данном случае обязанности по раскрытию информации в сети Интернет и в связи с этим отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3

АО «Ленинец» и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отделение поступило обращение ФИО3 от 31.05.2021 вх. № ОТ2-3497 об обнаружении им нарушений со стороны АО «Ленинец», допущенных при раскрытии информации в сети Интернет, в частности, при опубликовании годовых отчетов, а также годовой бухгалтерской отчетности за 2019 и 2020 годы (не раскрыта требуемая информация).

При проведении проверки ответчиком установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО «Прогресс» проведено 24.09.2020, протокол годового общего собрания акционеров составлен 25.09.2020.

Согласно протоколу общего собрания и об итогах голосования на нем по 3 вопросу повестки дня «Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков АО «Ленинец» по результатам 2018 года» решение не принято; «против» проголосовало 100 % от общего числа голосующих акций. 

Согласно протоколу общего собрания и об итогах голосования на нем по 4 вопросу повестки дня «Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков АО «Ленинец» по результатам 2019 года» решение не принято; «против» проголосовало 100 % от общего числа голосующих акций. 

Таким образом, годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018, 2019 годы на общем собрании акционеров, состоявшемся 24.09.2020, не утверждены.

Вместе с тем, банк отметил, что АО «Ленинец» информацию о годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 и 2019 годы в установленный срок не раскрыло, а также не указало основания, в силу которых данная информация им не раскрывалась (отсутствие решения собрания акционеров об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018, 2019 годы).

В связи с этим, рбщество, не раскрыв информацию в полном объеме, нарушило требования законодательства Российской Федерации, касающиеся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 01.092021 № ТУ-58-ЮЛ-21-4888/1020-1, а также вынесения отделением постановления от 24.09.2021 № 21-4888/3110-1, которым  АО «Ленинец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии АО «Ленинец» состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, а оспариваемое постановление – незаконным и подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статье 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон                         № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При этом согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 названного Закона установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В данном случае до 01.10.2021 и в момент вынесения оспариваемого постановления действовало Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П), которое и регулировало на тот период состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 2.9 и 69.5 указанного Положения непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 должно раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов по раскрытию информации и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Согласно пункту 2.5 Положения № 454-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, которое в установленном порядке уполномочено на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации), эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации, если иное не установлено Положением № 454-П или иными нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 70.1 Положения № 454-П акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета.

В силу пункта 70.6 этого Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Пунктом 71.1 Положения № 454-П определено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно требованиям, установленным пунктом 71.3 Положения                            № 454-П, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Пунктом 71.4 Положения № 454-П установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу положений пунктов 70.7 и 71.7 Положения № 454-П текст годового отчета акционерного общества, а также текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей в соответствии с федеральными законами обязательному аудиту,  должны быть доступны на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для их опубликования в сети Интернет, а если они опубликованы в сети Интернет после истечения такого срока - с даты их опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 2.13 Положения № 454-П в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением Банка России, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением № 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. При этом отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением № 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, по результатам проведения надзорных мероприятий отделением установлено, что                            АО «Ленинец» информация о годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой отчетности) отчетности 2018, 2019 годы не раскрыта в установленном порядке, поскольку данные документы не были утверждены на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 24.09.2020, и кроме того не указало основание, в силу которого данная информация не раскрывалась.

С учетом приведенных положений пункта 2.13 Положения № 454-П  суд первой инстанции усмотрел наличие у общества как обязанности по раскрытию годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, так и обязанности по опубликованию оснований, в силу которых такая информация эмитентом не раскрывается.

Поскольку в данном случае обществом в сети Интернет в установленном законом порядке не опубликована причина, по которой невозможно раскрытие годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Ленинец», то банк и суд первой инстанции пришли к выводу о совершении  обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу банк, сославшись на письмо Центрального Банка Российской Федерации от 02.11.2021 № 2-113856 «О применении норм Положения Банка России № 454-П» (далее – Письмо                       № 2-113856), указал на отсутствие у общества в данном случае обязанности по раскрытию информации в сети Интернет, и об отсутствии в его деянии события вмененного административного правонарушения. 

Согласно позиции Центрального банка Российской Федерации, изложенной в указанном письме, обязанность эмитента по раскрытию информации наступает только в отношении утвержденного годового отчета. В противном случае объект раскрытия отсутствует. Также, по мнению Центрального Банка Российской Федерации, требования пункта 2.13 Положения № 454-П распространяются исключительно на случаи, когда эмитент не раскрывает информацию, обязанность по раскрытию которой уже наступила. При отсутствии обязанности по раскрытию годового отчета, основания для применения эмитентом пункта 2.13 Положения № 454-П не имеется.

Согласно материалам дела об административном правонарушении на состоявшемся 24.09.2020 очередном общем собрании акционеров соответствующие годовые отчеты за 2018 и 2019 годы не утверждены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Центрального Банка Российской Федерации по поводу применения пункта 2.13 Положения № 454-П, апелляционная коллегия поддерживает вывод административного органа о том, что в данном случае обязанность по раскрытию указанных годовых отчетов в порядке, установленном пунктом 70.6 Положения № 454-П, либо по раскрытию информации о причинах их неопубликования на странице в сети Интернет в соответствии с пунктом 2.13 Положения № 454-П у эмитента не наступила.

Таким образом, совершенное обществом деяние не может быть квалифицировано, как противоправное, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не привели к принятию неправильного судебного акта, решение суда о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению в силе с изменением его мотивировочной части.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных выводов суда, приведенные ФИО3 в жалобе доводы о неправомерности применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ признаются апелляционным судом несостоятельными, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу № А52-5258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова